Решение по делу № 2-1826/2025 от 17.07.2025 | Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сильвер-Авто Плюс», ООО «Анкор» о защите прав потребителей, указывая, что ... между ПАО «Совкомбанк» и <ФИО> был заключен договор потребительского кредита №... на сумму

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела усматривается, что отказ <ФИО> от договора с ООО «Анкор» последовал через ... месяц и ... дней после выдачи независимой гарантии, при этом доказательств оплаты за истца кредитной задолженности

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Законом отдельного правового регулирования таких соглашений не предусмотрено. Суд полагает, что к соглашениям о выдаче независимых гарантий подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

УИД 03RS0010-01-2025-003088-74

Дело №2-1826/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июля 2025 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1826/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сильвер-Авто Плюс», ООО «Анкор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сильвер-Авто Плюс», ООО «Анкор» о защите прав потребителей, указывая, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №... на сумму ... рублей сроком исполнения ... месяца с целью приобретения автомобиля ... по договору купли-продажи автомобиля №... от ..., заключенному между истцом и ООО «Сильвер-Авто Плюс» на типовом бланке договора. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость автомобиля составляет ... рублей. Итоговая стоимость автомобиля с учетом предоставленной продавцом покупателю скидки составляет ... рублей. Согласно п.2.1.1 договора купли-продажи покупателю на приобретаемый автомобиль продавцом предоставляется скидка, размер которой складывается из объема приобретаемых покупателем услуг. Так из п. 2.1.3. договора купли-продажи следует, что скидка на автомобиль предоставляется покупателю при заключении договора страхования КАСКО №... от ..., полиса №... от ..., финансовой защиты №... от ..., услуг реализация шин №... от .... Пункт 2.1.4. договора купли-продажи гласит, что при одностороннем отказе (расторжении) покупателем любого из договоров покупатель обязуется возместить соответствующую сумму скидки в течение 3 банковских дней с момента наступления обстоятельств путем перечисления денежных средств продавцу, либо путем внесения денежных средств в кассу. В связи с чем истец был вынужден заключить договор об оказании дополнительных услуг по сертификату независимая гарантия №... от ..., выданный ООО «Анкор» на сумму 60000 рублей, полис КАСКО №... от ... с АО «АльфаСтрахование» на сумму страховой премии в размере ... рублей. Указанные договора об оказании дополнительных услуг были заключены согласно навязанным и ущемляющим права потребителя условиям договора купли-продажи. ... в адрес ответчика ООО «Анкор» была направлена претензия с отказом от услуг по сертификату независимая гарантия №... от ... и возврате оплаченной суммы за предоставленные дополнительные услуги в размере 60000 рублей, которая получена ... и осталась без удовлетворения. ... адрес ответчика ООО «Сильвер Авто Плюс» была направлена претензия с требованием о признании условия о возврате скидки и необходимости заключения договоров об оказание дополнительных услуг недействительными, а также возмещения убытков в размере 60000 рублей, в связи с навязанными и ущемляющими права потребителя условиями заключенного дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля. Претензия получена ответчиком ... и оставлена без удовлетворения. Истец полагает, что пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 заключенного договора купли-продажи содержат условия, явно ущемляющие установленные законом права потребителя. Поскольку договор купли-продажи, заключенный между ООО «Сильвер - Авто Плюс» и потребителем не был связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, а носил потребительский характер, одностороннее изменение его условий продавцом, в частности, условия о цене, а также недоведение до покупателя достоверной информации о товаре и услугах является нарушением норм гражданского законодательства. Кроме того, такие условия лишают покупателя возможности исполнить свою обязанность по оплате товара по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Таким образом, пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора купли-продажи нарушают права потребителя, так как по своему существу предусматривает право продавца на корректировку цены транспортного средства в одностороннем порядке, лишает покупателя возможности исполнить свою обязанность по оплате товара по цене, предусмотренной договором и, тем самым, может ухудшить положение потребителя, поскольку ставит право потребителя, предусмотренное статьей 500 и пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации на получение товара по цене, указанной в договоре, в зависимость от изменения условий предпринимательской деятельности продавца, не зависящих от воли покупателя (например, в связи с односторонним изменением стоимости поставки со стороны изготовителя), то есть существенное условие о цене товара в данном случае является несогласованным сторонами. Стоимость автомобиля согласована сторонами в договоре купли-продажи и составляет ... рублей, которую истец оплатил в полном объеме. После оплаты покупателем стоимости полученного автомобиля обязательство покупателя считается исполненным, а его обязанности по договору прекращаются исполнением. Однако цена товара может быть изменена только в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара - себестоимость, затраты, и т.п. согласно ч. 3 ст. 485 ГК РФ. Из указанного следует, что изменение цены товара в сторону увеличения при отказе покупателя от заключения иных договоров, указанных в договоре купли-продажи или при последующем отказе от них не связано с изменением себестоимости автомобиля, затрат на его производство или иных показателей, влияющих на формирование цены товара. Договоры с участием граждан-потребителей являются, как правило, договорами присоединения (ст. 428 ГК РФ), когда потребитель не имеет возможности повлиять на содержание уже имеющегося у продавца договора типовой формы. Соответственно включение в договор купли-продажи условий, нарушающих права потребителя, расцениваются как злоупотребление правом одной из сторон сделки (продавца), недопустимое в рамках ст. 10 ГК РФ. Условия в договоре купли-продажи, которые регламентируют право продавца на предложение скидки, в свою очередь, навязывают оказание дополнительных услуг, искажает информацию о фактической стоимости автомобиля и ущемляет права потребителя, а применение штрафных санкций в случае отказа от дополнительных услуг в виде возврата скидки влечет дополнительные финансовые обременения, что также нарушает права потребителя. Так договором купли-продажи автомобиля предусмотрены обязанность потребителя доплатить сумму якобы предоставленной скидки, что по сути является условием устанавливающим для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права согласно ст. 32 РФ «О защите прав потребителей». Фактически договором купли-продажи для потребителя установлены штрафные санкции и финансовые обременения, а также потребитель лишен права отказаться от навязанных ему услуг тем самым снизив финансовое обременение с себя. При заключении договора купли-продажи никто не пояснил потребителю привлекательность предлагаемой скидки, которая несет для него дополнительные обязанности и обременения. Данные обстоятельства являются нарушением прав потребителя о получении доступной и достоверной информации о предоставляемых услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора. Более того ООО «Сильвер-Авто Плюс» не довело информацию о стоимости предоставляемых услуг, дабы потребитель мог адекватно оценить необходимость и финансовую обременительность предоставляемых услуг. В договоре купли-продажи данной информации не имеется. Информация о возможности заключения договора без указанных услуг до потребителя не доведена. Ответчик ООО «Сильвер-Авто Плюс» также не разъясняет и не подтверждает доказательствами, что до истца доведены в доступной форме условия предоставления какой-либо скидки, а также стоимости дополнительных услуг. Данные обстоятельства являются нарушением прав потребителя о получении доступной и достоверной информации о предоставляемых услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, что причинило потребителю убытки в размере 205160 рублей, а также сумму процентов по кредиту, начисляемых на сумму 205160 рублей. Соответственно, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки, то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены. Предлагаемая потребителю цена на автомобиль в размере 2607215 рублей изначально завышена (на величину скидки 267315 рублей) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п. То есть продавец злоупотребляет своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен. При этом налицо в действиях ответчика ООО «Сильвер-Авто Плюс» нарушения установленного статьей 10 ГК РФ принципа в части заключения с потребителем договора купли-продажи с использованием своего преимущественного положения, на явно обременительных для покупателя условиях путем манипуляции информацией действительной цене товара, необходимостью заключения иных договоров в салоне продавца непосредственно при приобретении автомобиля, в нарушение положений статьей 454 и 455 ГК РФ. Следовательно, исходя из буквального толкования условия договора купли-продажи, скидка предоставляется при заключении перечисленных в нем договоров с партнёрами продавца, а следовательно условия об автоматическом аннулировании скидки при отказе от этого договора противоречит условиям предоставления скидки. Таким образом, ответчик ООО «Сильвер - Авто Плюс» допустил нарушение нрава потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, включение в договор условий, ущемляющих права потребителей и введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги, цены, а также обусловливало приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных услуг, что является нарушением, а так же противоречит принципу законности, поскольку ухудшают положение потребителя, возврат стоимости скидки в случае отказа от дополнительных договоров, указанных в договоре купли-продажи не имеет ни экономического, ни правового обоснования и также ущемляют права потребителя. Ответчиком ООО «Сильвер-Авто Плюс» предоставлена потребителю не полная информация о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого договора, была ли в действительности покупателю предоставлена скидка либо только создана видимость ее предоставления с целью побуждения к заключению дополнительных договоров. Соответственно пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора купли-продажи подлежат признанию недействительными, поскольку ущемляют права потребителя. Действиями ответчика ООО «Сильвер-Авто Плюс» вследствие включения в договор купли-продажи пунктов обязывающих заключить договора на оказание дополнительных услуг, истцу причинены убытки в размере 60000 рублей в результате заключения договора независимой гарантии №... от ..., которые подлежат возмещению лицом, допустившим нарушение. Взыскание же суммы премии в размере 60000 рублей с ООО «Анкор» сделает невозможным восстановление нарушенных прав истца, поскольку в таком случае решение суда будет неисполнимым ввиду невозможности ООО «Анкор» отвечать по своим обязательствам, что подтверждается распечаткой ФССП в отношении ООО «Анкор». В связи с неисполнением требований потребителя подлежит взысканию неустойка. ... в адрес ответчика ООО «Анкор» была направлена претензия с отказом от услуг по сертификату которая получена ... и осталась без удовлетворения. ... адрес ответчика ООО «Сильвер Авто Плюс» была направлена претензия с требованием о признании условия о возврате скидки и необходимости заключения договоров об оказание дополнительных услуг недействительными, а также возмещения убытков в размере 60000 рублей, которая получена ... и оставлена без удовлетворения. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в размере 75600 рублей. Согласно. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Соответственно с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 60000 рублей. В связи с нарушением прав потребителя с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда, истец считает, что моральный вред будет компенсирован в случае взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в размере по 30000 рублей. Истица просит признать недействительными пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора купли-продажи автомобиля №... от ..., заключенному между ФИО1 и ООО «Сильвер-Авто Плюс»; взыскать солидарно с ответчиков ООО «Сильвер-Авто Плюс» и ООО «Анкор» убытки в виде стоимости дополнительных услуг по сертификату независимой гарантии №... от ... в размере 60000 рублей; неустойку за период с ... по ... в размере 60000 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 30000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы;

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представители ответчиков ООО «Сильвер - Авто Плюс», ООО «Анкор», а также представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», АО «Альфастрахование», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о месте и времени надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела не поступило, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на них.

Материалами дела установлено, что ... между ФИО1 и ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» заключен договор купли-продажи автомобиля №..., по которому истица приобрела автомобиль марки ..., за ... рублей, что не оспаривается сторонами.

... ФИО1 зарегистрировала транспортное средство в органах ГИБДД, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи автомобиля от ..., стоимость автомобиля составляет ... рублей, итоговая стоимость автомобиля, с учетом предоставленной продавцом покупателю скидки, составляет ... рублей.

В силу п. 2.1.1 договора купли-продажи, покупателю известно, что на приобретаемый автомобиль продавец предоставил скидку на условиях, изложенных в п. 2.1.3 договора. Размер предоставленной скидки складывается из объема приобретенных покупателем услуг, в соответствии с п. 2.1.3 договора. Настоящим покупатель подтверждает, что предупрежден о возможности заключить договор купли-продажи без заключения договоров, указанных в п. 2.1.3 настоящего договора по цене без предоставления скидки.

В соответствии с п. 2.1.3 скидка на автомобиль предоставляется продавцом покупателю при заключении покупателем следующих договоров на приобретение услуг: страховой полис КАСКО №... от ... – скидка ... рубля, полис GAP №... от ... – скидка ... рубля, финансовая защита №... от ... – скидка ... рублей, услуг реализация шин №... от ... – скидка ... рублей.

Согласно п. 2.1.4 договора при отказе покупателя от любого из заключенных им договоров, указанных в п. 2.1.3 настоящего договора, покупатель обязуется возместить соответствующую сумму предоставленной скидки, указанной в п. 2.1.3 договора.

ФИО1 были выполнены условия договора купли-продажи от ..., предусмотренные п. 2.1.3 договора, в том числе договор об оказании дополнительных услуг по сертификату независимой гарантии №... от ..., выданный ООО «Анкор» на сумму 60000 рублей.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от ... N2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом предусмотрена обязанность продавца предоставлять всю необходимую и достоверную информацию потребителю обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д., то есть предполагает предоставление продавцом покупателю таких сведений об условиях сделки, которые влияют на существенные ее условия, их целесообразность, определяющих правильный выбор потребителя.

К такой необходимой информации следует относить, кроме прочего, сведения об условиях совершения сделок, связанных с основным договором и, безусловно, влияющих на существенные условия последнего, в частности, на цену приобретаемого товара по договору купли-продажи.

Предоставление достаточных (полных) таких сведений корреспондирует к положениям, изложенным в п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Недобросовестное поведение влечет негативные правовые последствия, предусмотренные ст. 10 ГК РФ, а в отношениях с потребителем ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Заключение договоров с третьими лицами, при заключении договора купли-продажи автомобиля истцом, является основанием предоставления продавцом скидки в размере 267315 рублей. При этом отказ (расторжение) по инициативе покупателя от указанных договоров влечет для покупателя обязанность возврата предоставленной скидки в полном объеме в течение 3 банковских дней.

Таким образом, все указанные договоры являются взаимосвязанными сделками, составляют фактически единую сделку, прямо влияют на условие ее совершения, порядок исполнения, вместе формируют одно из ее существенных условий - цену товара.

Условия, на которых должны быть заключены дополнительные договоры, на момент заключения основного договора купли-продажи не были известны ФИО1, отсутствовала информация, позволяющая определить их ценность для потребителя применительно к основному договору купли-продажи автомобиля.

Эта информация имеет значение для осуществления потребителем правильного выбора, однако она продавцом потребителю предоставлена не была.

Такое поведение продавца нельзя признать добросовестным.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу прямого указания закона (пункт 1, пп. 5 п. 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») признаются ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривающие обязательное заключение иных договоров.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, условия сделки, обязывающие заключить дополнительные договоры под условием получения торговой скидки, ничтожны, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании недействительными пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора купли-продажи автомобиля №... от ..., суд находит подлежащими удовлетворению, при этом признание указанных пунктов договор недействительными не влечет для потребителя правовых последствий, поскольку ...-дневный срок со дня заключения договора на момент обращения с иском истек.

В этот же день ..., между истцом и ООО «Анкор» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии «...», что подтверждается сертификатом №... от ..., договор о предоставлении независимой гарантии заключен сроком действия на ... месяца.

Заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Анкор» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных офертой о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной генеральным директором ООО «Анкор» ..., и размещенной в открытом доступе на сайте в сети «Интернет» по адресу: https://аnсоr-service.ru/.

По условиям договора, ООО «АНКОР» обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным Принципалом (клиентом) Тарифным планом, Заявлением Принципала предоставить Бенефициару (АО «Авто Финанс Банк») по поручению Принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по кредитному договору, заключенному между Принципалом и Бенефициаром, оформить пакет документов по выдаче независимой гарантии, осуществлять ведение и сопровождение дела по независимой гарантии.

Согласно условиям обеспечения независимой гарантией, независимая гарантия носит безотзывный характер, предоставлена ..., оплата за предоставление независимой гарантии в сумме 60000 рублей.

... ФИО1 направила в адрес ООО «Анкор» претензию об отказе от услуг предоставления независимой гарантии и возвращении уплаченной по нему денежной суммы в размере 60000 руб.

Указанная претензия получена ответчиком ..., однако изложенные в них требования до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено и судом не добыто.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1). Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

На основании п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от ... №..., при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Предоставление физическому лицу кредита (займа) и обеспечивающего обязательства (независимой гарантии) относятся к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 368 названного кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 1 ст. 370 ГК РФ).

Ст. 371 этого же кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

ООО «Анкор» взяло на себя обязанность предоставить ФИО1 независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии.

Из материалов дела усматривается, что отказ ФИО1 от договора с ООО «Анкор» последовал через ... месяц и ... дней после выдачи независимой гарантии, при этом доказательств оплаты за истца кредитной задолженности ответчиком не представлено, о такой оплате им не указано.

В обоснование исковых требований истец ссылается на право потребителя в силу положений п. 1 ст. 782 ГК РФ и статьи 32 Закон о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с Обществом договора и потребовать возврата денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 ГК РФ).

Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 ГК РФ, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 указанного Кодекса, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения, между тем за предоставление независимых гарантий истец оплатил ответчику по договорам денежные средства, то есть договора являются возмездными.

По смыслу приведенных норм закона заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

На основании ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Тем самым, положения данной статьи и разъяснения устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, в связи с чем, предоставление ответчиком истцу предусмотренной вышеуказанным договором независимых гарантий является лишь подтверждением взятия ответчиком на себя обязательств по такому договору о независимых гарантиях и определяет начало действия самих независимых гарантий.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения как основанные на нормах о возмездном оказании услуг (ст. 779 ГК РФ), а также регулируемые Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком не представлены сведения о фактических понесенных им расходах по исполнению обязательств перед истцом, и приходит к выводу о праве истца, в соответствии с положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, отказаться от исполнения заключенного с ответчиком ООО «Анкор» договора и потребовать возврата денежных средств.

Условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что истец, как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у ООО «Анкор».

Такой отказ истцом направлен ..., при этом доказательств того, что ООО «Анкор» понесены какие-либо расходы в связи с исполнением договора, суду не представлено и судом не добыто.

Принимая во внимание, что выдача независимой гарантии сопровождается обязанностью гаранта по резервированию, либо изысканию денежных средств для выплаты бенефициару при просрочке принципала, что влечет дополнительные расходы для гаранта, по общему правилу выдача независимой гарантии происходит по соглашению, заключаемому между гарантом и принципалом. При этом такие соглашения предполагаются возмездными (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также суд учитывает, что, несмотря на условия заключенного сторонами договора, действующее законодательство не содержит запрета и ограничений на односторонний отказ от его исполнения и на возврат потребителю уплаченных по договору суммы денежных средств в связи с досрочным отказом.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона потребитель воспользовался правом отказаться от спорного договора, надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению стороны о его расторжении, действие договора в силу статьи пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено, ООО «Анкор» освободилось от обязательств по независимым гарантиям.

Истец ФИО1 воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, и с момента получения соответствующего уведомления ответчиком данный договор считается прекращенным в силу прямого указания закона и дополнительного судебного подтверждения тому не требуется.

Поскольку ответчиком ООО «Анкор» не представлено доказательств реального исполнения предоставленной независимой гарантии, а также сведений о фактических понесенных им расходах по исполнению обязательств перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ООО «Анкор» денежных средств в размере 60000 рублей, уплаченных по договору независимой гарантии.

При этом суд не находит оснований для взыскания указанной суммы 60000 рублей в солидарном порядке с ответчиков ООО «Сильвер-Авто Плюс» и ООО «Анкор», поскольку указанная сумма оплачена ООО «Анкор» за предоставление независимой гарантии.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «Анкор» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит установленным факт не предоставлению истцу, как потребителю, полной информации при приобретении товара, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании штрафных санкций в виде неустойки и штрафа.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ... по ... в размере 60000 рублей, снизив размер неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» до указанной суммы.

Поскольку судом удовлетворяются исковые требования о защите прав истца в отношении ответчика ООО «Анкор», соответственно расчет неустойки необходимо производить со дня получения данным ответчиком претензии истца – с ..., соответственно неустойка составит 32400 рублей из расчета: 60000 рублей х ... дней х 1%.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ №... от ... при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений приведенной нормы права, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 47200 рублей (60000 + 2000+32400)*50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

В силу положений статей 91, 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Анкор» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000+3000) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора купли-продажи автомобиля №... от ..., заключенному между ФИО1 и ООО «Сильвер-Авто Плюс».

Взыскать с ООО «АНКОР» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии №... от ... в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 32400 рублей, штраф в размере 47200 рублей, всего взыскать 141600 (сто сорок одну тысячу шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АНКОР» (ИНН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.