Дело №а-338/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года с. Новокаякент
Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания Агаевой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления ФНС России по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимок по налогом в общей сумме 44 968, 29 руб.,
установил:
Управление ФНС России по Республике Дагестан обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимок по налогом в общей сумме 44 968, 29 руб.
В обоснование административного иска административный истец указал, что на налоговом учете в Управлении ФНС России по Республике Дагестан состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН: <***>, место проживания: 368562, Россия, Дагестан Республика, Каякентский район, с.Новокаякент, и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 16.05.2023 №795 на сумму 672337 руб., 59 коп., об уплате, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС, и действует до момента пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равное 0.
В связи с вступлением в силу изменений Налогового кодекса Российской Федерации, связанных с единым налоговым счетом, исполнение обязанности по уплате налогов с 1 января 2023 года в силу положений пункта I статьи 45 Кодекса осуществляется путем перечисления денежных средств в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП), за исключением определенных случаев, установленных положениями Кодекса. В силу очередности распределения ЕНП, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пени не могут быть погашены до момента уплаты всех недоимок в полном объеме. В соответствии с положениями статьи 75 Кодекса пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Порядок формирования совокупной обязанности установлен положениями пункта 5 статьи 11.3 Кодекса, и не предусматривает ее разделение по видам налогов. Такая модель учета и исполнения обязательств обеспечивает исключение пеней, основания для начисления которых могут быть урегулированы экономическими способами - путем сальдирования (сложения) расчетов по разным видам налогов. При этом в сумму, в отношении которой происходит начисление пени, включается только неисполненная обязанность по уплате налогов, а вся спорная задолженность (просроченная, приостановленная к уплате, с обеспечительными мерами) исключена из состава сальдо ЕНС и не участвует в расчете пени. При формировании начального сальдо ЕНС на 01.01.2023 из его состава была исключена просроченная для взыскания задолженность, а также произведено списание безнадежного к взысканию долга. Для обеспечения взыскания всем должникам (с долгом, размер которого позволяет осуществлять взыскание) в течение 2023 года в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ были направлены требования об уплате задолженности с указанием актуального размера отрицательного сальдо ЕНС. И в случае несогласия каждый должник имел возможность обратиться в налоговый орган и выразить несогласие с суммой сальдо. Для этого ФНС России был создав специальный сервис, который рассматривает такие обращения в особом порядке в течение 24 часов. Таким образом, были созданы условия Для исключительно экономически обоснованного расчета пени, подлежащих уплате налогоплательщиком. Начисление пени происходит автоматически на ежедневной основе исходя из фактического состояния сальдо ЕНС. В силу вышеуказанных положений раздельное начисление пени за неисполнение обязанности по уплате отдельных видов налогов не предусмотрено. Кроме этого, с 1 января 2023 года пени за несвоевременное исполнение обязанности переведены в отдельный вид доходов, т.е. исключены из доходов по определенным видам налогов. В случае обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, в отношении сумм пени к такому заявлению прикладывается расчет суммы пени, включенной в заявление о вынесении судебного приказа (далее - Расчет). Расчет соответствует требованиям ст. 75 НК РФ, так как отражает размер совокупной обязанности в отношении которой осуществляется взыскание, сроки ее неисполнения (период просрочки), ставку, и саму сумму начисленной пени. В случае если в отношении определенной части пени налоговые органы ранее уже обращались в суд, то такая информация также отражается в Расчете. В соответствии с положениями статьи 6 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» на налоговые органы возложен контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налоговых платежей, и в том числе пеней. Федеральная налоговая служба является органом, уполномоченным в отношении формирования совокупной обязанности, формируемой и учитываемой на ЕНС в отношении суммы пеней, рассчитанной в соответствии со статьей 75 Кодекса. В этой связи сведения, представленные налоговыми органами одновременно с заявлением о вынесении судебного приказа в виде Расчета, сформированного на основании данных ЕНС, при отсутствии возражений от должника являются достаточными доказательствами для признания заявленных требований обоснованными. Аналогичная позиция отражена в пункте 10 Обзора Президиума Верховного суда РФ от 20.12.2016. В ситуации, когда перечисленного налогоплательщиком ЕНП оказалось достаточно только для погашения недоимок, заявление о взыскании с учетом положений пункта 3 статьи 48 Кодекса может быть дано только в отношении отрицательного сальдо ЕНС, состоящего исключительно из сумм начисленных пеней. При возникновении спора в отношении размера начисленной пени в рамках рассмотрения административного искового заявления в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства, налоговым органом может быть представлен расчет пени в отношении суммы долга, соответствующего определенному размеру отрицательного сальдо (части отрицательного сальдо) ЕНС, а также информация о составе совокупной обязанности, формирующей отрицательное сальдо ЕНС, и представлены подтверждающие документы, предусмотренные положениями пункта 5 статьи 11.3 Кодекса - налоговое уведомление, решение по проверке, налоговая декларация, расчет по НПД и т.д. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ).
Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в мировой суд судебного участка Каякентского района, рассмотрев который, суд вынес судебный приказ, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Статьей 75 НК РФ регламентирован порядок начисления и взыскания пени. Согласно указанной нормы, в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Расчет пени прилагается. В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицйу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствие к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
На основании приказа ФНС России от 28.07.2023 N ЕД-7-4/498 УФНС России по Республике Дагестан является правопреемником всех Инспекций ФНС на территории Республике Дагестан. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1, ИНН: <***> недоимки по: - Сумме пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пунктом 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 44 968 руб., 29 коп.
В судебном заседании представитель Управления ФНС России по Республике Дагестан при рассмотрении дела участие не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.
Административный ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела участие не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен, представил заявление, в котором просит в административном иске отказать и рассмотреть дело в его отсутствие
Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 09.07.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" гласит, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каякентского районного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В силу п. 1 ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 44 НК РФ регламентирующей основания возникновения, изменения и прекращения обязательств по уплате налога; ст. 48 НК РФ, регламентирующей порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем; ст. 52 НК РФ регламентирующей общие вопросы по исчислению налога; ст. 53 - 55 НК РФ определяющими положения о налоговой базе, ставки, общие вопросы исчисления налоговой базы и определение налогового периода; ст. 57 НК РФ регламентирующей сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 58 НК РФ предусматривающей порядок уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 69 НК РФ регламентирующей порядок направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 70 НК РФ предусматривающей сроки направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 71 НК РФ предусматривающей последствия изменения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 356 НК РФ, определяющей понятие транспортного налога; ст. 357 НК РФ, регламентирующей понятие налогоплательщиков транспортного налога; ст. 358 НК РФ определяющей объект налогообложения; ст. 359 НК РФ определяющей налоговую базу; ст. 360 НК РФ регламентирующей налоговый период; ст. 361 НК РФ определяющей налоговую ставку; ст. 361.1 НК РФ предусматривающей налоговые льготы; ст. 362 НК РФ предусматривающей порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу; ст. 363 НК РФ предусматривающей порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу; ст. 388 НК РФ, определяющей понятие земельного налога; ст. 75 НК РФ определяющей понятие пеней, порядок начисления.
В порядке ст. 69 НК РФ в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГг. об уплате налога в сумме 540 029, 72 руб., и пени в сумме 132 307, 87 руб., указан срок для добровольного исполнения требования – до 15.06.2023г.
Данное требование не было исполнено административным ответчиком в установленный срок, в связи с чем, административный истец обратился заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка №<адрес> РД был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки и пени по налогу, который по возражению административного ответчика определением мирового судьи от 23.07.2024г., отменен.
Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Административный истец указал, что на налоговом учете в Управлении ФНС России по РД состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН: <***>. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 16.05.2023г. № об уплате задолженности на сумму 540 029 руб., 72 коп., из которых 132 307 руб., 87 коп., указана как пеня.
Ответчик ФИО1, представил возражения относительно взыскания с него суммы пеней, в связи с чем, просит в части взыскания суммы пеней в размере 44 968, 29 руб., отказать.
Как усматривается из материалов административного дела, а именно требования № об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023г., сумма пеней составляет 132 307, 87 руб., в административном исковом заявлений истец просит взыскать сумму пеней в сумме 44 968, 29 руб., однако, административным истцом не указаны сведения, за неуплату какого именно налога и за какой период начислена сумма пеней, тем самым нарушены требования 69 НК РФ.
Таким образом, суд критически относиться к расчету пеней произведенных административным истцом.
Административный истец также не опроверг и не представил каких-либо других доказательств законности начисления суммы пеней административному ответчику ФИО1
Статьей 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При указанных обстоятельствах, в требованиях административного истца о взыскании с ФИО1, ИНН: <***> недоимки по сумме пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пунктом 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 44 968 руб., 29 коп., следует отказать.
На основании ч. 1 ст. 4 Кодекса административного производства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Учитывая указанную норму права, а также, то обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а также действующего Налогового законодательства РФ со стороны административного ответчика ФИО2 не имеется, в удовлетворении заявленного административного иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
решил:
В удовлетворении административного иска Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 44 968 руб., 29 коп., отказать.
Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Судья М.М.Гаджимурадов
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.