УИД 70RS0003-01-2025-002092-12

2-1643/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.

при секретаре Кустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 свою пользу задолженность по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 от 12.05.2014 <***>, за период с 13.10.2014 по 26.06.2019 в размере 141658,12 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5250 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.05.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 13.10.2014 по 26.06.2019 включительно в размере 141658,12 рублей. 26.06.2019 АО «ОТП Банк» уступил права требования на образовавшуюся задолженность ООО «Феникс» на основании договора № 04-08-04-03/98. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.06.2019. В период с 26.06.2019 по 21.02.2025 ответчиком денежные средства не вносились. В результате чего задолженность в настоящее время составляет 141658,12 рублей, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщив. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о месте и времени судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания судом установлено, что 12.05.2014 ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением-анкетой (офертой) на получение кредита по программе «Кредит ОТП Экспресс».

В соответствии с представленным в материалы дела кредитным договором, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 от 12.05.2014 <***>, своей подписью в указанном договоре ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями данного договора о карте, а также обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно условиям тарифного плана по указанному кредитному договору базовая процентная ставка 52, 9 % годовых; ежемесячный платеж составляет 6000,05 рублей; срок кредита – 12 месяцев; неустойка за просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов по кредиту – 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки; неустойка за неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств – 0,2% от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения; комиссии/платы за перечисление другими кредитными организациями денежных средств на счет заемщика – в соответствии с действующими тарифами кредитных организаций.

Банк взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору <***>, в соответствии с которой на счет заемщика №40817810202280000292 12.05.2014 перечислены денежные средства в размере 55000 рублей.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что форма договора была соблюдена, достигнуто соглашение по всем существенным условиям, между Банком и заемщиком был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор <***> от 12.05.2014.

26.06.2019 АО «ОТП Банк» уступил права требования на образовавшуюся задолженность ООО «Феникс» на основании договора № 04-08-04-03/98.

Таким образом, с 26.06.2019 кредитором ответчика по кредитному договору <***> от 12.05.2014 является ООО ПКО «Феникс».

Истцом ООО ПКО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору <***> от 12.05.2014.

О состоявшейся уступке права требования ответчик была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается данным уведомлением об уступке и не оспаривалось ответчиком,

Как указано истцом, что не оспорено ответчиком, платежи по договору в счет погашения долга не поступили.

Также истцом ООО ПКО «Феникс» в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга по договору <***> от 12.05.2014.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в суде установлено и сторонами не оспорено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору <***> от 12.05.2014 исполняла ненадлежащим образом.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 06.04.2023 с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12.05.2014 за период с 03.10.2015 по 26.06.2019 в размере 82356,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1335,35 рублей.

Определением мирового судьи от 10.10.2023 судебный приказ от 06.04.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 12.05.2014 отменен.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету № 40817810202280000292, возложенные на заемщика договорные обязательства она исполняла ненадлежащим образом, за период с 13.10.2014 по 26.06.2019 включительно образовалась задолженность в размере 141658,12 рублей, из которых: 39876,86 рублей – основной долг; 100806,36 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 974,90 рубля - комиссии.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд находит верным предложенный истцом расчет задолженности и считает возможным согласиться с ним.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1 и 2).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник имеет право на защиту от требований нового кредитора. Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат ограничений, из которых следовала бы невозможность уступки права требования по кредитному договору, в том числе не кредитной организации, а кредитный договор не предусматривает запрет банка на передачу прав по кредитному договору третьим лицам.

Как следует из материалов дела, 26.06.2019 АО «ОТП Банк» уступил права требования на образовавшуюся задолженность ООО «Феникс» на основании договора № 04-08-04-03/98.

Истцом ООО ПКО «Феникс» в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга по договору <***> от 12.05.2014, содержащее расчет задолженности ответчика ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел права требования к должнику по договору <***> от 12.05.2014 в установленном законом порядке, а потому ООО «ПКО «Феникс» имеет право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом ООО ПКО «Феникс» в адрес ответчика 26.06.2019 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору <***> от 12.05.2014, а также требование о полном погашении долга по договору <***> от 12.05.2014 в течение 30 дней, содержащее расчет задолженности ответчика ФИО1

Таким образом, течение срока началось 27.07.2019 - день, следующий за последним днем, когда ответчику надлежало исполнить обязанность по возвращении суммы задолженности.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***> от 12.05.2014 вынесен 06.04.2023, отменен в связи с подачей ответчиком возражений определением мирового судьи 10.10.2023.

Таким образом, с учетом срока, в течение которого осуществлялась судебная защита кредитора в порядке приказного судопроизводства, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом который наступил 27.07.2022, требования истцом заявлены о взыскании задолженности за период с 13.10.2014 по 26.06.2019.

С учетом изложенного, требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 141658,12 рублей не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общество с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.05.2014, заключенному между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.05.2025.

Председательствующий: М.В. Бессонова