УИД НОМЕР

дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малековой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской <адрес> о признании незаконным бездействия по нерассмотрению обращения и ненаправлению ответа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской <адрес> о признании незаконным бездействия по нерассмотрению обращения и ненаправлению ответа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратилась через официальный сайт (https://petition.rospotrebnadzor.ru/petition;) с авторизацией в ЕСИА с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской <адрес>. Обращению был присвоен ID 2887025.

Согласно письму, направленному по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ «Обращение будет рассмотрено в установленном порядке. Информация о результатах рассмотрения Вашего обращения поступит на электронный адрес, указанный Вами при формировании обращения».

Однако, до настоящего времени никакого ответа ни ФИО1, ни административный истец ФИО2 по результатам рассмотрения обращения не получили ни по электронной почте, ни посредством отправки средствами почтовой связи России.

Административный ответчик нарушил требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ. Бездействие административного ответчика нарушает гарантированное Конституцией РФ право ФИО2 на защиту своих прав, а также регламентированное Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» право на получение ответа по существу на поставленные в обращении вопросы.

До настоящего времени ответ на обращение административным ответчиком не дан, вместе с тем, соответствующая обязанность по даче ответа на дату подачи административного искового заявления сохраняется. Кроме того, обращение в суд с настоящим иском обусловлено несвоевременным рассмотрением обращения, что в силу положений КАС РФ является уважительной причиной. Ввиду изложенного, если суд придет к выводу о пропуске срока на подачу настоящего административного искового заявления, административный истец просит восстановить его в связи с уважительной причиной.

Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право гражданина на компенсацию морального вреда в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц при рассмотрении обращения.

При рассмотрении обращения должностные лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской <адрес> допустило нарушение установленного порядка рассмотрения обращения, нарушило конституционное право на защиту.

Административному истцу были причинены нравственные страдания в виде переживаний о безразличном отношении к его конституционным правам, как гражданина Российской Федерации, причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. восстановить срок на подачу данного административного искового заявления;

2. признать незаконным бездействие Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской <адрес>, выразившиеся в нерассмотрении по существу обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ненаправлению ответа на данное обращение;

3. возложить на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской <адрес> обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения, обязав рассмотреть по существу обращение от ДД.ММ.ГГГГ и дать письменный ответ по существу поставленных в них вопросов;

4. взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской <адрес> в пользу ФИО2 моральный вред в размере 10 000 руб. 00 коп.

Судом к участию в деле, в соответствии со ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привлечена в качестве заинтересованного лица начальник отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Нижегородской <адрес> ФИО5

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.ст. 150-152, ч. 5 ст. 213 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, принимая также во внимание то обстоятельство, что неявившиеся лица таким образом реализовали свое право на участие в судебном разбирательстве.

Представителем административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской <адрес> (далее - Управление Роспотребнадзора по Нижегородской <адрес>) были представлены возражения в письменной форме относительно заявленных административных исковых требований, приобщенные к материалам дела, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов настоящего административного дела следует и судом установлено, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Нижегородской <адрес> в электронном виде поступила жалоба ФИО1 в интересах ФИО2 (вх. НОМЕР/ж-2025 от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросам нарушения прав при реализации товара ИП ФИО6 и ООО \"Диликат\", привлечении к административной ответственности по ст. 14.5, ст. 14.7, ст. 14.8, ст. 14.15 КоАП РФ.

На указанное обращение Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской <адрес> был сформирован ответ НОМЕР.1-2068-2025 от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном ответе указано, что Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей», Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской <адрес>, утвержденным приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. В соответствии с вышеуказанными нормативными актами, Управление вправе применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера лишь по вопросам, отнесенным к компетенции Управления и только в пределах своих полномочий.

В ходе проверки Управлением доводов, изложенных в обращении вх. НОМЕР/Ж-2025, при проведении анализа обоснованности ответов Территориального ответа Управления Роспотребнадзора по Нижегородской <адрес> в Канавинском, Московском, <адрес>х <адрес> и г.о. <адрес> (далее - Территориальный отдел) на обращение вх. НОМЕР/ж- 2025 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. НОМЕР.2-2771-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. НОМЕР.1-2783-2024 от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что доводы заявителя рассмотрены Территориальным отделом в пределах своей компетенции, между тем в ответе исх. НОМЕР.2-2771-2024 от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела по неустановленным причинам содержится техническая опечатка в части «навязывания дополнительных услуг».

В 2024 году действовали положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в соответствии с которыми в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления, которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям: при условии согласования с органами прокуратуры, при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Таким образом, проведение контрольно-надзорных мероприятий, а также административного расследования в рамках рассмотрения обращения вх. НОМЕР/ж-2025 от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального Закона от 02.06.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Территориальным отделом обращение вх. НОМЕР/ж-2025 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении факта нахождения незарегистрированного медицинского изделия на территории РФ направлено на рассмотрение в Министерство здравоохранения Нижегородской <адрес> в связи с тем, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации» Министерство здравоохранения Российской Федерации осуществляет следующие полномочия: порядок ввоза на территорию Российской Федерации медицинских изделий в целях государственной регистрации (пункт. ДД.ММ.ГГГГ); порядок проведения оценки соответствия медицинских изделий в форме технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний в целях государственной регистрации медицинских изделий (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках рассмотрения обращения вх.НОМЕР/ж-2025 от ДД.ММ.ГГГГ и анализе приложенных документов, в части решения вопроса о привлечении ООО «Диликат» и ИП ФИО6 к административной ответственности по ст. 14.5, 14.7, 14.8, 14.15 КоАП РФ, Управление сообщает следующее.

При анализе сайта «DILICAT» установлено, что информация об исполнителе указан: размещена информация о продавце (юридическое лицо ООО «Диликат» ИНН <***> и индивидуальный предприниматель ФИО6 ИНН <***>), адрес, режим работы. В разделе «О компании» в подразделе «сертификаты» размещена информация о сертификатах в открытом доступе. В приложенном счете на оплату также указана информация об исполнителе услуг.

В рассматриваемом случае начало срока исчисляется с даты наступления административного события (выставления счета на оплату) — ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, уполномоченным должностным лицом Управления вынесены определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Диликат», ИП ФИО6 по 14.5, 14.7, 14.8, 14.15 КоАП РФ (копии определений прилагаются к настоящему ответу).

В случае несогласия с данным ответом вправе обжаловать его вышестоящему должностному лицу либо в суд общей юрисдикции согласно установленной подсудности в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (приложение: копии 8 определений от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты ответ на обращение с приложениями был направлен в адрес заявителя ФИО1, действующей в интересах ФИО2, по электронной почте указанной в обращении (a.bolova@bk.ru), что подтверждается соответствующими сведениями.

Также, ответ на обращение с приложением был направлен в адрес заявителя посредством заказного почтового отправления по адресу для корреспонденции, указанному в обращении: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, <адрес>.

Согласно реестру НОМЕР от 02.04.2025г. и сведений содержащихся на официальном сайте ООО «НПС-КАСПИЙ» (https://nationalpost.ru/), почтовое отправление с трек номером: 82200002067129 имеет статус «Возврат отправителю» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона № 59-ФЗ, жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Пунктом 3 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено право гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

При этом в качестве гарантии указанного права закрепляется право обжаловать в административном и (или) судебном порядке принятое по обращению решение или действия (бездействие) в связи с рассмотрением этого обращения (пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), а также указывает адрес электронной почты либо использует адрес (уникальный идентификатор) личного кабинета на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, по которым должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1163-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, из указанных норм Федерального закона № 59-ФЗ следует, что ответ на обращение, поступившее в государственный орган в форме электронного документа, должен быть направлен заявителю также в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роспотребнадзора по Нижегородской <адрес> через официальный сервер поступила жалоба от ДД.ММ.ГГГГ (суббота) ФИО1, действующей в интересах ФИО2, вх. НОМЕР/ж-2025.

По результатам рассмотрения обращения Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты был направлен ответ с приложениями в адрес заявителя ФИО1, действующей в интересах ФИО2, по электронной почте указанной в обращении (a.bolova@bk.ru).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение с приложением был направлен в адрес заявителя посредством заказного почтового отправления по адресу для корреспонденции, указанному в обращении.

Таким образом, из установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1, действующей в интересах ФИО2, было зарегистрировано с соблюдением положений части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок рассмотрения обращения, установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, не нарушен. Обращение рассмотрено, по результатам рассмотрения дан ответ.

Ответ на обращение подписан уполномоченным лицом, в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ.

В соответствии с положениями части 4 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направлен в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, а также посредством почтовой связи.

При этом, приведенное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555-О).

Из материалов дела следует и судом установлено, что административный истец обращался в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Нижегородской <адрес> в Канавинском, Московском, <адрес>х <адрес> и г.о. <адрес>, в котором просил о проведении контрольно-надзорных мероприятий, а также административного расследования в отношении ООО «Диликат» и ИП ФИО6

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2), а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса (пункт 3).

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 290-ФЗ статья 28.1 КоАП РФ дополнена частью 3.1, в соответствии с которой: дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Примечанием к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Таким образом, должностное лицо лишено возможности возбудить дело об административном правонарушении без соблюдения требований п. 3.1 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации, то есть без проведения контрольно-надзорного мероприятия, проверки, рейда и т.п.

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства РФ НОМЕР «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление НОМЕР), которым введен мораторий на проверки и иные контрольные (надзорные) мероприятия на 2022 год.

Пунктом 1 Постановления НОМЕР установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

Особенности проведения в 2022 - 2024 годах внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления НОМЕР.

На основании положений подпункта "а" пункта 3 постановления НОМЕР выявления фактов причинения вреда либо непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

Положениями Федерального закона N 248-ФЗ и постановления N 336 не предусмотрены критерии для определения непосредственной угрозы причинения вреда указанным охраняемым законом ценностям. В указанном случае решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается на основании оценки конкретных обстоятельств. При этом оценка обоснованности такого решения дается органами прокуратуры при согласовании проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки принимается контрольным (надзорным) органом на основании оценки соответствия конкретных обстоятельств, содержащихся в таких обращениях, требованиям пункта 3 Постановления, что обусловлено необходимостью исключения возможных злоупотреблений со стороны заявителей, избежания избыточных процедур и чрезмерной административной нагрузки в отношении проверяемых субъектов.

При этом указанные положения не ограничивают прав физических и юридических лиц по направлению в контрольные (надзорные) органы обращений в целях решения вопроса о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, а также не исключают возможность выбора указанными лицами иного способа защиты своих прав, включая право на обращение в органы прокуратуры и в суд. В случае если в ходе прокурорского надзора будет выявлено нарушение прав и интересов граждан, органы прокуратуры вправе самостоятельно инициировать проведение соответствующих контрольных мероприятий.

Правительство Российской Федерации издало Постановление, реализуя дискреционные полномочия, предоставленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в качестве меры антикризисной политики, направленной на упорядочивание контрольно-надзорной деятельности в условиях нестабильной экономической ситуации.

Временное ограничение оснований для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий не может рассматриваться как противоречащее принципам государственного контроля (надзора), муниципального контроля и ограничивающее права граждан и организаций на рассмотрение их обращений (заявлений), содержащих сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе, при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 поименованного федерального закона).

В свою очередь, пунктом 3 части 2 статьи 90 названного федерального закона установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть, осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом. Возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается.

В силу пункта 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

Таким образом, поскольку обращения заявителя не содержали сведений, указывающих на обстоятельства, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, Территориальным отделом обоснованно отказано в инициировании контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «Диликат» и ИП ФИО6

При установленных обстоятельствах, Территориальным отделом в пределах своей компетенции было принято решение об отсутствии оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В части требований административного истца о привлечения ООО «Диликат» и ИГ ФИО6 к административной ответственности судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской <адрес> ФИО7 вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении:

в отношении ООО «Деликат» по ч. 1 ст. 14.5, ч. 1 ст. 14.8, ст. 14.15, ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

в отношении ИП ФИО6 по ч. 1 ст. 14.5, ч. 1 ст. 14.8, ст. 14.15, ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копии указанных определений были направлены Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты совместно с ответом в адрес заявителя ФИО1, действующей в интересах ФИО2, по электронной почте указанной в обращении (a.bolova@bk.ru).

А также, ДД.ММ.ГГГГ посредством заказного почтового отправления по адресу для корреспонденции, указанному в обращении.

Исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен (пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая приведенные законоположения и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что проверка законности действий должностных лиц Управления по вынесению определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется при рассмотрении жалоб участников производства по делам об административных правонарушениях в порядке, регламентированном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР) разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении НОМЕР подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Таким образом, из материалов дела следует, что все перечисленное выше обращение рассмотрено Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской <адрес> в установленном порядке и сроки, на обращение дан ответ, который какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушает, препятствий к их осуществлению не создают.

При этом само по себе несогласие административного истца с содержанием ответов не может свидетельствовать о нарушении его прав либо нарушении действующего законодательства.

Конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможности гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию. Вместе с тем, во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О).

В данном случае судом установлено, что ответ на обращение административного истца дан в установленный законом месячный срок уполномоченным на то должностным лицом и соответствуют требованиям Федерального закона № 59-ФЗ.

При этом, суд учитывает разъяснение, содержащееся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Выяснив обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что действиями административного ответчика права и законные интересы административного истца не нарушены, доказательств причинения административному истцу морального вреда вследствие рассмотрения обращения в материалы дела не представлено, в связи с чем, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Судом ранее было установлено, что ответ Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской <адрес> был направлен ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты в адрес заявителя ФИО1, действующей в интересах ФИО2, по электронной почте указанной в обращении (a.bolova@bk.ru).

Административное исковое заявление поступило в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срока обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку о нарушении своего права, согласно установленным обстоятельствам, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из материалов административного дела следует, что административный истец оспаривает бездействие административного ответчика по нерассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, не получив ответ по истечении месяца со дня подачи обращения административный истец ужен знал о нарушении прав, однако в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом, доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено, оснований для его восстановления у суда также не имеется.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, со стороны административного ответчика неправомерных действий (бездействия), нарушающих права административного истца, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227, 295-299 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской <адрес> о признании незаконным бездействия по нерассмотрению обращения и ненаправлению ответа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Малекова