Гр.дело №2-144/2023

61RS0009-01-2022-004917-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 13 марта 2023 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1- ФИО2 к ФИО3, финансовому управляю- щему ФИО4, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о государственной регистрации обременения- ипотеки (залога) одноэтажного жилого дома, общей площадью 82,2 кв.м., распо- ложенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка, категория земель -земли населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 965 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора займа и договора залога недвижимости ( ипотеки), заключенного 8 июня 2021 года между ФИО1 и ФИО3

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, финансовому управляющему ФИО4, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистра- ции, кадастра и картографии по Ростовской области, о государственной регистрации обременения- ипотеки (залога) одноэтажного жилого дома, общей площадью 82,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка, категория земель -земли населенного пункта для ведения личного подсобного хозяй- ства, площадью 965 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора займа и договора залога недвижимости ( ипотеки), заключенного 8 июня 2021 года между ФИО1 и ФИО3

Обосновав заявленные требования следующим образом.

8 июня 2021 года, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, ко которому ФИО1 передала Овчаро- вой С.И. денежные средства в сумме 700 000 руб., с уплатой процентов в размере 4% в месяц от суммы долга; со сроком возврата суммы займа до 8 июня 2026 года. В обеспечение договора займа, 8 июня 2021 года, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор залога недвижи- мости ( ипотеки) одноэтажного жилого дома, общей площадью 82,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка, категория земель -земли населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 965 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Договор залога недвижимости (ипотеки) был сдан на государ- ственную регистрацию, которая была приостановлена, в связи с неоплатой ФИО3 государственной пошлины, взымаемой в соответствии с требованиями статьи 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". ФИО1 полагая, что ФИО3, не оплатившая государственную пошлину, тем самым уклоняется от государственной регистрации залога по договору от 8 июня 2021 года, обратилась в суд с требованием о государственной регистрации обременения- ипотеки (залога). После заключения договоров займа и залога, решением Арбитражного суда Ростовской области от 2 августа 2021 года ФИО3 признана несостоятельной ( банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

Истица ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 13 марта 2023 года, будучи уведомленной о месте и времени судебного разбира- тельства надлежащим образом -не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебное заседание, состоявшееся 13 марта 2023 года-не прибыл, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства. В обоснование заявленного ходатайства предоставив суду копию определения Арбитражного суда г.Москвы о проведении предварительного судебного заседания по заявле- нию ООО "Спектр"; при этом материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих участие ФИО2 в судебном заседании Арбитражного суда в качестве представителя ООО; в силу вышеизложенного, суд находит причину неявки представителя истца, а именно- занятость в другом судебном процессе, неуважительной. Согласно требований статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Учитывая изложенное, суд находит причины неявки истца и его представителя в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя истца, надлежащим образом уведомленных о дате судебного разбирательства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, состоявшееся 13 марта 2023 года, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства-не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО5, в судебное заседание, состоявшееся 13 марта 2023 года-не прибыл, предоставив отзыв на исковое заявление, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, с учетом доводов, содержащихся в отзыве.

Финансовый управляющий ответчика ФИО3- ФИО4 в судебное заседание, состоявшееся 13 марта 2023 года, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства-не прибыл, предоставив отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие финансового управляющего, в связи с чем, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие финансового управляющего, с учетом доводов, содержащихся в отзыве.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание, состоявшееся 13 марта 2023 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбира- тельства-не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требований пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе ( пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявля- емыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, опреде- ленные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу ( пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно требований пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определен- ного количества вещей.

В разъяснениях, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., указано о том, что в случае спора, вытекающего из заемных правоот- ношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, истец ФИО1, представитель истца ФИО1- ФИО2, должны доказать факт передачи ответчику ФИО3 денежных средств в сумме 700 000 руб. по договору займа.

В силу требований пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблю- денной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно требований пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной ( пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглаше- нием сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состяза- тельности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмот- рено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблаго- приятных последствий несовершения им соответствующих процесс- суальных действий.

Как следует из материалов дела, 8 июня 2021 года, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа.

В силу требований пункта 1 данного договора займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора.

Согласно требований пункта 1.4 договора займа заем является краткосрочным, сумма займа предоставляется заемщику на следующий срок: до 8 июня 2026 года.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа- 8 июня 2026 года в размере 700 000 руб. ( пункт 1.7 договора займа).

В пункте 4.1 стороны согласовали, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 4 % в месяц от суммы долга. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора.

Договор составлен в двух подлинных экземплярах на русском языке по одному для каждой из сторон ( пункт 9.3).

Договор займа, заключенный 8 июня 2021 года, между сторонами не содержит сведений об обеспечении данного договора- ипотекой ( залогом недвижимости).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 августа 2021 года ФИО3 признана несостоятельным (банкротом); в отношении ФИО3 введена процедуру реализации имущества гражданина сроком до 26 января 2022 года; финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО4 (л.д.89-91); определением Арбитражного суда Ростовской области от 6 февраля 2023 года процедура реализации имущества гражданина продлена до 10 мая 2023 года (лд.д.85).

Как следует из материалов дела, истица ФИО1 обращалась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении требо- ваний в сумме 700 000 руб., возникших на основании договора займа от 8 июня 2021 года, в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, определением Арбитражного суда Ростовской области от 21 июня 2022 года, в третью очередь реестра требований кредитора ФИО3 были включены требования в сумме 549 333 руб.33 коп., в том числе 500 000 руб.- задолженность по договору, 49 333 руб.33 коп. -проценты по договору.

При этом как следует из содержания определения Арбитражного суда Ростовской области, доказательства в подтверждение реальности предоставления займа по указанному договору в заявленном размере, то есть в сумме 700 000 руб., как и доказательства наличия данных денежных средств, необходимых для предоставления займа, предоставлены суду не были; поскольку документально был подтвержден факт передачи денежных средств на сумму 500 000 руб., суд признал обоснованными требования ФИО1 о возврате суммы займа по договору от 8 июня 2021 года в размере 500 000 руб., а также начисленных процентов по договору займа на указанную сумму в размере 49 333 руб. 33 коп.

В силу требований пункта 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу определения Арбитражного суда, факт передачи истцом ФИО1 по договору займа от 8 июня 2021 года ответчику ФИО3 денежных средств в сумме 500 000 руб.-не доказывается вновь и не может оспариваться сторо- нами данного спора.

Истцом ФИО1, в лице представителя ФИО2, заявлено о государственной регистрации обременения- ипотеки (залога) одноэтажного жилого дома, общей площадью 82,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и земель- ного участка, категория земель -земли населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 965 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основа- нии договора займа и договора залога недвижимости ( ипотеки), заклю- ченного 8 июня 2021 года между ФИО1 и ФИО3

В силу требований пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требований абзаца 2 пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1, статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодер- жателем возникает на основании договора, который считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма ( пункт 3 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о том, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 9 Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ ( далее Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ) установлено, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения (пункт 4 статьи 9 Федерального закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ указано, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Существенные условия должны быть согласованы сторонами в самом договоре или в различных дополнениях к нему (дополнительных соглаше- ниях, приложениях, спецификациях и т.п.), в таких ситуациях договор будет считаться заключенным с момента заключения такой дополнительной сделки.

Договор, в котором стороны не согласовали существенные условия, является именно незаключенным и фактически отсутствующим (Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

В силу требований пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Россий- ской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно выписки из ЕГРН, по состоянию на 1 декабря 2022 года, ответчику ФИО3 с 25 октября 2014 года на праве собственности принадлежит- жилой дом, 1961 года постройки, общей площадью 82,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок категория земель -земли населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 965 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.49-54).

8 июня 2021 года, между ответчиком ФИО3 (залогодателем) и истцом ФИО1 (залогодержателем) заключен договор залога недвижимости (ипотеки).

В силу требований п.1.1 договора залога предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в п.1.2 договора.

Согласно требований пункта 2.1 предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникающих на основании договора займа от 8 июня 2021 года, заключенного между залогодателем и залогодержателем (л.д.17).

Предмет залога оценивается сторонами в 1 000 000 руб., что нашло своё отражение в пункте 1.6 договора залога.

В силу требований пункта 3.1 договора залога договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В пункте 4.8 договор залога стороны согласовали, что в течении10 дней с момента подписания договора стороны обязуются осуществить все необходимые действия для государственной регистрации ипотеки, в порядке, предусмотренном ст.19 и 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года "Об ипотеке".

Расходы по государственной регистрации ипотеки в регистрирующем органе несет залогодатель ( пункт 4.9 договора залога ( ипотеки)).

В силу требований пункта 10.8 договора залога (ипотеки) договор составлен в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один из которых храниться в органе регистрации прав, один-у залогодержателя, один -у залогодателя (л.д.17).

В силу требований пункта 1 статьи 20 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В судебном заседании из копии описи документов, принятых для оказания государственных услуг, установлено, что 10 июня 2021 года, истица ФИО1 и ответчик ФИО6 обратились в МФЦ г.Семикаракорска для осуществления регистрации ограничения права на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости, сдав при этом следующие документы: квитанцию от 10 июня 2021 года № об оплате госпошлины в сумме 500 руб. (ФИО1); квитанцию от 10 июня 2021 года № об оплате госпошлины в сумме 500 руб. (ФИО6);

договор залога недвижимости (ипотеки) от 8 июня 2021 года (ФИО1); заявление о регистрации ограничений на объект недвижимости и (или) обременений объекта недвижимости от 10 июня 2021 года № (ФИО1); заявление о регистрации ограничений на объект недвижимости и (или) обременений объекта недвижимости от 10 июня 2021 года № (ФИО6); согласие ФИО от 5 июня 2021 года реестровый №-н/61 -2021-1-960 (ФИО3); договор займа от 8 июня 2021 года (ФИО1)(л.д.19).

В силу вышеизложенного, доводы истца ФИО1, предста- вителя истца ФИО1-ФИО2 об уклонении ответчика ФИО6 от регистрации обременения-ипотеки (залога) -несосто- ятельны, материалами дела не подтверждены.

При этом как следует из уведомления №КУВД-001/2021-23682376/4 о неустранении причин приостановления государственной регистрации права от 29 июня 2021 года, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии истица ФИО1 была уведомлена о неустранении причин приостановления действий по государственной регист- рации прав в отношении здания с кадастровым номером 61:01:0170103:6924, расположенного по адресу: <адрес>, документы для осуществления которого ( которой, которых) были предоставлены в орган регистрации права с заявлением от 10 июня 2021 года №КУВД-001/2021-23682376. Согласно статье 18 Закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получе- ния) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документы, предусмотрен- ные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавли- вается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государствен- ной регистрации прав; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки. На государственную регистрацию предоставлен договор залога недвижимости от 8 июня 2021 года. Согласно договору предметом залога является жилой дом с кадастровым номером №. В ходе проведения правовой экспертизы, согласно сведениям ЕГРН установлено, что вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который также принад- лежит залогодателю на праве собственности. В силу требований пункта 2 статьи 69 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или соору- жение. Одновременно данное уведомление содержит сведения о том, что в силу требований статьи 17 Закона о государственная регистрации права взымается государственная пошлина. В силу вышеизложенного осуществле- ние действий по государственной регистрации права приостановлено до 15 сентября 2021 года (л.д.18).

Материалы дела не содержат сведений об устранении истцом ФИО1 причин приостановления действий по государственной регистрации прав ( ограничений) в отношении здания с кадастровым номером 61:01:01701 03:6924.

Исходя из содержания уведомления №КУВД-001/2021-23682376/4 от 29 июня 2021 года, суд приходит к вывод о том, что договор залога недвижимости (ипотеки) от 8 июня 2021 года, который был сдан истцом ФИО1 и ответчиком ФИО6 в МФЦ г.Семикаракорска для осуществления регистрации ограничения права на объект недвижи- мости и обременений объекта недвижимости-10 июня 2021 года не содержит указания в качестве предмета залога- на земельный участок, категория земель -земли населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 965 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; в то время как, предоставленный в материалы дела договор залога недвижимости (ипотеки) от 8 июня 2021 года в пункте 1.2 договора содержит указание на то, что предметом залога является: как одноэтажный жилой дом общей площадью 82,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, так и земельный участок, категория земель -земли населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 965 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, предоставленные истцом ФИО1, предста- вителя истца ФИО1-ФИО2 в материалы дела договор залога недвижимости( ипотеки) от 8 июня 2021 года по своему содержанию отличается от договора залога недвижимости ( ипотеки), предоставленного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Суд неоднократно предлагал истцу, представителю истца предоста- вить суду подлинник договора залога недвижимости ( ипотеки) от 8 июня 2021 года; несмотря на неоднократные предложения суда подлинник договора залога суду предоставлен не был, при этом исходя из содержания требований пункта 10.8 договора залога ( ипотеки), доводы представителя истца ФИО1- ФИО2 о невозможности предоставления подлинника договора в связи с тем, что договор сдан в МФЦ-несостоятельны.

Истцом ФИО1 в материалы дела предоставлена копию договора залога недвижимости (ипотеки) от 8 июня 2021 года не подписанная сторонами.

Отсутствие подписей в договоре залога недвижимости (ипотеки) от 8 июня 2021 года, предоставленного суду не позволяет суду считать существенные условия данного договора согласованными сторонами. Договор, в котором стороны не согласовали существенные условия, является незаключенным.

В силу требований пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Суд при рассмотрении спора о неисполнении договорных обязательств или иного договорного спора вправе признать договор незаключенным и в отсутствии иска о признании договора незаключенным или возражения одной из сторон со ссылкой на незаключенность договора (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57).

Исходя из вышеизложенного, несмотря на отсутствие ссылки ответ- чика ФИО3 на незаключенность договора залога недвижимости (ипотеки), исходя из несогласованности сторонами существенных условий договора ( при отсутствии подписей сторон в договора залога), суд приходит к выводу о том, что договор залога недвижимости ( ипотеки) от 8 июня 2021 года, предметом которого является как жилой дом, так и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>- является незаключенным и фактически отсутствующим.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая требования статьи 16, 126, 131, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как ответчик ФИО3 признана несостоятельной ( банкротом) ( 23 августа 2021 года), суд не находит правовых основания для удовлетворения требований о государственной регистрации обременения- ипотеки (залога) одноэтажного жилого дома, общей площадью 82,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка, категория земель -земли населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 965 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора займа и договора залога недвижимости ( ипотеки), заключенного 8 июня 2021 года между ФИО1 и ФИО3, как следствие этого требования представителя ФИО1- ФИО2 к ФИО3 не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований представителя ФИО1- ФИО2 к ФИО3, финансовому управляющему ФИО4, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о государ- ственной регистрации обременения- ипотеки (залога) одноэтажного жилого дома, общей площадью 82,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка, категория земель -земли населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 965 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора займа и договора залога недвижимости ( ипотеки), заключенного 8 июня 2021 года между ФИО1 и ФИО3-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года