Решение по делу № 2-16946/2024 от 03.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-5834/2025

УИД 23RS0041-01-2024-023875-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года

город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зубаревой И.В.,

при секретаре Квачковой К.Е.,

с участием помощника судьи Ходыкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере <данные изъяты>, на инвестирование в строительство квартиры, общей площадью 75,7 кв.м., адрес: <адрес> Кадастровый (условный) №, на срок 300 месяцев под 6,00 процентов годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил Кредитору до выдачи кредита права требования участника долевого строительства по договору. После выдачи кредита: последующий залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Между тем, право собственности ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество (квартиру) в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Истец, ссылаясь на положения ст. 551 Гражданского кодекса РФ, считает, что отсутствие государственной регистрации права собственности ответчиков на спорное имущество нарушает права Истца, как кредитора, на реализацию предмета залога с целью погашения задолженности по кредитному договору.

Также по мнению истца уклонение от государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости нарушает право Банка как кредитора на получение возмещения за счет реализации залогового имущества.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.7 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 14% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору, полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, п.4.3.4 Общих условий кредитования, истец направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего момента не выполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для, обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением в котором он просит, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 75,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>. Кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 80 % от рыночной стоимости залога в размере <данные изъяты>, признать право собственности за ФИО1 на квартиру, общей площадью 75,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) № с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью 75,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) № с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом Уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402107078443, согласно которого направленная в адрес ответчика судебная повестка была им получена ДД.ММ.ГГГГ О причинах неявки ответчик суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда от нее не поступало.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается Уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №. О причинах неявки представителя суд не известило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда от него не поступало.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Также в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда

В связи с наличием в деле сведений о надлежащем уведомлении сторон о дате, времени и месте судебного заседания, просьбы представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, непредставления ответчиком и третьим лицом, доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с правилами, установленными п.1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Истцом в подтверждение факта заключения между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил индивидуальные условия кредитования, составленные в простой письменной форме на каждой странице, которого имеются личные подписи ответчика, а также Общие условия предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в установленной законом простой письменной форме был заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была установлена в размере <данные изъяты>, срок возврата кредита 300 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка за пользование кредитом установлена в 6,00 процентов годовых (п. 1-4 индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет №, открытый на имя ответчика была зачислена сумма денежных средств в размере <данные изъяты>, предусмотренная условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена на банковский счет заемщика, указанный в условиях заключенного между сторонами договора.

Пунктом 7 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем внесения 300 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей. Платежная дата: 25 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита/первой части Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п.п. 3.3. Общих условий, уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа (с учетом п.3.2. Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении Кредита или его части.

В соответствии с п. 3.3.1. и 3.3.2. Общих условий Проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка Задолженности по Кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита/первой части Кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения Задолженности по Кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются Проценты за пользование Кредитом, является интервал между датой фактического предоставления Кредита (первой части Кредита)/Платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части Кредита (не включая эти даты) и Платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения Кредита или его части (включая эти даты).

В пункте 3.5. Общих условий при исчислении Процентов за пользование Кредитом и Неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 условия договора надлежащим образом не исполняет, в нарушение кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производит.

Согласно пп. а п.4.3.4. Общих условий кредитор имеет право потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его(их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

В силу требований ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленному представителем истца расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, включая просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и арифметической точности у суда не имеется. Контррасчет ответчиком в дело не представлен.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 14,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Также п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования), а также в случае нарушения сроков по надлежащем у оформлению Объекта недвижимости в собственность и/или в залог, предусмотренных п. 22 Договора (в соответствии и с п. 4.4.11. Общих условий кредитования): в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4. Договора (с у четом ее возможного изменения при наличии соответствующих условий, предусмотренных в п. 4. Договора), начисляем ой на остаток Кредита за период, начиная с 31 (Тридцать первого) календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств, по дату предоставления Заемщиком Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).

Кроме того, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право снижения начисленной кредитором неустойки при условии ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из п. 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая заявленные истцом ко взысканию с ответчика неустойки, суд находит их соразмерными, допущенным ответчиком нарушениям обязательств по возврату полученного им кредита, а потому считает, их не подлежащими уменьшению.

Ответчиком доказательств погашения заявленной истцом ко взысканию задолженности не представлено, как не представлены и доказательства ее отсутствия, а потому суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными и удовлетворяются судом в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Согласно п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 нарушает условия заключенного кредитного договора, не выполняет принятые на себя заключенным соглашением обязательства, по погашению, как кредита, так и уплате процентов за пользование кредитом.

ПАО Сбербанк в адрес заемщика была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, и предложением расторгнуть кредитный договор.

Однако требования Банка со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке, в установленный срок не погашена.

Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования статьи 452 ГК РФ.

Между тем, в силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как было указано ранее факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, при этом период просрочки составляет более 60 календарный дней в период последних 180 дней.

При таком положении суд считает, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому заявленное истцом требование о его расторжении судом удовлетворяется.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 2 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Частью 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В абзаце 2 ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Согласно п. 2 статьи 11 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что залог недвижимой вещи (ипотека) подлежит государственной регистрации и как обременение считается возникшим с момента такой регистрации (статья 8.1, абзац первый пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ, пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») или с момента возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой, если оно возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Конкретные правила государственной регистрации ипотеки, как обременения в отношении объекта недвижимого имущества, в пользу конкретного залогодержателя, установлены норами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ залогодержателю предоставлено право предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в таком случае осуществляется по решению суда.

В пункте 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) изложено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Из приведенных выше норм материального права и разъяснений по их применению следует, что обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество возможно в судебном порядке только при наличии одновременно двух обязательных условий:

1) нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней;

2) внесение записи об ипотеке в реестр прав на недвижимость, как обременения в порядке, установленном законом.

В пункте 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложено, что целью использования заемщиком потребительского кредита является на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора №478845 от 24.05.2022, изложено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору, является залог залог прав требования по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 17.05.2022 г., а после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 Договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора.

Из представленной истцом в материалы дела копии договора уступки прав с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, судом установлено, что ФИО1 на основании указанного выше договора уступки права стала участником долевого строительства, объектом которого являлась инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 174 Приказа Росреестра от 07.12.2023 N П/0514 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости» (зарег. в Минюсте России 31.01.2024 N 77083) при наличии в реестре прав на недвижимость записей об ипотеке прав требования участника долевого строительства на объект долевого строительства, возникшей в силу закона или на основании договора об ипотеке, со статусом "актуальные" записи об ипотеке переносятся в запись о вещном праве на указанный объект недвижимости, при этом в записи об ограничении (обременении) дополнительно указываются: в отношении предмета ипотеки - сведения об объекте долевого строительства; номер государственной регистрации ипотеки права требования участника долевого строительства и дата ее государственной регистрации.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ состалвенного ООО СЗ «СпецСтройКубань» и подписанного ФИО1 судом установлено, что ответчик приняла от застройщика построенный объект недвижимого имущества, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве С/Л-1ПД/УКН1080-1088/ЭТ11-12/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиру, общей площадью 75,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №.

Однако, из содержания выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2024-265818594 от ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру, усматривается, что ФИО1 на момент рассмотрения настоящего спора не зарегистрировала, вознишее у нее право собственности, на переданный застройщиком объект недвижимого имущества, приобретенный с использованием кредитных средств ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 24.05.2022

Также в указанной выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2024-265818594 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует и сведения о внесении в реестр прав на недвижимость в отношении спорной квартиры и обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно п.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на извлечение кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пятый).

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Оценивая поведение ответчика ФИО1, принявшей от застройщика приобретенную за счет кредитных средств ПАО Сбербанк квартиру, общей площадью 75,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Кадастровый (условный) № на основании подписанного акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, но не зарегистрировавшей возникшее у нее право собственности на спорный объект недвижимого имущества, в резултате регистрации которого было бы зарегистрировано и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк находит, такое поведение не соответствующим названному выше принципу добросовесности.

Установив, наличие со стороны ответчика названные выше нарушения приницпа добросовестности и в целях защиты прав и законных интересов ПАО Сбербанк как кредитора и залогодержателя, суд считает необходимым установить такие факты как возникновение у ФИО1 права собственности на квартиру, общей площадью 75,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №, а также возникновение в отношении данной квартиры обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

При таком положении заявленное истцом требование о признании за ответчиком ФИО1 права собственности на предмет залога квартиру, общей площадью 75,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) № суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявленные истцом требования о взложении обязанности на Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности ответчика залоговую квартиру с одновременной регистраций в ее отношении обременения в виде ипотеки в силу закону, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности - вступивших в законную силу судебных актов.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть 3 статьи 58 Закона о государственной регистрации).

Согласно ч.3 ст. 2 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По той причине, что в ходе разбирательства по делу факт возникновения права собственности у ФИО1 на квартиру, общей площадью 75,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) № и возникновения в отношении данного объекта недвижимого имущества обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк доподлинно установлен, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартир с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Вместе с тем, суд считает, что обязанность о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру с одновременной регистрацией обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк у Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю возникнет с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и предоставления соответствующего заявления в регистрирующий орган от правомочного на то лица.

Суд отмечает, что лицами, имеющими право обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру с одновременной регистрацией ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк правомочны обратиться как органы на которые возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц т.е. Федеральная служба судебных приставов по Краснодарскому краю и его территориальные органы и должностные лица, в порядке, установленном нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также истец, как залогодержатель.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В пункте 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что, если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец в исковом заявлении просит суд установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80 % от его рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ООО «Мобильный оценщик» ФИО3, членом СРО «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», и номер в реестре членов СРОО – 559. Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом рыночная стоимость объекта залога - составляет <данные изъяты>.

Ответчиком рыночная стоимость заложенного имущества, определенная в отчете оценщика в ходе рассмотрения настоящего дела, не оспаривалась и доказательств ее иного размера не представлено, тогда, когда по смыслу разъяснений, приведенных в п. 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» бремя доказывания иной рыночной стоимости предмета залога, возложено на лицо оспаривающее такую стоимость.

Как следует из материалов дела, ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, что в силу требований ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пп. 1 п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, а размер требований Банка является соразмерным стоимости заложенного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем реализации предмета залога на публичных торгах с установлением начальной продажной цены залога равной 80 % от рыночной стоимости имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – 20% = <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, ином размере задолженности или неустойки, определенной сторонами, в материалах дела не имеется, как и не получено в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) и ФИО1 (№).

Взыскать с ФИО1 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 75,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты>.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) права собственности на квартиру, общей площадью 75,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №.

Обязать Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю с момента вступления в законную силу настоящего решения суда внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт гражданина РФ серии №, выдан <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <адрес>) права собственности на квартиру, общей площадью 75,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, корпус №, <адрес>. Кадастровый (условный) № с одновременной регистраций обременения в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк с момента обращения в регистрирующий орган уполномоченного на то лица с соответствующим заявлением.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - 07.07.2025 года.

Судья: