ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Спицыной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5230/2025 по иску ООО «Аксиома» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксиома» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указывая в обоснование требований, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ООО «Облачный ритеил плюс» обязался оказать ИП ФИО2 комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а ответчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных услуг на условиях 100% предоплаты (4.1 договора). В соответствии с договором ответчику было предоставлено оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФИ (красная) 1 шт. стоимостью 16700 рублей, фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. 1 шт. стоимостью 11000,00 рублей, а также право пользования программным обеспечением. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик оплату за пользование оборудованием не производит, оборудование не возвращает. С 06.10.2023 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В соответствии с пунктом 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7 договора), подлежит оплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем. Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. На дату предъявления иска задолженность ответчика составляет 104872,10 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф – 28680,00 рублей, сумма задолженности пени на тариф - 28417,10 рублей, сумма задолженности за оборудование – 16700,00 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель – 11000,00 рублей, сумма задолженности пени фискального накопителя – 20075,00 рублей. 01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС» на основании договора присоединения от 20.04.2021. ПАО «МТС» по соглашению №D230260917-04 от 10.10.2023 уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объёме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 104872,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4146,00 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще. В заявлении, адресованном суду, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо ПАО «МТС», привлеченное к участию в деле определением суда от 24.11.2025, в судебное заседание при надлежащем извещении представителя не направило.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.Судом установлено, что 01.05.2021 между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ООО «Облачный ритеил плюс» обязался оказать ИП ФИО2 комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а ответчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных услуг на условиях 100% предоплаты (4.1 договора). В соответствии с договором ответчику было предоставлено оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФИ (красная) 1 шт. стоимостью 16700 рублей, фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. 1 шт. стоимостью 11000,00 рублей, а также право пользования программным обеспечением. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Оборудование было передано ФИО2, что следует из транспортной накладной.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленных в материалы дела документов следует, что исполнитель выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Между тем, доказательств исполнения со стороны ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела не представлено.

В соответствие со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как следует из п. 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7 договора), подлежит оплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что 01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС» на основании договора присоединения от 20.04.2021.

ПАО «МТС» по соглашению №D230260917-04 от 10.10.2023 уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объёме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма требований по договору по состоянию на 10.09.2023 составляет 104872,10 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф – 28680,00 рублей, сумма задолженности пени на тариф - 28417,10 рублей, сумма задолженности за оборудование – 16700,00 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель – 11000,00 рублей, сумма задолженности пени фискального накопителя – 20075,00 рублей.

Расчет ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.

Возражений по поводу размера неустойки, заявлений о ее снижении в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ стороной ответчика не представлено.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что сумма долга в размере 104872,10 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4146,00 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным документом.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина также в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аксиома» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Аксиома» сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.05.2021 в размере 104872,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4146,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 05.01.2026

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**