Дело № 2-3743/2025

УИД 61RS0007-01-2025-004316-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Барышниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо ПАО ФИО18» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора подряда ИП ФИО2 взяла на себя обязательство по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке заказчика с кадастровым номером №, площадью 861 кв.м., расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, а ФИО1 обязалась принять результат работ и оплатить их стоимость в размере 7.510.000 рублей.

При этом ФИО1 в общей сумме уплачено ответчику 3.203.092 руб.

Строительство должно было быть завершено ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ работы на объекте ответчиком не ведутся, к приемке какие-либо выполненные работы не предъявлялись.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика и группы лиц по предварительному сговору (ФИО4, ФИО5, ФИО2 и неустановленного лица), участвовавших в строительстве индивидуальных жилых домов следственной частью ГСУ ГУ МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Истец признана потерпевшей по данному уголовному делу.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере 3.203.092 руб.; неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 3.203.092 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35.000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания судебной телеграммой, направленной ей по адресу: <адрес>, который указан в регистрационном досье о регистрации граждан, которая возвратилась в суд с отметкой отделения связи о том, что доступа к квартире нет, подъезд закрыт, на двери кодовый замок /л.д. 69-70, 112/.

Также ответчику была направлена судебная повестка заказным письмом по указанному выше адресу, которое возвратилось в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения /л.д. 113/.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было, возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что административный ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора подряда ИП ФИО2 взяла на себя обязательство по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке заказчика с кадастровым номером №, площадью 861 кв.м., расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, а ФИО1 обязалась принять результат работ и оплатить их стоимость в размере 7.510.000 рублей.

Согласно п. № договора строительство должно было быть завершено ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с п. № договора сумма в размере 3.010.000 руб. уплачивается заказчиком за счет собственных средств не позднее даты заключения договора.

При этом сумма в размере 4.500.000 руб. в соответствии с п.6.5 договора уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО ФИО19».

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО ФИО20», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО7, с другой стороны, заключен кредитный договор в размере 4.500.000 руб. на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью не более 1500 кв.м. на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства площадью 861 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному титульным созаемщиком с ИП ФИО2

Условия кредитного договора содержат положения о том, что кредит предоставляется созаемщикам путем выплаты средств титульному созаемщику по его заявлению и при согласии созаемщиков. Выплата денежных средств производится путем перечисления суммы кредита на банковский счет титульного созаемщика с последующим перечислением на расчетный счет подрядной организации ИП ФИО2

Также отражено, что выплата денежных средств производится заемщику траншами: первый транш в размере 1.203.092 руб. предоставляется банком на выполнение работ по возведению стен, межкомнатных перегородок, армопояса в течение трех рабочих дней, следующего за днем предоставления созаемщиками в банк договора залога земельного участка; второй транш в размере 1.873.299 руб. предоставляется банком на выполнение работ по возведению кровли; третий транш в размере 1.423.609 руб. предоставляется банком на кровельные и инженерные работы после предоставления созаемщиками заключения специализированных организаций о завершении работ по возведению коробки жилого дома.

Заказчиком за счет собственных средств оплачены подрядчику по договору денежные средства в размере 2.000.000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено за счет кредитных средств ПАО ФИО21» подрядчику ИП ФИО2 1.203.092 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в общей сумме истцом оплачено ответчику 3.203.092 руб.

Обращаясь в суд, истец указывает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ работы на объекте ответчиком не ведутся, к приемке истца какие-либо выполненные работы не предъявлялись.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика и группы лиц по предварительному сговору (ФИО4, ФИО5, ФИО2 и неустановленного лица), участвовавших в строительстве индивидуальных жилых домов следственной частью ГСУ ГУ МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Истец признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Согласно письменному отзыву ответчика, ИП ФИО2 является номинальным подрядчиком, не подписывала договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома с истцом. Фактически строительство занималось ООО «<данные изъяты>» и ФИО5 Полагает, что ее имя и реквизиты были использованы без ее ведома в рамках мошеннических действий иных застройщиков. В дополнительном протоколе допроса свидетеля ФИО5, последний ссылается на то, что именно он от имени ФИО2 занимался строительством объектов по договорам подряда. ФИО2 не контролировала ситуацию и была введена в заблуждение относительно истинных намерений ФИО22 и ФИО23.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперту не удалось установить принадлежность подписи ФИО2 в доверенностях, выданных от ее имени, эксперту не представилось возможным.

Между тем из обстоятельств уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО5, ФИО2, ФИО4 и неустановленные лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на мошенничество; то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, под предлогом исполнения договорных обязательств по строительству индивидуальных жилых домов, заключили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договоры подряда на строительство индивидуальных жилых домов с ФИО8, ФИО17ФИО24 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, согласно которым обязалось осуществлять строительство (возведение). индивидуальных жилых домов. После чего, ФИО13, ФИО14, ФИО4, и неустановленные лица, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана злоупотребления доверием не намеревались надлежащим образом выполнять договорные обязательства в нарушение п. 3 договора подряда.

Как указано в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные названным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, Договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре Условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

С учетом заявленных требований, по данному делу следовало определить, как юридические значимые обстоятельства по делу следующие обстоятельства: какие подрядные работы ответчик обязался выполнить по условиям, заключенному с истцом договору, какие работы, отвечающие требованиям качества и условиям договора им были фактически выполнены и какова их стоимость, в каком размере произведена оплата работ истцом по договору, заключенному с ответчиком.

Исходя из общего правила статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Установлено, что денежные средства в сумме 3.203.092 руб. за проведение первого этапа по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены непосредственно ИП ФИО15 по ее реквизитам.

Доказательств наличия иных обстоятельств, предусмотренных договором подряда, препятствующих начать возведение спорного объекта ответчиком, суду предоставлено не было.

Ссылки ответной стороны на то, что ИП ФИО15 не являлась основным исполнителем, равно как и не была осведомлена о заключении договора подряда от ее имени, судом признаются несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что реквизиты, по которым происходила оплата по договору подряда дважды: в размере 2.000.000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств ПАО ФИО26» в сумме 1.203.092 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, могли бы не принадлежать ИП ФИО15 таких доказательств не предоставлено, напротив, ответчик утверждает, что ООО «ФИО25» и ФИО5 предоставляли ее реквизиты как ИП при заключении договоров.

Однако в данном случае при поступлении денежных средств на счет ИП ФИО15, по данному факту, а именно, как утверждает ответчик, незаконному завладению ее счетом и последующим распоряжением поступивших на него денежных средств, обращалась в органы МВД, а также обращений клиента ИП ФИО15 непосредственно в банк Краснодарское отделение № ПАО <данные изъяты> /л.д. 40/ о закрытии счета или его блокировки (заморозки), а также всех происходящих операций по счету, не имеется и не установлено.

Ответчик как лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, не могла не знать о всех происходящих операциях по ее счету.

Между тем менеджеры, действующие от имени ответчика, у истца не должны были вызывать подозрений, поскольку полномочия данных лиц явствовали из обстановки, в которой они действовали как менеджеры ИП ФИО15 в интересах и от имени ответчика (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перед сторонами ставился вопрос о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, однако стороны ответчика, поддержавшая ходатайство о назначении экспертизы, вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом, не предоставила, денежные средства на депозит не внесла.

Следовательно, оснований для назначения судебной экспертизы у суда не имелось.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что в установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору подряда, не осуществил строительство жилого дома в сроки, установленные договором. Учитывая, что условия договора ответчиком ИП ФИО15 не исполнены, истец обоснованно отказался от исполнения договора, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору подряда, в размере 3.203.092 руб.

Рассматривая требование истца о необходимости взыскания неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что поскольку истец отказался от исполнения заключенного договора, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком в результате не выполнения работ по договору подряда в срок установленный сторонами, в связи с чем суд считает возможным компенсировать причинённый истцу моральный вред в сумме 10.000 рублей с учётом принципа разумности и соразмерности.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, суд исходит из того, что заявленные в досудебной претензии требования потребителя не были добровольны удовлетворены ответчиком, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1.601.546 руб. (3.203.092 руб. + 10 000 руб./ 2).

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер оплаты услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя истца и приходит к выводу об удовлетворении требований в размере 30.000 руб., что соответствует принципу разумности. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что сумма удовлетворенных истцом исковых требований, подлежащих оценке, составляет 3.203.092 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 46.721 руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах, ввиду доказанности обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, и доводов поданного иска, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ИП ФИО2 (ИНН №) - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 3.203.092 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 1.601.546 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 46.721 руб. 64 коп.

Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.