93RS0006-01-2025-001429-06
№ 2-1625/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2025 года г. Мариуполь
Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Мяконькой Т.А.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, Администрации городского округа Мариуполь, о выделе доли в натуре, признании права собственности на реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд, в обоснование своих требований пояснив следующее. Она является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, собственником остальной доли является ФИО4 Указывает, что ее доля и доля ФИО4 давно разделены, у каждого своя изолированная жилая площадь с отдельным входом и двором. Принадлежащая истцу доля имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую <данные изъяты> кв.м, и состоит из жилого дома литер А-1, жилой пристройки литер А3-2, нежилой пристройки А2-1, нежилой пристройки литер а2-1. Истец указывает, что договориться с ответчиком о выделе доли в натуре не получалось, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик по месту жительства не проживает. На основании изложенного, истец, с учетом уточнения требований, просила суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер А-1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в натуре принадлежащие истцу <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, состоящие из части жилого дома литер А-1, жилой пристройки литер А3-2, нежилой пристройки литер А2-1, нежилой пристройки литер а2-1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, признать за ней право собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из части жилого дома литер А-1, жилой пристройки литер А3-2, нежилой пристройки литер А2-1, нежилой пристройки литер а2-1, которые состоят из следующего набора помещений: <данные изъяты>, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО3, ее представитель, действующий на основании доверенности, ФИО5, будучи извещенными надлежащим образом, направили заявления с просьбой слушать в отсутствие, требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации городского округа Мариуполь в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляла.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного суд находит извещение ответчика ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу.
Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.
Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом гражданина <данные изъяты>. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в доме <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте гражданина РФ.
Судом установлено, что на основании договора дарения части дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой Ждановской государственной нотариальной конторы ФИО7, номер в реестре №, ФИО8 подарила ФИО2 <данные изъяты> долю жилого дома с надворными постройками, расположенного в <адрес>. Согласно данному договору, на земельном участке городского Совета народных депутатов находится жилой дом литер А-1, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, две нежилых пристройки литер А1-1, А2-1, сарай литер Ж-1, гараж литер Е-1, две уборных литер Г-1, В-1, ограждения №, №.
Согласно свидетельству о браке Серия 1-НО №, ФИО2 заключила брак с ФИО9, после чего ей присвоена фамилия ФИО3.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на участке по <адрес>, имеется жилой дом литер А-1, две нежилых пристройки литер А1-1, А2-1, сарай литер Ж-1, гараж литер Е-1, ограждения №, №. Согласно экспликации, жилое помещение, принадлежащее ФИО3 в размере <данные изъяты> доли, состояло из следующего набора помещений: <данные изъяты>. Общая площадь составляла <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м, подсобная <данные изъяты> кв.м, иная <данные изъяты> кв.м.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на участке по <адрес>, имеется жилой дом литер А-1, две нежилых пристройки, жилая пристройка, сарай, ограждения. Согласно экспликации, жилое помещение, принадлежащее ФИО3, состоит из следующего набора помещений: <данные изъяты>. Общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по судебному запросу, <адрес>, поставлен на кадастровый учет с площадью <данные изъяты> кв.м, присвоен кадастровый №, назначение «жилое». Сведения о правообладателях отсутствуют.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального Государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>».
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом литер А-1, расположенный по адресу: <адрес>, возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году реконструирован с увеличением линейных размеров. Общая площадь здания - жилого дома литер А-1 составляет <данные изъяты> кв.м. Фактически реконструрированный жилой дом представляет собой две изолированные друг от друга квартиры с отдельными входами в здание и на придомовую территорию (земельный участок), с независимо функционирующими инженерными сетями.
Внутреннее пространство помещения, принадлежащее ФИО3, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из части жилого дома <данные изъяты>.
Внутреннее пространство помещения, принадлежащее ФИО4 имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую <данные изъяты> кв.м.
Согласно выводам эксперта, исследуемый объект – самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, расположение объекта не нарушает неормы инсоляции и освещенности зданий, расположенных на смежных земельных участках. Конструктивные решения и техническое состояние несущих элементов исследуемого объекта – спорного жилого дома, обеспечивают необходимую устойчивостьи надежность их эксплуатации, исключая внезапное полное или частичное обрушение здания при условии отсутствия внешнего несанкционированного воздействия на них, что указывает на отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации объекта.
По результатам визуально-инструментального осмотра, реконструированный жилой дом, соогласно фактически сложившегося порядка пользования, представляет собой две изолированные друг от друга квартиры с отдельными входами в здание и на придомовую территорию (земельный участок, разделенный забором), с независимо функционирующими инженерными сетями. Таким образом, возможность прекращения права общей долевой собственности и выдела в натуре доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, состоящей из части жилого дома <данные изъяты>, с учетом проведенной реконструкции, имеется, согласно фактически сложившегося порядка пользования жилым домом, что соответствует техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ:
помещения, принадлежащего ФИО3, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из части жилого дома <данные изъяты>. Размер доли собственника ФИО3 с учетом реконструкции составляет <данные изъяты> доли;
помещения, принадлежащего ФИО4, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую <данные изъяты> кв.м. Размер доли собственника ФИО4 с учетом реконструкции составляет <данные изъяты> доли.
Таким образом, суд приходит к выводу, что техническая возможность выдела доли жилого дома имеется в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом и заключением эксперта.
Спора относительно порядка пользования жилым домом и земельным участком не имеется, обратного в материалы дела сторонами не представлено.
Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).
После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (п. 45 постановления).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме, с учетом их уточнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, – удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить в натуре принадлежащие ФИО3 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящие из части жилого дома <данные изъяты>
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из части жилого дома литер <данные изъяты>
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 11.09.2025г.
Судья Т.А. Мяконькая
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025г.