Гражданское дело № 2-1936/2022

УИД: 46RS0031-01-2022-002362-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Красниковой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 был заключен Договор № в соответствии с условиями которого Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме руб. на срок по 25.07.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в указанном размере. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по внесению платежей по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, 25.03.2014 у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

25.01.2016г. АО «Лето Банк» переименовалось в ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 между Банком и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, согласно которому ООО "Филберт" переданы принадлежащие Банку требования по кредитным договорам, в том числе к ФИО4

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в сумме руб., а именно: Задолженность по основному долгу в сумме руб.; задолженность по процентам в сумме руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ПАО Сбербанк России

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО1 просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО4 был заключен Договор № в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставило Ответчику денежные средства в сумме руб. на срок по 25.07.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства были перечислены Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и не отрицал в судебном заседании ответчик.

Однако, в нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов ответчиком с марта 2014 года не производились, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме руб. Последний платеж совершен ответчиком 25.02.2014 года, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года (решение N 01/16) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. ст. 384, 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.09.2017 между Банком и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, согласно которому ООО "Филберт" переданы принадлежащие Банку требования по кредитным договорам, в том числе к ФИО2

В материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований с реквизитами для оплаты, с требованием оплатить задолженность, и реестр отправлений от 17.11.2017 года.

До настоящего времени ответчиком вышеуказанная сумма задолженности не погашена.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

По ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям кредитного договора ФИО2 обязана была ежемесячно осуществлять возврат кредита в размере суммы ежемесячного платежа.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 указанного в Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен со сроком исполнения по 25.07.2017, следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по последнему платежу истекал 25.07.2020.

Последний платеж был совершен ответчиком 25.02.2014 года, с 25.03.2014 года ответчик перестал исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности, следовательно, о нарушенном праве кредитор узнал в 25.03.2014 года.

28.01.2020 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 07.02.2020 года судебный приказ был выдан и по заявлению должника отменен определением мирового судьи от 20.09.2021. С учетом нахождения в производстве мирового судьи заявления о выдаче судебного приказа и его продления до 6 месяцев срок исковой давности истек 20.03.2022.

С исковым заявлением истец обратился в суд 08.06.2022 года, т.е. по истечении срока исковой давности для предъявления рассматриваемых требований.

Требование о выплате задолженности истец направил ответчику 17.11.2017 года, то есть после окончания срока исполнения обязательств, поэтому положения ст. 811 ГК РФ об изменения срока исполнения обязательства не применяются.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 04.10.2022.

Судья: А.Н. Шабунина