Дело № 2-2158/2025
24RS0013-01-2025-000750-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Емельяново 22 октября 2025 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.
при секретаре Коноваловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 312000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, неустойку в размере 312000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы на оплату услуг по обследованию качества работ в сумме 28500 рублей, на оплату юридических услуг в сумме 9000 рублей.
Заявленные исковые требования с учетом их уточнения мотивированы тем, что в сентябре 2019 года истец обратился к ответчику с вопросом проведения работ по благоустройству места захоронения в секторе <данные изъяты>, в том числе, по отливке бетонного фундамента (3000х3000х250мм) с последующей облицовкой керамогранитной плиткой; иные элементы благоустройства располагались поверх данных базовых элементов. В процессе работ выявились недостатки бетонного фундамента и облицовки, поэтому истец потребовал устранения недостатков, к устранению которых ответчик приступил в осенний период 2022 года, когда демонтировал облицовку и первый бетонный фундамент, выполнив его заново. Поскольку истец не является специалистом в строительстве, ответчик взял на себя подбор материалов и расчет их необходимого количества, в том числе, арматуры и бетона. Истец произвел оплату бетона и его доставку, проконтролировал своевременность и путь доставки. При заливке приобретенного истцом бетона, его количества оказалось недостаточно, в связи с чем рабочие замешивали и добавляли некачественный бетон вручную. Летом 2023 года облицовочная плитка на фундаменте вновь стала отслаиваться, в связи с чем ответчик демонтировал облицовку, два памятника, стол и лавку, при этом к устранению недостатков бетонного основания не приступил. 03.02.2024 истец вручил ответчику претензию, в ответе на которую ответчик сослался на зимний период времени. Не дождавшись действий со стороны ответчика, истец обратился в ООО <данные изъяты>, которое подготовило заключение о том, что бетонная надмогильная плита выполненная ответчиком, находится в аварийном состоянии по причине неудовлетворительного качества конструкции, низкой прочности, повышенного растрескивания, повсеместной деструкции, повышенной пористости бетона, что снижает адгезию клея для плитки и дальнейшие эксплуатационные характеристики. Некачественным выполнением работ истцу причинен ущерб в размере 312000 рублей. 01.02.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов, понесенных на устранение недостатков выполненных работ, однако претензия оставлена без ответа.
В судебное заседание истец ФИО5 представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно и надлежаще.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в том числе, ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 года (ред. от 26.12.2018).
Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.
При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.
Кроме того, необходимо отметить, что в силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), в том числе, определяющие обязательства сторон, сроки выполнения работ и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество выполненной работы.
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В силу положений статей 161, 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительность, не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий.
В п. 3, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В отсутствие заключенного между сторонами письменного договора, все его существенные условия, характеризующие правоотношения по договору подряда, между ними были определены, достигнуто соглашение о предмете договора (содержании и объеме работ), сроке его исполнения и цене.
Указанные обстоятельства подтверждаются и фактическими действиями самого ответчика по исполнению данного договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу в случае выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно части 1, 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления № 17 от 28.07.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как установлено в судебном заседании, между ФИО3 и ИП ФИО4 достигнуто соглашение о проведении работ по благоустройству места захоронения умершего ФИО1 в секторе <данные изъяты>, в подтверждение чего суду представлено заявление истца в адрес отдела организации похоронного дела МКУ «УДИБ» о получении пропуска на производство работ по благоустройству места захоронения от 15.07.2023 для исполнителя – ИП ФИО4 (л.д. 6).
Указанным заявлением предусмотрен вид поручаемых работ: демонтаж двух памятников, стола, лавки; снятие старой плитки, зачистка бетона, укладка плитки; монтаж двух памятников, стола, лавки, а также срок их окончания – 14.09.2023.
Из материалов дела, 12.03.2024 истец вручил ИП ФИО4 претензию, согласно которой, во исполнение соглашения, подрядчик ИП ФИО4 произвел работы по демонтажу двух памятников, стола, лавки и снятию плитки; остальные работы не произведены; место захоронения в разоренном состоянии, памятники брошены рядом с местом захоронения, плиты, столик, лавочка отсутствуют (л.д. 10).
Рассмотрев претензию, 21.03.2024 ИП ФИО4 подготовлен ответ, согласно которого невыполнение работ обусловлено изменением истцом технического задания. Претензии по качеству работ возникли в конце строительного периода, и для исправления ситуации необходимо наступление благоприятных погодных условий, до которых все ценные материалы вывезены на базу подрядчика для обеспечения сохранности (л.д. 11-13).
Из ответа на претензию, стоимость работ, которые следовало произвести ответчику, составила 92500 рублей. Данных, указывающих на то, что заказчиком не произведена оплата указанной суммы, ответ на претензию не содержит.
08.06.2024 истец вручил ответчику уведомление о проведении 14.06.2024 экспертизы проведенных работ по благоустройству места захоронении; предложено представить эксперту документы о приобретении материалов, использованных на выполнение работ по благоустройству (л.д. 14).
Из заключения ООО <данные изъяты>, техническое состояние сооружение оценивается как ограниченно-работоспособное; верхнего слоя бетонной плиты – как аварийное.
Выявленные дефекты, характеристики бетона и повреждения, оказывают отрицательное влияние на надежность и эксплуатационную пригодность конструкции. Основной причиной отслоения керамической плитки от железобетонной плиты является неудовлетворительное качество железобетонной конструкции, о чем свидетельствует низкая прочность бетонной конструкции, повышенное растрескивание, повсеместная деструкция, повышенная пористость бетона. Совокупность данных факторов существенно снижает адгезию клея для керамической плитки и дальнейшие эксплуатационные характеристики.
Для устранения недостатков предложено два варианта действий: демонтаж существующего верхнего слоя железобетонной плиты на глубину не менее 50 мм, демонтаж разрушений и отслоений тела бетонной плиты, обеспыливание и грунтовка поверхности, последующее восстановление верхнего слоя бетона высокопрочным составом ремонтно-строительной смеси и восстановление демонтированных участков тела плиты либо полный демонтаж монолитной железобетонной плиты и устройство новой монолитной железобетонной плиты (л.д. 15-39).
Работы по подготовке указанного заключения выполнены специалистами ООО <данные изъяты> на основании договора об оказании услуг, заключенным истцом с указанным лицом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40); стоимость услуг ООО <данные изъяты> составила 28500 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-оборот).
Оценивая заключение ООО «РССК», суд находит его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистами, имеющими специальное образование, соответствующую квалификацию.
Каких-либо возражений относительно заключения ответчиком не заявлено.
В целях устранения некачественно выполненных ответчиком работ по благоустройству, 01.08.2024 истец заключил договор о благоустройстве места захоронения с ИП ФИО6 (л.д. 7-8), указанные работы выполнены 27.09.2024, о чем составлен акт (л.д. 8 – оборот).
Стоимость работ, выполненных ИП ФИО2, составила 312000 рублей, которая оплачена истцом в полном размере, что подтверждено распиской ИП ФИО2 (л.д. 9).
03.02.2025 истец вручил ответчику претензию с требованиями о возмещении ущерба причиненного некачественными работами (л.д. 43); по доводам истца, ответ на претензию дан не был.
С учетом вышеизложенного, при установленных судом обстоятельствах, подтверждающих факт оказания ответчиком некачественных работ, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании ответчика стоимости восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в заявленном истцом размере – 312000 рублей.
Доказательств того, что работы по благоустройству были выполнены ответчиком надлежаще; доказательств того, что недостатки устранены ответчиком, либо требования потребителя исполнены ответчиком добровольно, суду не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает, что в силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение, суд находит, что с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка, о взыскании которой заявлено истцом.
При этом, при расчете неустойки суд находит правильным ее исчисление, исхода из установленных в ходе судебного разбирательства данных о стоимости заказа – 92500 рублей.
Обратившись с требованиями о взыскании неустойки, истец просил о ее взыскании за период с 03.02.2024 по 22.10.2025.
Между тем, как следует из материалов дела, претензия в адрес ИП ФИО4 была вручена ответчику 12.03.2024, тем самым, 10-дневный срок, по истечении которого следует исчислять неустойку, наступил 23.03.2024.
С учетом изложенного, размер неустойки, исчисляемой с 23.03.2024 по 22.10.2025, составит 1606725 рублей, исходя из расчёта: 92500 рублей : 3% х 579 дней.
Принимая во внимание, что в силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать цену заказа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уменьшению до 92500 рублей.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 3000 рублей, находя данный размер компенсации соответствующим требованиям статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 203750 рублей, исходя из расчета: ((312000 рублей + 92500 рублей + 3000 рублей) : 2).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов в сумме 28500 рублей на оплату услуг ООО <данные изъяты> по подготовке заключения; указанные издержки подтверждены договором ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные издержки являлись вынужденными для истца, размер расходов на оплату услуг ООО «РССК» суд находит разумным и приходит к выводу о взыскании данных расходов с ответчика в пользу ФИО3
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 был заключен договор, по условиям которого исполнитель ФИО7 принял на себя обязательство оказать за вознаграждение представление заказчику ФИО5 юридических услуг в связи с разрешением спора, связанного с некачественными работами, выполненными ИП ФИО4 по благоустройству места захоронения (л.д. 32).
Согласно раздела 2 договора, размер вознаграждения за составление иска составляет 7000 рублей, консультирование и досудебная подготовка – 2000 рублей, представление интересов в суде – 6000 рублей за участие в одном судебном заседании.
Факт оплаты услуг по договору от 01.02.2025 подтвержден распиской ФИО7 о получении им от истца денежных средств в сумме 9000 рублей.
Исходя из объема фактически оказанных истцу юридических услуг в виде составления претензии и иска, участия представителя в судебном заседании, разумной, по мнению суда, является стоимость таких услуг в сумме 12000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по устранению недостатков выполненных работ в сумме 312000 рублей,
неустойку в сумме 92500 рублей,
компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей,
штраф в сумме 203750 рублей,
расходы на проведение экспертизы в сумме 28500 рублей,
расходы на оплату юридических услуг в сумме 12000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко