Решение по делу № 2-3774/2025 от 29.12.2025 - о признании кредитного договора недействительным, признании кредитной задолженности отсутствующей, исключении сведений о задолженности из бюро кредитных историй и взыскании денежных средств.

Дело №

УИД 56RS0027-01-2025-004488-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Гурьяновой И.С.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Банку ВТБ (Публичному акционерному обществу) о признании кредитного договора недействительным, признании кредитной задолженности отсутствующей, исключении сведений о задолженности из бюро кредитных историй и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО5 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что следователем 6 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО3

В ходе расследования установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем введения в заблуждение истца под предлогом дополнительного заработка, похитило с дебетовой банковской карты истца, открытой в ПАО ВТБ денежные средства в размере 633900 руб., чем причинило истцу ущерб на указанную сумму.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он увидел в социальной сети «Одноклассники» рекламу Газпрома о праве каждого россиянина на получение 15000 руб., для чего было необходимо оставить свой телефон и фамилию. В это же день в мессенджере WhatsАpp ему на номер телефона № позвонил «сотрудник Аналитического Центра» с номера №, сотрудник-девушка, которая объяснила, как на платформе брокерской компании можно зарабатывать в форме пассивного дохода 80 % от суммы заработка на инвестициях, вкладах. По указанию девушки он включил демонстрацию экрана для записи разговоров и манипуляций, а также перевел со своей карты 10000 руб. получателю «Шахроб Э.» - клиенту ПАО ВТБ. Далее, его соединили со специалистом-финансовым консультантом. Он указал установить приложение Terminal, чтобы сделать ставки и зарабатывать, после чего он сделал ставку на вложенных 10000 руб. на покупку валюты. ДД.ММ.ГГГГ он перевел 3000 руб. на телефон № банка ПАО ВТБ получатель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он перевел 1000 руб., якобы для открытия долларового обменника по номеру телефона № на имя ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонили якобы с технической поддержки платформы Terminal, рекомендовали отменить «кредитное плечо», закрыть счёт, при этом специалист настойчиво требовал включить демонстрацию экрана. Для вывода денежных средств сотрудник сервисного центра предложил оформить автокредит в ПАО ВТБ. В его личном кабинете был одобрен автокредит на сумму 627000 руб., которые сразу же были зачислены на его карту. После этого по указанию специалиста, он перевел 622000 руб. на карту обменника, где денежные средства должны были конвертироваться в доллары снова, а затем якобы снова будут зачислены на его счёт для погашения кредита. Номер получателя ПАО ВТБ – ФИО6. Денежные средства ему не поступили, якобы из-за технического сбоя, тогда он позвонил в ПАО ВТБ для отмены операции, на что сотрудник ему ответил, что срок рассмотрения заявки до ДД.ММ.ГГГГ

В ходе расследования уголовного дела сотрудник полиции пояснила, что ФИО6 является сотрудником ПАО ВТБ, которая и оформила автокредит.

После возбуждения уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Оренбургским районным судом вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ Оренбургским районным судом вынесено постановление о возврате ФИО5 денежных средств в размере 625000 руб., находящихся на счете ПАО ВТБ на имя ФИО6 путём безналичного перевода законному владельцу – потерпевшему ФИО5 В тот же день был выдан исполнительный лист, который был предъявлен на исполнение в банк.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк с претензией.

В ответ на претензию, ПАО ВТБ ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что взыскание на денежные средства физических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов.

Он направил исполнительный лист непосредственно в банк, в связи с чем считает ответ банка от ДД.ММ.ГГГГ некорректным и нарушающим его права.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк с заявлением о списании денежных средств со счета должника ФИО6 на его счет, указав свои реквизиты.

В настоящее время в отношении него возбуждено исполнительное производство по заявлению ПАО ВТБ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указывает, что кредитный договор он не оформлял, поскольку на его телефон злоумышленниками был установлен удаленный доступ, и волеизъявления на заключение договора у него не было.

С учётом уточнений просит суд признать недействительным кредитный договор №№ от 18 сентября 2024 г. на сумму 627296 руб., заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО5, применив последствие недействительности сделки; признать задолженность ФИО5 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 627296 руб. отсутствующей; обязать ПАО Банк ВТБ исключить сведения о задолженности ФИО5 из бюро кредитных историй; взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО5 судебные расходы 3000 руб. – по уплате государственной пошлины, 50000 руб. – по оплате юридических услуг; 50000 руб. – компенсацию морального вреда; незаконно удержанные денежные средства в размере 96013, 27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6935,07 руб.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7, финансовый управляющий ФИО6 – ФИО8, АО «НБКИ».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что примерно в августе 2024 г. он в «Одноклассниках» прочитал информацию о том, что каждому гражданину полагается сумма в размере 15000 руб. Он ответил на сообщение и оставил свой номер телефона, позже с ним связался сотрудник и попросил установить на телефоне приложение Terminal, с помощью которого он начал делать ставки. При этом включал демонстрацию экрана. Он перевел со своего счёта 10000 руб. на счёт физического лица, чтобы совершать операции. В сентябре 2024 г. ему позвонили и сказали, что нужно отменить кредитное плечо. Попросили включить демонстрацию экрана телефона, после чего он утратил контроль над своим телефоном, экран стал мигать. После ему стало известно, что на него оформлен автокредит. Он никаких действий по оформлению кредита не совершал, денежные средства со своего счёта на счёт ФИО9 самостоятельно не переводил. Все действия совершили мошенники. Не может объяснить, почему в ходе предварительного следствия давал иные показания. В настоящее время его телефон Samsung Galaxy A32 находится в нерабочем состоянии.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5, поскольку последний самостоятельно оформил кредитный договор через личный кабинет в приложении банка. Данные обстоятельства следуют из его показаний в ходе предварительного следствия, так и из аудиозаписи его разговора с оператором банка непосредственно после оформления кредита.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица - конкурсный управляющий ФИО8, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7, представитель третьего лица АО «НБКИ», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 пояснила, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО5 Со слов последнего ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ мошенники оформили на него кредит, и списали с его счета денежные средства в сумме более 600000 руб. Не помнит, какие показания давала в ходе предварительного следствия. Следователь сама записывала показания, а она только поставила свою подпись.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2 ст. 8 закона о защите прав потребителей).

В разъяснениях, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5 закона о потребительском кредите), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5 закона о потребительском кредите).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 закона о потребительском кредите).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 закона о потребительском кредите).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5 закона о потребительском кредите).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч. 2 ст. 7 закона о потребительском кредите).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 закона о потребительском кредите).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14 ст. 7 закона о потребительском кредите).

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как следует из ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как указано в п. 9 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - ФЗ о национальной платежной системе) распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 7 ст. 5 ФЗ о национальной платежной системе безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525 (действующими на момент совершения банковских операций), в п. 3 которого определены, в частности, такие критерии, как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

В соответствии с приведенными нормами, федеральным законодателем проводится разграничение между двумя видами недействительных сделок - ничтожными и оспоримыми. При этом любая сделка действительна при наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам; сделка совершена дееспособным лицом; волеизъявление совершающего сделку лица соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки. Отсутствие хотя бы одного из этих условий может повлечь признание оспоримой или ничтожной сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Таким образом, обман влечет создание у стороны ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для совершения сделки и ее предмете.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор № № на сумму в размере 627 296 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 25,70 % годовых, на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

В соответствии с выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 627296 руб. – перечисление кредита в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ

Затем ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 622000 руб. были переведены со счёта ФИО5 на счёт ФИО6 внутри банка ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем 6 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское» по заявлению ФИО5 возбуждено уголовное дело № в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя 6 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан потерпевшим по факту хищения денежных средств в сумме 633 900 рублей с банковского счёта ПАО ВТБ.

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он в социальной сети Одноклассники увидел рекламу Газпрома о том, что каждый россиянин имеет право на получение 15000 руб. Для этого нужно было отправить свои контактный телефон и фамилию. В тот же день в мессенджере Whattsapp, установленном на его телефоне марки SAMSUNG GALAXY A32 IMEI: №, IMEI:№, в которой установлена СИМ-карта сотового оператора ПАО «МТС» №, ему позвонил сотрудник Аналитического центра с номера телефона №. Девушка пояснила, что есть платформа брокерской компании, которая позволяет получать пассивный доход в размере 80 % от суммы заработка на инвестиционных вкладах. Он заинтересовался данным предложением. По указанию девушки, он включил демонстрацию экрана для записи разговоров и манипуляций, и перевел со своей дебетовой карты ПАО ВТБ денежные средства в сумме 10000 руб., в личном кабинете по номеру телефона получателю «Шохбоз Э.». Далее его соединили со специалистом – финансовым консультантом. С его помощью, он скачал приложение Terminal, чтобы делать ставки и зарабатывать. Затем ему объяснили, как работает фондовый рынок и они стали делать ставки по покупке валюты. ДД.ММ.ГГГГ он снова перевел 3000 руб. на телефон № получателю ФИО6 в Банк ВТБ. Таким образом, специалист показал, что платформа работает. Далее, они периодически созванивались, финансовый консультант предлагал ему делать ставки, он выполнял. ДД.ММ.ГГГГ он перевел 1000 руб. для открытия долларового обменника по номеру телефона №, получатель ФИО1, банк ПАО ВТБ. В тот же день на его карту было зачислено 2100 руб., из ранее переведенных ФИО1 денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонили с номера телефона +№ из технической поддержки платформы Terminal. Сказали, что для вывода заработка в размере 224 доллара, нужно отменить кредитное плечо и закрыть счёт. Он понял, что когда делал ставки, ему предоставлялся кредит, от которого следует отказаться. Специалист попросил включить демонстрацию экрана. Для вывода денежных средств сотрудник сервисного центра предложил оформить автокредит ПАО ВТБ. В личном кабинете ему одобрили автокредит на сумму 27000 руб., которые в тот же день были зачислены на его карту №. После этого он перевел 622 000 руб. на карту обменника, где они конвертируются в доллары и снова будут зачислены на его карту ПАО ВТБ для погашения кредита на телефон №, счет получателя ПАО ВТБ №, получатель ФИО6 Когда он стал ждать обратного зачисления суммы, ему сказали, что на сайте технический сбой операция по возврату денежных средств пройдет завтра Он рассказал обо всем сожительнице, и она сказала, что это мошенники. Тогда он позвонил в ПАО ВТБ, чтобы отменить операцию, ему пояснили, что заявка будет рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в результате преступных действий неизвестными ему был причинен ущерб на общую сумму 633900 руб.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со слов ФИО5 ей известно, что он стал жертвой мошенников, он под предлогом дополнительного заработка перевел денежные средства в размере 625000 руб. на банковский счёт ПАО ВТБ №, принадлежащий ФИО6, которую они не знают.

В рамках расследования уголовного дела подготовлено заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 1» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой потерпевший ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал на период совершения в отношении него противоправных действий и не страдает в настоящее время. На период с 31 августа по ДД.ММ.ГГГГ у подэкспертного ФИО5 эмоциональной напряженности, тревожности не обнаруживается. Ведущей мотивацией в исследуемой ситуации выступает стремление обогатиться с готовностью рисковать дальше. Подэкспретный ФИО5 понимал в полной мере характер и значение совершаемых с ним действий финансового характера, и как следствие мог оказать сопротивление. На ДД.ММ.ГГГГ анализируемый юридически значимый момент способствовал формированию у подэкспретного ФИО12 восприятия иллюзорности информации, которая воспринималась им как реальная. Предложенные ему действия воспринимались как обоснованные, безальтернативные, предложенные органами власти и направленные на обеспечение сохранности собственных денежных средств, избегание уголовного преследования. Смысловое восприятие и оценка ФИО5 в анализируемой ситуации были ошибочными. В результате у подэкспретного сформировалось состояние заблуждения, в основе которого лежит ошибочное смысловое восприятие и оценка ситуации под влиянием психологического воздействия со стороны лиц, совершивших в отношении него противоправные действия. Потерпевший ФИО5 понимал финансовый характер анализируемой ситуации, однако приписывал ей искажённое значение, трактовал юридически значимую ситуацию и свои действия в контексте иллюзорной реальности, сформированной под влиянием психологического воздействия со стороны лиц, осуществивших в отношении него противоправные действия. Этому способствовали создание условий закрытой от внешних воздействий коммуникации, внешне структурирование деятельности подэкспретного, а также индивидуально-психологические особенности подэкспертного по типу сензитивности, лабильности, интровертированности недостаточная гибкость поведенческого репертуара, аффективная охваченность, ригидная фиксация на сложившейся ситуации. Целеполагание, процесс принятия решения, поиск адекватных средств достижения цели в структуре, навязанной ему деятельности отсутствовали; звенья оценки, критические функции и прогноз были искажены. Проведенный психологический анализ позволяет констатировать наличие у подэкспретного ФИО5 зависимого поведения вследствие манипуляции. Запрограммированный извне алгоритм действий в структуре, навязанный ему деятельности, способствовал фиксации исключительно на операционном составе. Сформировавшееся у подэкспретного ФИО5 психологическое состояние заблуждения определило его зависимое поведение и препятствовало адекватной смысловой оценке ситуации, способности понимать значение совершаемых с ним действий и оказывать сопротивление в указанный период совершения с ним преступных деяний.

При этом в ходе проведения психологического и психического исследований потерпевшего ФИО5, последний сообщал врачам, входящим в состав экспертной комиссии, о том, что при оформлении автокредита он нажимал на кнопки, делал то, что ему говорили по телефону Он взял кредит и по указанию говорящего с ним перевел на другой счёт.

Таким образом, из совокупности доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела следует, что заключение оспариваемого кредитного договора между ФИО5 и ПАО ВТБ происходило благодаря действиям ФИО5, который оформил автокредит через своё личное приложение Банка ВТБ.

Данное обстоятельство также подтверждается исследованной в ходе судебного заседания аудиозаписью телефонного разговора ФИО5 с операторам Банка ВТБ, который был совершен, как указывает сам истец, сразу же после оформления кредита и перевода денежных средств на счёт ФИО6 Из содержания указанного разговора следует, что ФИО5 под влиянием мошенников оформил автокредит на сумму более 600000 руб., и перевел данные денежные средства на счет третьего лица. Он желает аннулировать перевод.

Ни в ходе данного разговора, ни в ходе предварительного расследования, истец ФИО5 не заявлял о том, что кредитный договор от его имени был заключен мошенниками, которые получили удаленный доступ к его телефону, благодаря вирусной программе. Напротив, он указывал о том, что все действия по оформлению кредита и переводу денежных средств он производил сам, но под влиянием третьих лиц, которые угрожали ему и говорили, что нужно сделать, чтобы разрешить возникшую проблему.

Отсутствие на телефоне ФИО5 марки Samsung Galaxy A32 вредоносной программы, дающей право удаленного доступа к личному кабинету истца в Банке ВТБ, подтверждается и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО5 предоставил указанный телефон, в нем установлена СИМ-карта сотового оператора ПАО МТС №. С данного сотового телефона осуществлялся вход в различные приложения. В ходе осмотра была изъята выписка из ПАО ВТБ.

В ходе судебного заседания ФИО5 данный телефон суду не предоставил, пояснил, что он находится в нерабочем состоянии, поскольку в него попала жидкость.

Суд критически оценивает пояснения истца ФИО5 и показания свидетеля ФИО11, данные ими в ходе судебного заседания. Поскольку они противоречат их показаниям, данным в ходе предварительного расследования, непосредственно после оформления кредита, при этом суд полагает, что таким образом истец и свидетель, которая является его фактической супругой, желают избежать негативных последствий, связанных с оформлением кредитного договора.

Показания указанных лиц, данные ими в ходе судебного заседания, не подтверждены иными допустимыми доказательствами и противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила), являющимися неотъемлемой частью Договора дистанционного банковского обслуживания (далее - Договор ДБО от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между истцом и банком путем подписания заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 было предоставлено комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО), включающее в себя предоставление доступа к ВТБ-Онлайн и дистанционное банковское обслуживание.

В соответствии с п. 3.1.1. Правил и п. п. 4.1 и 4.4. Приложения № к Правилам доступ Клиента в ВТБ-Онлайн осуществляется при условии Идентификации и Аутентификации Клиента. Аутентификация Клиента осуществляется с использованием Пароля. Пароль является строго конфиденциальным, и Клиент обязуется обеспечивать хранение информации о Пароле способом, делающим его недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять Банк в случае Компрометации Пароля. Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку, ПИН-кодов, ОЦП/Код, сформированные Токеном коды подтверждения, ПЭП, Усиленная ЭП.

Согласно пп. 4.1.1. и 4.1.2. Приложения № Правил первая Авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК /номера Карты и Аутентификации на основании временного Пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. При первой Авторизации в Интернет-Банке Клиент должен самостоятельно изменить временный Пароль на постоянный Пароль.

Вторая и последующие Авторизации в Интернет-банке осуществляются при условии успешной Идентификации на основании УНК/Л./номера Карты и Аутентификации на основании постоянного Пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента.

Использование Passcode путем его непосредственного ввода Клиентом требуется в интерфейсе Мобильного приложения (п. 4.4.3. Приложения 1 к Правилам).

При совершении операции поступает сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент сообщает Банку код, правильность которого проверяется Банком (раздел 5 Приложения N к Правилам).

Пунктами 3.2.2 Правил предусмотрено, что подтверждение Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи действительных на момент совершения операции Средств подтверждения. Средство подтверждения является действительным, если на момент использования не истек срок его действия, оно не отменено Клиентом или не ограничено Банком.

Клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения (пункты 7.1.3 и 3.2.4 Правил).

Клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который поступает пароль, ОЦП, СМС/Push-коды, сформированные генератором паролей коды подтверждения и к Карте, с использованием которых формируются средства подтверждения - коды подтверждения. Банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов и/или Распоряжения/Заявления П/У, или вводом Клиентом неверных данных, или сообщения Клиентом направляемых ему кодов неизвестным лицам.

Согласно п. 6.4. Приложения N Правил 6.4.1. Клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа). Заявление на получение Кредита/иные Электронные документы Клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил. Банк информирует Клиента о принятом решении посредством направления SMS/Pushсообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве. В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил. До подписания Электронных документов Клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии Кредитного договора/ Договора залога /иных Электронных документов на бумажном носителе Клиент может обратиться в Офис Банка.

Пункт 8.3. Правил предусматривает возможность Клиента, присоединившегося к Правилам, оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения - SMS-кода.

В соответствии с п. 1.3 Правил ДБО, на основании волеизъявления, выраженного истцом (дата) после корректной авторизации в СДО с использованием Passcode, посредством ввода в систему дистанционного обслуживания ВТБ - Онлайн подтверждения (одноразового пароля, направленного истцу), между ФИО5 и Банком был заключен кредитный договор, в связи с чем, денежные средства в определенном договором объеме зачислены на счет заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) с использованием данного сервиса оформлен договор потребительского кредита с ФИО5 на сумму 627 296 рублей, под 25,7 % годовых на срок 84 месяца.

В тот же день денежные средства в размере 627296 руб. были зачислены на счёт ФИО5 в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской по счёту №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующих распоряжений при аутентификации в соответствии со ст. 854 ГК РФ, и ч. 1 ст. 5 ФЗ «О Национальной платежной системе», поданных в Банк с использованием учетной записи истца в СДО, оформленных и подтвержденных (подписанных) в установленном договором ДБО порядке с использованием средств подтверждения (СМС-код), совершена операция перевода со счета истца через систему быстрых платежей Банка России на счет третьего лица. Факт совершения действий по оформлению кредитного договора дистанционным способом, посредством подписания договоров простой электронной подписью, путем ввода одноразовых паролей направленных Банком, подтверждается представленными в суд доказательствами, а именно информацией о счете, распечаткой направленных сообщений, сведениями о направлении кодов для подтверждения выполнения операций. Кроме того, при допросе сотрудниками полиции, истец указывал, что после поступления ему звонка на сотовый телефон, он совершал оформление кредита под влиянием говорящего с ним лица, самостоятельно «нажимая кнопки».

Как следует из представленных Банком сведений, истцу для подтверждения согласия на совершение банковских действий по оформлению кредитных договоров и переводу денежных средств, были направлены одноразовые коды, которые были введены в рамках ДБО. На основании полученных от истца распорядительных действий и были совершены все банковские операции.

Клиентом осуществлен перевод поступивших ему кредитных средств на счет третьего лица. Проведенная операция подтверждена в системе «ВТБ-онлайн», при проведении которой распоряжение дано уполномоченным лицом, т.е. оно санкционировано, и в соответствии с условиями договора банк обязан совершать указанные денежные операции. Клиенту посредством зачисления на счет выданы денежные средства в сумме 627 296 рублей, при этом банк не вправе контролировать дальнейшее распоряжение денежными средствами клиентом.

Кредитный договор и распоряжение на перевод денежных средств соответствуют всем установленным законом нормам, к форме, содержанию, порядку оформления кредитных договоров, согласно выписке по счету денежные средства по оформленному кредитному договору зачислены на счет клиента.

Согласно п.3.1 Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Клиент вправе в пределах остатка денежных средств на Банковском счёте /в пределах остатка Драгоценного металла на счёте ОМС осуществлять операции, предусмотренные законодательством Российской Федерации и не противоречащие режиму Банковского счета/счета ОМС, путем передачи в Банк Распоряжений. Оформление и передача Распоряжений производится в Офисе Банка в порядке, установленном законодательством Российской Федерации Договором. Распоряжение может быть оформлено и передано в Банк посредством Системы ДБО в порядке, установленном Договором ДБО, в случае если между Банком и Клиентом заключен указанный договор.

В соответствии с п. 4.12 Правил, подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный в сети интернет заказ предприятию торговли являются для Банка распоряжением Клиента списать сумму операции со счета.

Согласно п. 2.5 Правил только держатель вправе проводить операции с использованием карты.

Доступ к СДО для совершения указанных операций был предоставлен истцу после успешной аутентификации в установленном договором ДБО порядке.

При проведении истцом операций по переводу денежных средств получателю Александра С. на сумму 622000 руб. им был введен одноразовый код, направленный на его номер телефона. Оснований сомневаться в том, что указанная операция проводятся не истцом, а иным лицом без согласия истца у банка не имелось.

Процесс авторизации по оспариваемым истцом операциям был произведен успешно, банковская карта /банковский счет не был заблокирован, банковская карта не заявлена как украденная, информация о компрометации карты от истца в Банк не поступала, в силу положений статьи 845 ГК РФ, у Банка возникла обязанность их исполнить.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства по кредитному договору, были получены истцом, при этом банк не может контролировать или ограничивать распоряжение клиентом своими денежными средствами. В нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств осведомленности банка об отсутствии воли истца на заключение кредитного договора и получение денежных средств, а также о том, что сотрудник банка, заключавший сделку, был каким-либо образом осведомлен об обмане.

При оформлении кредитного договора у банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия истца, либо производятся третьими лицами, поскольку операции по заключению кредитного договора, совершены путем введения персональных одноразовых смс-паролей, полученных заемщиком посредством мобильной связи после аутентификации. Со стороны истца отсутствовали сообщения об утере средств доступа или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли.

При этом ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации, сообщенной клиентом банка третьим лицам, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства, материальный ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг.

При выявлении Банком подозрительных операций Банк должен был руководствоваться положениями п. 5.1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и утвержденными Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД 2525 Признаками (действующими на момент совершения спорных операций).

При совершении оспариваемых истцом операций Банком не выявлено подтверждение совпадений указанных сведений и параметров с анализируемой с использованием программно-аппаратных средств информацией из полученных баз данных.

Действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств основаны на волеизъявлении истца, идентифицированного в соответствии с условиями Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Правил дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО), которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемая сделка была заключена помимо воли клиента, в результате мошеннических действий или под влиянием обмана, возникшего вследствие обстоятельств, за которые отвечает именно банк.

В материалах гражданского дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, возбужденному по заявлению ФИО5, в рамках которого истец признан потерпевшим.

Постановлением старшего следователя 6 отдела (по расследованию преступлений на территории Оренбургского муниципального района и сельских населенных пунктов города Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено, поскольку не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.

При этом само по себе возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не свидетельствует о том, что заключенный договор является недействительным, предпринятые действия правоохранительных органов по возбуждению уголовного дела для суда не имеет преюдициального значения. На момент рассмотрения в суде настоящего гражданского дела, производство по уголовному делу не окончено, приговор суда по факту мошеннических действий в отношении третьих лиц не постановлен.

Тот факт, что ФИО6, на счёт которой были перечислены денежные средства ФИО13 в размере 622000 руб. в период с 21 июня по ДД.ММ.ГГГГ работала в ПАО ВТБ старшим кассиром, не свидетельствует, что со стороны ответчика допущены нарушения при совершении сделки и при совершении банковской операции. Доказательств того, что Банк знал или должен был знать об обмане истца при заключении кредитного договора и при перечислении им денежных средств, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что договор заключен под влиянием мошеннических действий третьих лиц, может являться основанием для признании сделки недействительной только при доказанности, что Банк знал о наличии обмана и воспользовался этим, чего по делу установлено не было.

Доказательств того, что Банк, как сторона кредитного договора, при его заключении знал или должен был знать о введении клиента в заблуждение или в результате обмана относительно совершения сделки, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не имеется, в силу чего исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению.

Поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, не имеется и оснований для удовлетворения производных требований о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, об исключении сведений о задолженности в бюро кредитных историй, о взыскании уплаченных по кредитному договору денежных средств, расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Банку ВТБ (Публичному акционерному обществу) о признании кредитного договора недействительным, признании кредитной задолженности отсутствующей, исключении сведений о задолженности из бюро кредитных историй и взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья Д.И. Рязяпова