Решение по делу № 2-4202/2024 от 15.12.2025 - о расторжении договора подряда, взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

Дело № 2-699/2025 (2-4202/2024)

УИД 59RS0003-01-2024-005543-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г.Пермь

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Каменской И.В.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой М.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей по ордеру,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ИП ФИО3 и просит расторгнуть договор подряда от 26.08.2023 №, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, взыскать стоимость устранения производственных недостатков в размере 69 434,23 рублей, неустойки в размере 68 550 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 26.08.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение работ по изготовлению и установке надгробного сооружения. По условиям договора ответчик обязался выполнить работы в течение 30 дней, стоимость работ составила 68 550 рублей. Истцом была осуществлена оплата аванса в размере 35 000 рублей в сроки и в порядке, установленном договором. 30.09.2023 ответчиком в одностороннем порядке составлен акт о приеме выполненных работ по договору. Вместе с тем, подрядчиком работы выполнены с недостатками, с нарушением сроков выполнения работ. Согласно заключению эксперта выявленные недостатки являются производственными, стоимость работ и материалов для их устранения составляет 69 434,23 руб. Правоотношения сторон регулируются Законом о защите прав потребителей. На основании ст. 29 Закона о защите прав потребителей, истец в праве отказаться от исполнения договора подряда и потребовать от ответчика возмещения убытков в размере стоимости материалов и работ для устранения недостатков, возникших вследствие некачественного выполненных работ в размере 69 434,23 руб. 05.08.2024 года истец в адрес ответчика направил претензию, которая получена ответчиком 07.08.2024, но ответа на претензию не последовала. За нарушение сроков устранения недостатков с ответчика подлежит взысканию неустойка. Поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, который истец оценивает в размере 25 000 руб., штраф.

ИП ФИО3 обратился в суд со встречным исковым требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование встречных требований указано, что между сторонами 26.08.2023 заключен договор подряда №, стоимость материалов и работ по договору составляет 68 550 руб. ФИО1 была произведена оплата по договору в размере 35 000 руб. Для приемки выполненных работ с 27.09.2023 ИП ФИО3 ФИО1 приглашался путем телефонных звонков и смс, но для приемки выполненных работ ФИО1, не явился. 30.09.2023 ИП ФИО3 был составлен акт приемки выполненных работ. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки приемки до момента приема выполненных работ и оплаты оставшейся суммы по договору. Сумма неустойки по п. 2.6 договора по состоянию на 11.06.2025 составляет 209 420,25 руб. Также с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 по 11.06.2025 в размере 10 116,03 руб.

Истец по первоначальному иску, представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по доводам уточненного искового заявления. Дополнительно пояснили, что работа по договору подряда принята не была, акт выполненных работ не подписан, так как работы выполнены с недостатками. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные в первоначальном иске, не поддерживают, поскольку заявлены требования по неустойке. ФИО1 пояснил, что в наряд-заказе указанная сумма 23 000 руб. - это стоимость бетона, за который он заплатил. Неустойка рассчитана на основании Закона о защите прав потребителей, так как требования, заявленные в претензии, не были выполнены в добровольном порядке.

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании требования не признал, на встречных требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что недостатки в работе не признает.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании требования не признала, на удовлетворении встречных требований настаивала. Дополнительно пояснила, что работы по договору подряда были выполнены ФИО3 в полном объеме и в сроки установленные договором, истец же стоимость работ и услуг по договору не оплатил, от принятия работ и подписания акта выполненных работ уклонился. Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта. Согласно сметного расчета, представленного ООО «Департамент Экспертизы и оценки» общая стоимость восстановительного ремонта составляет 69 434,23 руб., в том числе сметная прибыль - 9 176,06 руб. и налог (НДС 20%) - 11 572,37 руб. Статьей 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы. Указанной нормой Закона о защите прав потребителей не предусмотрено возмещение сметной прибыли и НДС. Считаем, что сметная прибыль и НДС должны быть исключены из стоимости восстановительного ремонта. Большая часть субъектов малого бизнеса не являются плательщиками НДС, так как имеют доходы менее 60 млн. руб. (ст. 145 НК РФ). Новоселов плательщиком НДС не является. Прибыль, заложенная в смете, составляет примерно 20% от суммы расходов. Указанный размер прибыли является завышенным. В нашем случае экспертиза выявила дефекты укладки плитки и выравнивания оградки. Других дефектов не установлено. Стоимость указанных работ согласно наряд-заказа от 26.08.2023 составляет 24 000 руб. Таким образом, расчет неустойки от общей цены заказа в данном случае не применим. Кроме того, следует учесть, срок устранения недостатков согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей, в претензии от 05.08.2024 не указан, поскольку в претензии от 05.08.2024 в качестве недостатков указаны лавка и скамейка. При таких обстоятельствах взыскание неустойки за просрочку устранения недостатков, по нашему мнению, неправомерно. Претензии по качеству плитки и оградки истцом не предъявлялись. Следовательно, срок для устранения недостатков в виде плитки и оградки не устанавливался. Данные требования заявлены истцом в уточненном иске. В том случае, если суд найдет основания для взыскания неустойки, прошу снизить ее размер в связи со следующим: просрочка выполнения работ не привела к существенным убыткам потребителя; дефекты выполненной работы не препятствуют использованию площадки, с уложенной плиткой и оградкой, в соответствии с назначением могильного сооружения. Учитывая указанные обстоятельства, прошу уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика. Также просила снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 руб. По встречным требованиям пояснила, что до настоящего времени истцом задолженность по договору не оплачена, выполненные работы по акту приемки истцом не приняты, следовательно, на основании п. 2.6 договора подлежит взысканию неустойка и проценты по ст. 395 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 названного кодекса.

В силу пункта 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Таким образом, выполнение подрядчиком некачественных работ наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от выбора заказчика.

Из материалов дела следует, что 26.08.2023 между ИП ФИО3 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда № (том 1 л.д. 12).

По условиям договора подрядчик обязался изготовить и установить надгробное сооружение в соответствии с нарядом-заказом. Качество работ должно соответствовать условиям договора, установленным стандартам, обязательным техническим правилам, СНиПам и быть пригодно для обычного использования результат работ такого рода. Стоимость работ по договору согласовывается в наряде-заказе №. Непредусмотренные нарядом-заказом дополнительные работы подлежат дополнительной оплате. При заключении договора заказчик оплачивает подрядчику не менее 50% от общей договорной цены. Оставшаяся часть уплачивается не позднее чем через 10 дней после уведомления заказчика о готовности изделия. Срок изготовления изделия указан в наряде-заказе при условии внесения оплаты в срок. При отказе заказчика от своего заказа после того, как подрядчик приступил к выполнению заказа, все расходы несет заказчик. Дополнительно заказчик обязуется компенсировать убытки в размере 50% от общей стоимости заказа. После получения указанного уведомления заказчик в течение 3 рабочих дней обязан явиться для приемки работ и внесения оставшейся суммы заказа. В случае неявки в установленный срок для приемки работ заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки приемки до момента приема выполненных работ и оплаты оставшейся суммы по договору. Срок выполнения работ может увеличиваться из-за погодных условий: снег, дождь, заморозки и т.п., так как нарушается технология установки. Гарантийный срок на выполняемые работы 24 месяца с даты подписания наряда-заказа о приемки выполненных работ. В случае если заказчик в установленный договором срок не подпишет наряд-заказ о приемке выполненных работ и не направит претензию, то работы считаются выполненными надлежащим образом по качеству и в соответствии с условиями договора и наряда-заказа и подлежат оплате (п.п.1.1, 1.3, 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 3.3, 3.4, 3.6).

Согласно наряд-заказу № от 26.08.2023 подрядчик должен был выполнить следующие виды работ: демонтаж стола и лавки, установить цветник 2 шт., залить бетоном площадку, уложить тротуарную плитку, установить бордюры, установить два памятника, стол, лавку, выровнять оградку (том 1 л.д. 11).

Стоимость работ составила 68 550 рублей с учетом скидки, ФИО1 внесена предоплата в размере 35 000 рублей. Срок изготовления указан – 30 дней. Также имеется приписка - окончание работ до «Троицы».

30.09.2023 ИП ФИО3 составлен акт № приемки выполненных работ к наряд-заказу № от 26.08.2023, в котором указано, что произведенные работы по заказу-наряду выполнены в полном объеме и в установленные сроки, а именно: демонтаж памятников 2 шт., демонтаж стола 1 шт., демонтаж лавки 1 шт., заливка площадки 3500*3500 бетоном под два памятника и одно резервное место, укладка тротуарной плитки на бетон, укладка тротуарной плитки на резервное место на песок, установка бордюров по периметру заливки, монтаж демонтированных памятников 2 шт., монтаж новых цветников 2 комплекта, монтаж нового стола 1 шт., монтаж новой лавки 1 шт., выравнивание ограды, реставрация памятников 2 шт. Акт подписан ФИО3, имеется отметка о том, что ФИО1 на подписания акта в указанные сроки не явился (том 1 л.д. 58).

05.08.2024 ФИО1 направил в адрес ООО «Мемориал-Сервис» досудебную претензию, в которой указывает на невыполнение подрядчиком условий договора, а именно: нарушен срок выполнения работ, работы выполнены не в полом объеме, не устранены дефекты и брак, выполненных строительно-монтажных работ в 2024 году. Требовал в течение 7 дней исправить все недостатки (том 1 л.д. 10).

Претензия получена ответчиком 07.08.2024, ответа на претензию не последовало, требования истца оставлены без удовлетворения.

Ответчиком в подтверждение своих доводов, представлено заключение специалиста от 24.04.2025, выполненное П., согласно которому объем фактически выполненных работ соответствует наряду-заказу № от 26.08.2023, за исключением двух пунктов: «демонтаж мрамора, лавки, стола» и «доставка на <адрес>». По пункту «демонтаж мрамора, лавки, стола» не представляется возможным установить выполнение работ в связи с тем, что в распоряжение специалиста не предоставлены фотографии места захоронения до дня его осмотра, до начала производства работ. По пункту «доставка на кл. Лобаново старое» также не представляется возможным установить, в связи с тем, что документов подтверждающих перевозку грузов специалисту не предоставлено. Договором подряда № от 26.08.2023, нарядом-заказом № от 26.08.2023 не детализированы требования выполнения по выполнению работ. Проектно-строительная документация отсутствует. Наряд-заказ подписан двумя сторонами, заказчик согласился с объемом работ без замечаний, без дополнительных уточнений и деталировок. Работы на осматриваемой площадке произведены согласно заказу, согласованному сторонами. Выявленные дефекты в виде трещины на столешнице, скол на лавке являются устранимыми дефектами. К производственным дефектам относится трещина на доске столешницы. Не представляется возможным утвердительно ответить, что скол на лавке является производственным дефектом. Выявленные дефекты являются несущественными и не препятствуют использованию места захоронения по назначению (том 1 л.д. 157-199).

Свидетель Н., опрошенный в судебном заседании, пояснил, что работал у ИП ФИО3 менеджером, курировал выполнение работ по наряд-заказу от 26.08.2023. Он созванивался с ФИО1, договаривались о времени выполнения работ, приезжали, выполняли работы. Бетон ФИО1 заказывал сам, поэтому стоимость бетона исключена из наряд-заказа. ФИО1 контролировал выполнение работ сам. Работы выполняло 2 человека, Н. не присутствовал при этом. При выполнении работ присутствовал ФИО1 и рабочие. ФИО1 руководил работами, так как он говорил, что он строитель, он знает, как делать. Все работы выполнялись в соответствии с наряд-заказом, корректировки в наряд-заказ не вносились. Оградка стояло косо, одна сторона выше, другая ниже, должны были выровнять оградку. Столбы на оградке крепились бетоном, оградка выравнивалась уровнем. Заказчик просил уложить плитку с уклоном. Плитку уложили с уклоном в одну сторону, заказчик попросил переделать, так как жаловались, что размывает соседние могилы. Ответчик плитку не переделывал. В наряд-заказе не указано, в какую сторону должен был быть уклон. Работы были выполнены, претензий к выполненной работе не было. Заказчик для подписания акта не явился. Он (Н..), звонил ФИО1, просил приехать принять работу, но он так и не приехал. Все осталось на зиму, весной ФИО1 объявился. Ответчик не требовал от ФИО1 оплату до мая. 22.05.2024 встретились с ФИО1, он сказал, что жалуются на то, что размывает соседние могилы, просил сделать уклон в бок. В мае Н. дописал в наряд-заказе работы по плитке, посчитал и озвучил сумму ФИО1, сказал, что нужно будет доплатить 35 000 руб. Фразу «окончание работ до Троицы» указал (Новоселов). В договоре, наряд-заказе указаны дополнительные работы, а их стоимость не указана. Работы были выполнены правильно. Акт приемки выполненных работ почтой в адрес ФИО1 не направлялся, никаких претензий по внесению оплаты за работы не предъявляли. Работы, которые были дописаны, не сделаны. По оградке заказчик просил ее переделать, а именно поднять на 8-10 см. и покрасить, так как считал, что плохо покрасили. На встрече 22.05.2024, Н. думал, что ФИО1 подпишет акт, но он сказал, что надо переделать работы. Осенью 2024 года ответчик получил претензию, в которой были указаны недостатки по уровню лавки, стола. На претензию письменно не ответили. Потом еще были претензии, о чем точно не помнит. Претензии по качеству работ по плитке не было.

Спор между сторонами возник относительно качества выполненных ИП ФИО3 работ, а также в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору в части оплаты выполненных работ.

С целью установления наличия дефектов, стоимости устранения недостатков выполненных работ, судом по ходатайству ФИО1 назначена судебная экспертиза.

Определением суда от 19.06.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая и строительно-стоимостная экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «Департамент экспертизы и оценки» С. (том 1 л.д. 236-241).

Из заключения эксперта № от 06.09.2025 выполненному экспертом С., следует, что в ходе натурного осмотра эксперт использовал сравнительно-аналитический метод, основанный на сопоставлении договора подряда № от 26.08.2023 и фактически выполненных работ. Сравнительно-аналитический анализ показал, что все работы согласно заказу-наряду, выполненные стороной ответчика, ИП ФИО3, считаются выполненными в полном объеме за исключением работ, связанных с оградкой, так как оградка смонтирована ниже уровня прописанного в заказе-наряде. После визуально-инструментального осмотра экспертом были выявлены недостатки, касаемо соответствия качества выполненных работ по договору подряда № от 26.08.2023 о выполнении работ по изготовлению и установке надгробного сооружения, требованиям обязательным техническим нормам и правилам, ГОСТам, СНиПам и иным требованиям, действующим на момент выполнения работ, более детальное описание выявленных недостатков отражено в главе № III «Исследовательская часть» п. 3.2. Тротуарная плитка уложена с отклонениями от требований и имеет просвет между рейкой и тротуарной плиткой глубиной 7 мм, помимо этого имеется бугор высотой 9 мм на 2 м, данный недостаток не соответствует требованиям СП 508.1325800.2022. Данный недостаток возник вследствие не правильной укладки плитки, а также не был произведен расчет и раскладка плитки для предотвращения вставки обрезков плитки. Оградка – разные участки секций имеют отклонения от 1-38 мм. на 1м. длины участка, сварные швы подвержены коррозии, часть ограждения выкрашены в разный тон масляной краски. Данные недостатки не соответствуют наряду-заказу, а также требованиям СНиП СП 82.13330.2016. Стоимость восстановительного ремонта производственных недостатков семейного захоронения, выявленных в результате визуального и инструментального осмотра, составляет 69 434,23 руб. с учетом НДС (том 2 л.д. 20-72).

Представитель ответчика, не согласившись с результатами судебной экспертизы, настаивал на вызове эксперта в судебное заседание, представил письменные вопросы по заключению эксперта (том 2 л.д. 94-95).

Эксперт С. представил письменные ответы на вопросы, а также был опрошен в судебном заседании 29.10.2025. Пояснил, что локальный сметный расчет выполнен ресурсно-индексным методом по государственным элементным сметным нормам, применение механизированного способа никак не повлияло на изменение стоимости, не привело к удорожанию работ. В заказе-наряде прописано, что уклон плитки должен быть в одну сторону – нижнюю. Скорее всего, это связано с отчисткой снега в зимний период, чтобы вода уходила с плитки. Во время осмотра было выявлено, что в средней части и ближе к левой части плитки имеется провал. По уклону какая-то часть плитки идет вниз, а какая-то часть идет вправо. Фактически плитка установлена так, что там есть ямы, в которых будет застаиваться вода. Поскольку плитка уложена на цементный раствор, то при демонтаже плитки другая плитка будет отпадать. Поэтому по плитке меняется полностью вся позиция. Оградка установлена, так что уклон у нее в разные стороны, расстояние не соответствует.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В распоряжении эксперта имелись все добытые по делу доказательства, что отразилось на полноте проведенного исследования.

Представитель ответчика, оспаривая заключение судебной экспертизы, не заявлял ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы, не представил рецензию на заключение эксперта, которая бы содержала в себе доводы опровергающие выводы эксперта.

Доводы ответчика, представителя ответчика о том, что работы по изготовлению и установке надгробного сооружения выполнены качественно, опровергаются материалами дела. Указание о несогласии с выводами экспертизы не может свидетельствовать о необоснованности выводов эксперта.

Статьей 729 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720 этого кодекса), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 названного кодекса).

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае неустранения подрядчиком недостатков работы в срок, установленный заказчиком, последний по своему выбору вправе потребовать от подрядчика как соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения расходов на устранение недостатков, так и отказаться от исполнения договора подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков. При этом в случае уменьшения цены работ либо возмещения расходов на устранение недостатков цель договора подряда достигается - заказчику передается результат работ, а подрядчик получает оплату по договору с учетом ее соразмерного уменьшения либо получает оплату полностью, но возмещает заказчику расходы на устранение недостатков работ. В случае же отказа от исполнения договора обязательства сторон прекращаются, однако заказчик вправе оставить за собой результат незавершенной работы, компенсировав подрядчику произведенные затраты.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как предусмотрено абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

С учетом приведенных выше норм права, а также заявленных требований о расторжении договора подряда подлежащими установлению при рассмотрении данного дела являются обстоятельства, связанные с отнесением установленных недостатков выполненных ответчиком работ к существенным недостаткам работ, а также выполнением подрядчиком действий по их безвозмездному устранению, если соответствующее требование было заявлено заказчиком.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае неустранения подрядчиком недостатков работы в срок, установленный заказчиком, последний по своему выбору вправе потребовать от подрядчика как соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения расходов на устранение недостатков, так и отказаться от исполнения договора подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков. При этом в случае уменьшения цены работ либо возмещения расходов на устранение недостатков цель договора подряда достигается - заказчику передается результат работ, а подрядчик получает оплату по договору с учетом ее соразмерного уменьшения либо получает оплату полностью, но возмещает заказчику расходы на устранение недостатков работ. В случае же отказа от исполнения договора обязательства сторон прекращаются, однако заказчик вправе оставить за собой результат незавершенной работы, компенсировав подрядчику произведенные затраты.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор подряда на изготовление и установку надгробного сооружения. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков в течение 7 дней, недостатки работ не устранены, доказательств того, что истец препятствовал в их устранении не установлено, обязательства ответчиком по договору выполнены ненадлежащим образом, доказательств обратного ИП ФИО3 не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора подряда и требовать полного возмещения убытков.

При неустранении исполнителем недостатков в установленный потребителем срок, правового значения характер выявленных недостатков при отказе им от исполнения договора не имеет.

Определяя размер причиненного ущерба, установив, что в ходе разрешения спора нашел подтверждение факт наличия недостатков монтажа и строительных работ при установке надгробного сооружения, выполненных ответчиком, качество выполненных работ не соответствует требованиям строительных норм и правил, стоимость работ и материалов по устранению недостатков фактически выполненных работ составила 69 434,23 рубля, суд приходит к выводу о том, что истец в силу статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" вправе потребовать с ответчика стоимость устранения недостатков выполненной работы в сумме 69 434,23 рубля.

Доводы представителя ответчика о необходимости исключения суммы НДС из стоимости восстановительного ремонта суд отклоняет как необоснованные, поскольку в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признается, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. На основании пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг). Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Из названных положений следует, что при устранении недостатков выполненных ответчиком работ, перечисленные выше затраты и расходы относятся к реальному ущербу, отвечают принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Какие-либо доказательства того, что ремонтные работы будут проводиться истцом собственными силами, отсутствуют.

Доводы о необоснованном включении в смету сметной прибыли, суд отклоняет, поскольку стоимость устранения недостатков экспертом рассчитана согласно установленной методике на основании действующих нормативных правовых актов, вместе с тем ответчиком нормативно-правовое обоснование заявленных возражений не представлено.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона о защите прав потребителей (абзацы 1, 3-4 статьи 30 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 настоящей статьи).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия ФИО1 к ИП ФИО3 об устранении недостатков получена последним 07.08.2024, ответа на претензию не последовало.

Таким образом, за период с 17.08.2024 по 27.11.2025 (день вынесения решения) (467 дней) подлежит исчислению неустойка за нарушение сроков выполнения работы (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Размер неустойки составит 68550 х 3% х 467 дней = 960 385,5 руб., с учетом требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ограничивающих общий размер неустоек ценой заказа, в данном случае не может превышать 68 550 руб.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 68 550 руб. в размере стоимости договора.

Поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, установленного договором, учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 68 550 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки, ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих об исключительности обстоятельств, при наличии которых у ответчика не было возможности исполнить требования истца в досудебном порядке, а также доказательств о несоразмерности штрафных санкций, соответственно, оснований для снижения размера неустойки, штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, суд исходит из следующего.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав потребителя. Указанную сумму компенсации суд находит соразмерной компенсацией, учитывая характер нарушения прав потребителя, необходимость потребителя обращаться в суд для защиты нарушенного права. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, отсутствие физических страданий у покупателя, претерпевание им нравственных страданий в виде переживаний, в результате не исполнения ответчиком своих обязательств.

Согласно положениям ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф в связи с нарушением прав потребителя, присуждается судом в случае, если требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем услуг.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа с ответчика, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав ФИО1 как потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 76 492,12 рублей ((69434,23 + 68550 + 15 000) / 2).

Разрешая встречные исковые требования ИП ФИО3 к ФИО1, суд приходит к отказу в их удовлетворении исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу пункта 2 статьи 720 ГК РФ приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1 статьи 730 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами 26.08.2023 был заключен договор подряда №, по условиям договора подрядчик обязался изготовить и установить надгробное сооружение в соответствии с нарядом-заказом. Полная стоимость работ составляет 68 550 рублей. ФИО1 внесена предоплата в размере 50% от общей стоимости работ в сумме 35 000 рублей.

Окончательный расчет по договору производится не позднее 10 дней после уведомления заказчика о готовности изделия.

05.08.2024 заказчиком в адрес ИП ФИО3, была направлен претензия с требованием об устранении выявленных недостатков, компенсации всех затрат.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что работы по изготовлению и установке надгробного сооружения, выполненные ИП ФИО3, имеют дефекты, не соответствуют обязательным техническим нормам и правилам, ГОСТам, СНиПам.

Таким образом, решением суда установлены недостатки выполненных работ, ответственность за которые несет исполнитель.

Также судом установлено, что акт приемки выполненных работ сторонами подписан не был, доказательств направления подрядчиком заказчику предложения принять выполненные работы и доказательств необоснованного уклонения заказчика от проверки результата и приемки работ не представлено, в связи с чем у заказчика не возникло обязанности по принятию и полной оплате выполненной работы вследствие допущенных подрядчиком недостатков работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз. 7 пункта 1 статьи 29абз. 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац восьмой пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела, работы по изготовлению и установке надгробного сооружения были выполнены подрядчиком с существенными недостатками, в связи с чем работы заказчиком приняты не были.

Учитывая, что отказ от договора истцом обусловлен нарушением прав потребителя, на основании п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу, что ответчик не вправе требовать возмещения своих затрат, понесенных в процессе выполнения работы, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что работы выполнены в установленный срок в полном объеме, не приняты по вине заказчика, суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются обстоятельствами установленными судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то взысканию с ИП ФИО3 с учетом удовлетворенных требований в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 8 140 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в размере 69 434,23 рубля, неустойку в размере 68 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 76 492,12 рубля за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 140 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья И.В. Каменская

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2025 года.