Дело № 2-569/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Лимоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сердобский городской суд Пензенской области с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов, мотивируя тем, что 28.07.2017 года ФИО2 получил денежные средства от ФИО1 в размере 1000000 рублей. Расписка в получении денежных средств написана ответчиком собственноручно. Согласно условиям расписки срок оплаты процентов и возврата денежных средств истек 30.10.2017 года. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. Между сторонами было достигнуто соглашение о возврате долга частями, с сохранением размера процентов. Ответчик исполнил свои обязательства частично. На 25.09.2020 года остаток основного долга по расписке составляет 203387 рублей и 97524 рублей - проценты, а всего 300911 рублей. 27.04.2022 года в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой истец потребовал в течение 3 календарных дней с момента получения претензии вернуть ему денежные средства в размере 300911 рублей. Надлежащего ответа на претензию истца не последовало. На день подачи искового заявления размер неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, составляет 42802,42 рублей. Руководствуясь п. 1 ст. 395, абз. 1 п. 1 ст. 807, ст. ст. 808, 810, 811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца долг по расписке в получении денежных средств от 28.07.2017 года в размере 230387 рублей, проценты, установленные условиями расписки, в размере 97524 рублей, неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, размере 42802,42 рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6637,13 рублей.

Истец ФИО1 в письменном заявлении от 30.08.2022 года исковые требования уточнил в части взыскания с ответчика в его пользу суммы основного долга по расписке от 28.07.2017 года и просил взыскать с ФИО2 остаток основного долга в размере 203387 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, письменном объяснении по иску, и пояснил, что на дату возврата всей суммы долга между сторонами было достигнуто в устной форме соглашение о возврате долга частями с сохранением размера процентов, сроки не были установлены, ежемесячно ФИО2 должен был платить по 2 % от суммы долга, что подтверждают его платежи частями с сохранением размера процентов, в расписке от 28.07.2017 года им собственноручно в присутствии ФИО2 сделаны записи о возврате ФИО2 процентов по основному долгу и суммы основного долга, иные документы при возврате денежных средств не составлялись, оплата производилась ФИО2 наличными средствами и переводами с карты или со счета его супруги ФИО3 на его банковскую карту Сбербанка, личную карту «кукуруза», последний платеж по расписке от 28.07.2017 года произведен ФИО2 25.09.2020 года наличными денежными средствами в размере 500000 рублей, сумма основного долга составляет 203387 рублей, с заявлением ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности не согласен, поскольку между ним и ФИО2 были достигнуты договоренности о выплате долга частями с условиями оплаты процентов, установленных в расписке, ФИО2 заплатил часть долга 25.09.2020 года и по день подачи искового заявления не выплатил остаток долга, срок исковой давности исчисляется с 25.09.2020 года.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердила доводы истца ФИО1

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласился по основаниям, указанным в ходатайстве о применении срока исковой давности, просил применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2017 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 1000000 рублей сроком на 3 месяца под 2% в месяц, обязуется отдать вышеуказанную сумму 30.10.2017 года.

В подтверждение заключения сторонами договора займа на указанных условиях и передачи денежных средств в сумме 1000000 рублей в долг представлена расписка от 28.07.2017 года.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, указанная расписка от 28.07.2017 года написана собственноручно ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом ФИО1 расписка от 28.07.2017 года содержит условия, позволяющие определить наличие между сторонами договора займа и его условия.

Расписка от 28.07.2017 года подтверждает факт получения ответчиком ФИО2 наличных денежных средств в размере 1000000 рублей от истца ФИО1, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, в которой указывается на то, что расписка заемщика должна удостоверять передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, расчетов, приложенных к исковому заявлению, объяснений истца ФИО1 и его представителя ФИО4, данных в судебном заседании, истец ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в его пользу долг по расписке в получении денежных средств от 28.07.2017 года в размере 203387 рублей (на 25.09.2020 года), проценты, установленные условиями расписки в размере 97524 рублей (на 25.09.2020 года), неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, размере 42802,42 рублей (за период с 25.09.2020 года по 28.07.2022 года), мотивируя тем, что 28.07.2017 года ФИО2 получил денежные средства от ФИО1 в размере 1000000 рублей. Согласно условиям расписки срок оплаты процентов и возврата денежных средств истек 30.10.2017 года. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнены. Между сторонами было достигнуто соглашение о возврате долга частями, с сохранением размера процентов. Ответчик исполнил свои обязательства частично. В расписке от 28.07.2017 года ФИО1 в присутствии ФИО2 сделаны записи о возврате ФИО2 процентов по основному долгу и суммы основного долга, иные документы при возврате денежных средств не составлялись. Последний платеж по расписке от 28.07.2017 года произведен ФИО2 25.09.2020 года наличными денежными средствами в размере 500000 рублей. 27.04.2022 года в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой истец потребовал в течение 3 календарных дней с момента получения претензии вернуть ему денежные средства в размере 300911 рублей. Надлежащего ответа на претензию истца не последовало.

Применительно к положениям п. 2 ст. 408 ГК РФ расписка от 28.07.2017 года о получении ФИО2 денежных средств, оригинал которой находится у заимодавца ФИО1, подтверждает не только факт заключения договора займа между сторонами по делу, но и факт неисполнения обязательств ответчиком в полном объеме.

Как следует из расписки от 28.07.2017 года, в указанной расписке имеются записи: 14.11.17 - 50000 (нал), 25.12.17 - 50000 (СБ), 14.02.18 - 20000 (нал), 11.03.18 - 20000 (СБ), 01.06.18 - 10000 (кук), 04.07.18 - 20000 (нал), 27.07.18 - 50000 (нал), 26.09.18 - 50000 (СБ) 270, 06.11.18 - 30000 (СБ) - 15 мес., 22.02.19 - 40000 (нал) у Камина, 28.03.2019 вернул 500000, 20 мес х 20000 = 400000, оплачено - 340000, остаток - 60000, 07.06.19 - 50000 (нал) на базе, остаток на 28.03.19 - 10000, 25.09.20 - 500000 (нал) у сбера, не оплачены платежи: 1) 28.04.19 - 10000, 2) 28.05.19 - 10000, 3) 28.06.19 - 10000, 4) 28.07.19 - 10000, 5) 28.08.19 - 10000, 6) 28.09.19 - 10000, 7) 28.10.19 - 10000, 8) 28.11.19 - 10000, 9) 28.12.19 - 10000, 10) 28.01.20 - 10000.

Из представленных истцом ФИО1: истории операций по дебетовой карте за 25.12.2017 года усматривается пополнение карты на сумму 50000 руб. (перевод ФИО10), истории операций по дебетовой карте за период 11.03.2018 по 12.03.2018 года усматривается пополнение карты на сумму 20000 руб. (перевод ФИО9), истории операций по дебетовой карте за 26.09.2018 года усматривается пополнение карты на сумму 50000 руб. (перевод ФИО7), истории операций по дебетовой карте за 06.11.2018 года усматривается пополнение карты на сумму 50000 руб. (перевод ФИО8), информации по электронному кошельку № карта Кукуруза (держатель карты ФИО1) за период 02.06.2018 года - 05.06.2018 года усматривается 04.06.2018 года (дата проводки операции) зачисление 10000 руб.

В тоже время в расписке от 28.07.2017 года имеются записи: 25.12.17 - 50000 (СБ), 11.03.18 - 20000 (СБ), 01.06.18 - 10000 (кук), 26.09.18 - 50000 (СБ) 270, 06.11.18 - 30000 (СБ) - 15 мес.

Ответчик ФИО2 в письменном ходатайстве исковые требования не признал, указав, что вся сумма займа возвращена истцу до января 2019 года, операции по возврату задолженности 25.09.2020 года им не совершались, и заявил о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со ст. 206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12); истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15); течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20); перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25); предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п. 26).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2017 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 1000000 рублей сроком на 3 месяца под 2% в месяц, обязуется отдать вышеуказанную сумму 30.10.2017 года.

В тоже время, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов 03.08.2022 года (в отделение почтовой связи конверт с иском согласно почтовому штемпелю поступил 03.08.2022 года), то есть, по истечении срока исковой давности.

Доводы истца ФИО1 и его представителя ФИО4 о том, что на дату возврата всей суммы долга между сторонами было достигнуто в устной форме соглашение о возврате долга частями с сохранением размера процентов, сроки не были установлены, ежемесячно ФИО2 должен был платить по 2 % от суммы долга, что подтверждают его платежи частями с сохранением размера процентов, о чем указано в расписке от 28.07.2017 года, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Исходя из положений п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 и его представителем ФИО4 не представлены суду какие-либо допустимые и бесспорные доказательства изменения условий договора займа и иного волеизъявления сторон, отличного от указанного в представленной расписке от 28.07.2017 года, при этом записи, выполненные истцом ФИО1 на указанной расписке от 28.07.2017 года и не подписанные ответчиком ФИО2, не свидетельствуют об обратном.

Доводы истца ФИО1 о несогласии с заявлением ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, поскольку ФИО2 заплатил часть долга 25.09.2020 года и по день подачи искового заявления не выплатил остаток долга, срок исковой давности исчисляется с 25.09.2020 года, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12); течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Судом установлено, что подлинник расписки от 28.07.2017 года находится у истца ФИО1, на расписке от 28.07.2017 года истцом ФИО1 произведена, в том числе, запись: «25.09.20 - 500000 (нал) у сбера».

Как следует из объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, в расписке от 28.07.2017 года ФИО1 в присутствии ФИО2 сделаны записи о возврате ФИО2 процентов по основному долгу и суммы основного долга, иные документы при возврате денежных средств не составлялись.

Ответчик ФИО2 в письменном ходатайстве о применении срока исковой давности отрицает факт возврата задолженности 25.09.2020 года.

Запись самого заимодавца истца ФИО1 на расписке от 28.07.2017 года о возврате части долга, получении им денег от ответчика ФИО2 в счет частичного исполнения обязательств, не может быть принята судом в качестве достоверного доказательства возврата долга ответчиком ФИО2

При этом, из представленных истцом ФИО1 информации по электронному кошельку №, историй операций по дебетовой карте усматривается последнее пополнение карты 06.11.2018 года (на сумму 50000 руб.).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом ФИО1 суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства истца ФИО1 и восстановления срока подачи искового заявления не имеется.

При таких обстоятельствах, довод ответчика ФИО2 о том, что по заявленным истцом ФИО1 требованиям срок исковой давности пропущен, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 долга по расписке в получении денежных средств от 28.07.2017 года в размере 203387 руб., процентов, установленных условиями расписки, в размере 97524 руб., неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, в размере 42802 руб. 42 коп., не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 долга по расписке в получении денежных средств от 28.07.2017 года в размере 203387 руб., процентов, установленных условиями расписки, в размере 97524 руб., неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, в размере 42802 руб. 42 коп., суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченной государственной пошлины в размере 6637 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт <...> к ФИО2, паспорт <...> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 долга по расписке в получении денежных средств от 28.07.2017 года в размере 203387 рублей, процентов, установленных условиями расписки, в размере 97524 рублей, неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, в размере 42802 рублей 42 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 6637 рублей 13 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.10.2022 года.

Судья Филь А.Ю.