Решение по делу № 2-503/2023 от 18.09.2023 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД 36RS0032-01-2023-000117-77

Дело № 2-503/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рамонь 18 сентября 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Коробкиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 (далее ИП КФХ ФИО4) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя тем, что между ИП КФХ ФИО4 и ООО Техноторговый центр Свет-СВ (далее Общество) 01.08.2020 был заключен Договор о совместной деятельности. В соответствии с п. 3.2 Договора все действия ИП КФХ ФИО4 должны быть согласованы с Обществом. Согласно п. 2.3.1 Договора Общество обязано нормировать по согласованию с ИА КФХ ФИО4 потребление материальных ресурсов, трудозатрат, порядок и время использования технических средств Сторон, необходимых для выполнения общих целей по Договору. В силу п. 3.3 Договора – ИП КФХ ФИО4 не вправе в период действия договора заключать сделки с третьими лицами, связанные с настоящим Договором, использовать денежные средства, имущество в интересах третьих лиц, а также пользоваться и распоряжаться полученной в результате совместной деятельности Сторон спецтехникой и прибылью без согласия Общества. Согласно п. 5.3 Договора продукция распределяется между участниками по 50% каждому.

01.12.2021 сторонами был подписан акт №1 о распределении выращенной продукции к Договору от 01.08.2020. Согласно указанному акту, продукция в количестве 1411,04 тонн подсолнечник – 1850,73 тонны распределяется следующим образом:

- в собственности ИП КФХ ФИО4 – 724,15 т. пшеницы, 930,05 т. подсолнечника;

- в собственность Общества – 686,89 тонн пшеницы, 920,68 тонн подсолнечника.

Подписанием акта стороны признали, что участнику 1 ( ИП КФХ ФИО4) распределено сельскохозяйственной продукции больше, поэтому задолженность участника 1 перед Обществом составляет 440792,40 руб., которая до момента обращения в суд не погашена.

10.01.2023 между ООО Техноторговый центр «Свет СВ» (цедент) и ФИО2 был заключен договор цессии ( уступки права требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ИП КФХ ФИО4 в размере 440792,40 руб., а также сопутствующих неустоек. Должник о состоявшейся уступки прав уведомлен.

Со ссылкой на положения ст. 8, 307, 309310, 1041 1046, 1048 ГК РФ просил о взыскании суммы задолженности.

В силу положений ст. 395 ГК РФ и главы 25 ГК РФ указал на необходимость взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 01.12.2021 по 20.01.2023 в размере 51566,67 руб.

Просил о взыскании понесенных расходов в виде уплаты госпошлины в сумме 8124 руб.

В судебном заседании:

Истец - ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 просила об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая их обоснованными.

Ответчик - ИП КФХ ФИО4 не явился, о слушании дела извещен, с ходатайством об отложении не обращался.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указала на необоснованность заявленных истцом требований и просила отказать в их удовлетворении. Заявила о подложности доказательств – описи вложений, поскольку квитанции от 09.12.2022 о направлении досудебной претензии предоставлялись и в Арбитражный суд в ходе рассмотрения 3 дел, следовательно, не могли являться претензией по настоящему делу, кроме того, представленный суду чек об отправке уведомления о заключении договора цессии – это чек об отправке искового заявления в Арбитражный суд. Обратила внимание, что ответчик об уступке права требования не был уведомлен, но и задолженность которая была уступлена не существует, поскольку за период с 02.09.2022 по 24.10.2022 на р/с ООО Техноторговый центр Свет СВ были перечислены 10237577,80 руб., таким образом в КФХ ФИО4 не возникло обязательств по акту 1 о распределении выращенной продукции по Договору о совместной деятельности от 01.12.2021

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования протокольным определением ООО Техноторговый центр «Свет –СВ» о слушании дела извещены, явку представителя не обеспечили.

Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Рамонского районного суда Воронежской области раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду материалов следует.

Между ИП ФИО3 КФХ ФИО4 (Участник 1) и ООО Техноторговый центр «Свет-СВ» 01.08.2020 заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с которым стороны договорились о совместной деятельности с целью производства сельскохозяйственной продукции и приобретения спецтехники для ее посева и уборки. По условиям договора стороны объединяют свои вклады : денежные, материальные и трудовые ресурсы 50% на 50%, совместно действуют, координируют усилия для достижения цели. Для достижения своих целей стороны вносят вклады: деньгами, основными средствами, товароматериальными ценностями, трудовыми ресурсами на условиях настоящего Договора. Денежнгые и иные имущественные взносы Сторон Договора, а также имущество, приобретенное в результате их совместной деятельности является их общей долевой собственностью.

В соответствии с п. 1.6 Договора - продукция созданная или приобретенная в результате совместной деятельности распределяется между участниками пропорционально внесенным вкладам (50% на 50%).

В соответствии с п. 3.3 Договора участник 1 не вправе в период действия настоящего договора заключать сделки с третьими лицами, связанные с настоящим договором, использовать денежные средства, имущество в интересах третьих лиц, а также пользоваться и распоряжаться полученной в связи с совместной деятельностью сторон спецтехникой и прибылью без согласия Участника 2.

В соответствии с п.3.4 Договора – в целях управления совместной деятельностью Участник 2 осуществляет контроль финансово-хозяйственной деятельности Участника 1.

Пунктом 4.1 определено, что покрытие убытков, возникающих в ходе совместной деятельности осуществляется за счет общего имущества Сторон или за счет общего имущества Сторон, или за счет виновной стороны, если другая сторона не согласовала действия или докажет вину или по договоренности сторон, в размерах, определенных ими в совместной соглашении. При необходимости суммы, недостающие на покрытие убытков, распределяются между сторонами пропорционально их вкладам в совместную деятельность.

Стороны договорились, что спецтехника приобретенная в результате совместной деятельности является общей долевой собственностью участников (п.5.1), вся произведенная и выращенная продукция делится сторонами пропорционально внесенным вкладам (50% на 50%), кроме того, стороны договорились, что участник 2 не претендует на урожай 2020, а озимая пшеница, посеянная в 2020 считается произведенной и выращенной продукцией к урожаю 2021 года и делится между сторонами пропорционально внесенным вкладам (50% на 50%).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств виновная сторона уплачивает другой стороне все понесенные убытки. Договор вступил в силу с 01.08.2020 и действует до 31.03.2027 года ( п.11.1).

К договору от 01.08.2020 представлено приложение №1 содержащее списко техники, содержащий подписи и печати участников (1 и 2).

01.12.2021 года ИП ФИО3 КФХ ФИО4 (участник 1) и ООО «Свет-СВ» (участник 2) составили акт № 01 о распределении выращенной продукции к Договору о совместной деятельности. В соответствии с представленным актом в результате совместной деятельности в рамках исполнения Договора была выращена продукция, которая является общей долевой собственностью Участников:

- пшеница 1411,04 тонны, подсолнечник – 1850,73 тонны.

В соответствии с п. 5.3 Договора продукция распределяется между участниками по 50% каждому, а именно:

- участнику 1: пшеница 724,15 тонн, подсолнечник – 930,05 тонн;

Участнику 2: пшеница 686,89 тонн, подсолнечник – 920,68 тонн.

В соответствии с п. 2.3 Договора - стороны признают, что участнику 1 распределено сельскохозяйственной продукции больше, (пшеница по цене 18,63 тонны – 14,23 руб., подсолнечник – 4,685 тонн по цене 37,5 руб.), поэтому задолженность Участника 1 перед Участником 2 составляет 440792,40 руб.

Участники не имеют претензий по распределению полученной продукции в рамках договора от 01.08.2021, за исключением п. 2.3.

В адрес КФХ ФИО4 24.11.2022 ОООТехноторговым центром «Свет СВ» было направлено требование, в котором указывая, на допускаемые КФХ нарушения совместного договора и о необходимости прекращения незаконных действий, установления порядка пользования спецтехникой и передачи 50 % собранного урожая либо соразмерную денежную компенсацию. Так же в претензии указывалось на необходимость переоформления права аренды на ООО «ТТЦ Свет СВ».

10.01.2023 года между ООО «Техноторговый центр «Свет-СВ» и ФИО2 заключен договор уступки права требования, по которому цедент уступил право (требования) денежной суммы в размере 440792,00 руб., подтвержденной актом о распределении выращенной продукции к Договору о совместной деятельности. Во исполнение договора составлен акт приема-передачи документов от 10.01.2023.

Рассматривая довод ответчика о подложности доказательств, а именно подложности квитанции, подтверждающей факт направления претензии, поименованной как Требование от 24.11.2022 в рамках договора о совместной деятельности от 01.08.2020, суд учитывает следующее.

Суду представлена претензия направленная ФИО2 от декабря 2022 года и квитанция от 04.05.2023 Почты России, в которой он требует выплатить ему сумму задолженности возникшую на основании акта № 01 от 01.12.2021, кроме того представлена претензия, поименованная как требование от 24.11.2022 и квитанция Почты России от 09.12.2022.

Оснований для признания подложным доказательством квитанции Почты России о направлении претензии (требования) у суда не имеется, поскольку данный чек Почты России, подтверждает направление данного письма адресату, содержит сведения о трек-номере и дате почтового отправления, сведения об уплаченных денежных средствам за данную услугу, об адресате – ИП ФИО3 КФХ ФИО4 и его адресе.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, при неполучении уведомления о смене кредитора должник вправе был исполнить обязательство прежнему кредитору и не нести ответственность перед цессионарием.

При таких обстоятельствах квитанция о направлении требования не подлежит исключению из числа доказательств в качестве подложной.

В подтверждение своих доводов об отсутствии задолженности ИП ФИО3 КФХ ФИО4 представил:

- платежное поручение № 523 от 02.09.2022, которым перечислены 200000 руб. ООО ТТЦ «Свет-СВ» (без назначения платежа);

- платежное поручение № 535 от 07.09.2022, которым перечислены 186 100 руб. ООО ТТЦ «Свет-СВ» (без назначения платежа);

- платежное поручение № 538 от 08.09.2022, которым перечислены 19444,20 руб. ООО ТТЦ «Свет-СВ» (без назначения платежа);

- платежное поручение № 580 от 20.09.2022, которым перечислены 500000 руб. ООО ТТЦ «Свет-СВ» (оплата по договору б/н от 16.09.2022 за пшеницу);

- платежное поручение № 610 от 28.09.2022, которым перечислены 335000 руб. ООО ТТЦ «Свет-СВ» (оплата по договору б/н от 16.09.2022 за пшеницу);

- платежное поручение № 622 от 30.09.2022, которым перечислены 135 243,65 руб. ООО ТТЦ «Свет-СВ» (оплата по договору б/н от 16.09.2022 за пшеницу);

- платежное поручение № 687 от 07.10.2022, которым перечислены 502 200 руб. ООО ТТЦ «Свет-СВ» (оплата по договору, без указания номера и даты);

- платежное поручение № 688 от 07.10.2022, которым перечислены 502 200 руб. ООО ТТЦ «Свет-СВ» (оплата по договору, без указания номера и даты);

- платежное поручение № 701 от 11.10.2022, которым перечислены 651 690 руб. ООО ТТЦ «Свет-СВ» (оплата по договору, без указания номера и даты);

- платежное поручение № 702 от 11.10.2022, которым перечислены 651 690 руб. ООО ТТЦ «Свет-СВ» (оплата по договору, без указания номера и даты);

- платежное поручение № 66 от 14.10.2022, которым перечислены 1050 000 руб. ООО ТТЦ «Свет-СВ» (оплата по договору, без указания номера и даты);

- платежное поручение № 68 от 147.10.2022, которым перечислены 1050 000 руб. ООО ТТЦ «Свет-СВ» (оплата по договору, без указания номера и даты);

- платежное поручение № 71 от 17.10.2022, которым перечислены 450 000 руб. ООО ТТЦ «Свет-СВ» (оплата по договору, без указания номера и даты);

- платежное поручение № 72 от 18.10.2022, которым перечислены 104 310 руб. ООО ТТЦ «Свет-СВ» (оплата по договору, без указания номера и даты);

- платежное поручение № 90 от 19.10.2022, которым перечислены 700 000 руб. ООО ТТЦ «Свет-СВ» (оплата по договору, без указания номера и даты);

- платежное поручение № 91 от 07.10.2022, которым перечислены 700 000 руб. ООО ТТЦ «Свет-СВ» (оплата по договору, без указания номера и даты);

- платежное поручение № 92 от 19.10.2022, которым перечислены 600 000 руб. ООО ТТЦ «Свет-СВ» (оплата по договору, без указания номера и даты);

- платежное поручение № 124 от 24.10.2022, которым перечислены 600 000 руб. ООО ТТЦ «Свет-СВ» (оплата по договору, без указания номера и даты);

- платежное поручение № 757 от 24.10.2022, которым перечислены 1300 000 руб. ООО ТТЦ «Свет-СВ» (оплата по договору, без указания номера и даты).

Кроме того, Главой КФХ, представлена составленная им справка, из которой следует, что обязательства Главы КФХ перед ООО «Техноторговым центром Свет СВ по акту № 1 от 01.12.2021 о распределении выращенной продукции по Договору о совместной деятельности от 01.08.2020 в размере 440792,40 руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением 688 от 07.10.2022 на сумму 502200 руб., в которые по его словам включены платежи:

- 440792,40 руб. оплата по акту №1 от 01.12.2021;

- 61407,60 руб. оплата 50% расходов, понесенных ООО «Техноторговый центр «Свет-СВ» в рамках заключенного договора о совместной деятельности от 01.08.2020 на покупку: ключ рожковый – 990 руб.; монтировки – 1 165 руб., литола и перчаток – 2 850 руб., звено соединительное 1 900 руб., стропа канатного на сумму 29395 руб., и 13700 руб., зажимов на сумму 1300 руб., болта гайки, шайбы на сумму 1108 руб., перчаток МБС – 170 руб., редуктора, электродов – 1 555 руб., болтов, гайки, гровера, шайбы на сумму 7 314,50 руб., на сумму 592,90 руб., ев сумму 5905,30 руб., хомутов на сумму 246 руб., строп, звеньев на сумму 10650 руб., резака, клапанов, рукавов, хомутов – 6368 руб., рукава, хомутов, изолетны – 1251 руб., транспортных расходов – 913,20 руб. штраф по постановлению и комиссия по оплате – 2 060 руб., оплата проезда по платной дороге с июля по октябрь 2021 года – 3 940 руб., дизельное топливо – 600 литров -29100 руб., сьем и установка колеса – 340 руб., таким образом расходы ФИО6 СВ - 122815,20 руб. подтверждается товарным чеком 7 от 05.08.2021, № 8 от 05.08.2021, №ТО16194 от 11.08.2021, № 2161 от 23.08.2021, № 2127 от 16.08.2021, №2141 от 18.08.2021, № 2154 от 20.08.2021, №А5000000101154 от 30.08.2021, № 33721 от 02.09.2021, № 21468 от 03.09.2021, № 1441 от 06.09.2021, № 1440 от 06.09.2021, № 1453 от 07.09.2021, № 4895/Маr2 от 07.09.2021, № 2233 от 08.09.2021, № 12828 от 09.2021, № 37224 от 11.10.2021 № ВРП09060076 от 06.09.2021, № 2008979119 от 24.09.2021, № 0000007686 от 25.10.2021, № 00017 от 17.08.2021.

Суд принимает во внимание, что из указанных документов и платежных поручений невозможно с достоверностью установить наличие или отсутствие возможной задолженности по акту о распределении выращенной продукции от 01.12.2021, поскольку акт составлялся по итогам выращенной продукции, договор о совместной деятельности продолжался, т.е. не был расторгнут, платежные поручения предоставлены о перечислении денежных средств в 2022 году.

Рассматривая требования по существу суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На оснований положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1041, ст. 1042 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Пунктом 1 статьи 1043 ГК РФ определено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Согласно статье 1048 ГК РФ, прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

01.12.2021 года ИП ФИО3 КФХ ФИО4 и ООО «Свет-СВ» составили акт № 01 о распределении выращенной продукции к Договору о совместной деятельности от 01.08.2021, в соответствии с которым (п. 2.3 ) - стороны признают, что КФХ ФИО4 распределено сельскохозяйственной продукции больше, в связи с чем задолженность КФХ ФИО4 перед ООО «Свет-СВ» составляет 440792,40 руб.

Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено.

Рассматривая довод о погашении задолженности по составленному 01.12.2021 года между ИП ФИО3 КФХ ФИО4 (участник 1) и ООО «Свет-СВ» (участник 2) акту № 01 путем перечисления денежных средств на сумму 502200 руб. в адрес ФИО6 СВ платежным поручением № 688 от 07.10.2022 суд приходит к выводу, что достаточных, допустимых и относимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, поскольку платежное поручение № 688 не содержит сведений о погашении задолженности установленной актом №01 о распределении выращенной продукции к Договору о совместной деятельности, по которому задолженность Участника 1 (КФХ ФИО4) перед Участником 2 (ООО «Свет-СВ») составила 440792,40 руб.

Довод о том, что оставшиеся (502200 – 440792,40) денежные средства в сумме 61407,60 руб. составляющие 50 % от суммы понесенных расходов (122815,20 руб.) ООО «ТТЦ Свет СВ», в связи с чем и были перечислены КФХ ФИО4 в адрес ООО «ТТЦ «Свет СВ», судом не принимается, поскольку представленные квитанции, чеки, товарные чеки не содержат сведений о плательщике денежных средств. Кроме того, суду не представлено документов, подтверждающих необходимость их несения в рамках заключенного между ИП ФИО3 КФХ ФИО4 и ООО «Свет-СВ» договора о совместной деятельности и согласования их несения в таком размере между участниками.

Статьей 12 ГК РФ возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 этого Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 2 той же статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 г. N 1399/13, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2021 г. N 53-КГ20-26-К8). Объективная невозможность реализации предусмотренных законодательством механизмов восстановления нарушенного права одной и сторон договора не исключает, при наличии к тому достаточных оснований, обращение за компенсацией имущественных потерь последнего в порядке, предусмотренном для возмещения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ), с лица, действия (бездействие) которого с очевидностью способствовали нарушению права пострадавшей стороны и возникновению у него убытков (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2018 г.).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 в обоснование заявленных требований указал на то, что ИП ФИО3 КФХ ФИО4 обязательства по договору не исполнил, денежные средства, определенные в акте от 01.12.2021 о распределении выращенной продукции, не перечислил, т.е. получил выгоду.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на отсутствие оснований для применения мер ответственности в связи с неисполнением договора, поскольку денежные средства им были перечислены, в связи с чем уступка несуществующего требования не порождает правовых последствий для ответчика.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования договора о совместной деятельности и акта о распределении выращенной продукции от 01.12.2021 следует, что ИП ФИО3 КФХ ФИО4 имеет задолженность перед ООО «Свет СВ», в сумме 440792,40 руб. в связи с тем, что ему была распределена сельскохозяйственная продукция выращенная по Договору о совместной деятельности в большем объеме, чем предусмотренные Договором о совместной деятельности – 50%.

Неясностей составленный между сторонами акт не содержит.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании денежных средств по акту о распределении прибыли обоснованы.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Суду представлен договор цессии, по которому ООО «Техноторговый центр «Свет-СВ» уступило право требования денежной суммы 440792,40 руб. ФИО2, в связи с чем, его обращение в суд с иском о взыскании 440792,40 руб. обосновано.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.12.2021 по 20.01.2023 суд руководствуется следующим.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между участниками имели место договорные отношения по распределению выращенной продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Стороны не оспаривали, что продукция 01.12.2021 была распределена таким образом, что КФХ ФИО4 получает продукцию в большем объеме, но за это выплачивает ООО Свет-СВ» денежные средства в сумме 440792,40 руб., однако не определили дату ее выплаты.

Законодатель связывает возвращение денежных средств либо датой установленной между сторонами, либо моментом востребования.

Суду представлена претензия, в соответствии с которой ФИО7 предлагает ИП ФИО3 КФХ ФИО4 возвратить задолженность в сумме 440000 руб. возникшую на основании акта 01 от 01.12.2021, которая, согласно отчета с сайта Почты России (39402641482979) была направлена 04.05.2023г. и вручена адресату 23.05.2023.

Кроме того, при разрешении данных требований суд принимает во внимание то обстоятельство, что моментом востребования может являться и подача искового заявления в суд, которое датировано 23.01.2023 годом.

Учитывая, что сумма должна быть возвращена в таком случае в течении 30 дней со дня предъявления требования, суд, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов, поскольку истцом определен период пользования чужими денежными средствами с 01.12.2021 по 20.01.2023, который в данном случае не может быть применен, поскольку при заключении акта 01.12.2021 стороны не определили дату возврата денежных средств, а с требованиями о взыскании 440792 руб.40 коп. истец обратился уже после указанной им в иске даты – 20.01.2023, поскольку претензия от 24.11.2022 не содержит требований о возвращении денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 7607,92 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 ( ИНН №..., ОГРНИП №...) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №...) денежные средства в размере 440792 руб. 40 коп. сумму задолженности по акту № 01 от 01.12.2021 о распределении выращенной продукции, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7607 руб. 92 коп., а всего 448400 (четыреста сорок восемь тысяч четыреста) руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение

изготовлено 25.09.2023