Решение по делу № 3А-971/2022 от 13.09.2022 - об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и о взыскании судебных расходов.

УИД Номер изъят

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Андриевской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-971/2022 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя В к Правительству Иркутской области, Областному государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Индивидуальный предприниматель В (далее по тексту – ИП В) обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и о взыскании судебных расходов.

В обоснование административных исковых требований указывает, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым Номер изъят, расположенного по адресу: , указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым Номер изъят категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, площадью 45 510 (+/- 75) кв.м., расположенного по адресу:

Кадастровая стоимость земельного участка установлена Актом об определении кадастровой стоимости № АОКС-38/2022/000310 от 23.06.2022 в размере 21 482 540,40 руб. по состоянию на 01.01.2020.

Рыночная стоимость объекта недвижимости определена оценщиком Г ООО «Оценка». Согласно отчету Номер изъят от 29.06.2022, по состоянию на 01.01.2020 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым Номер изъят составляет 9 557 000,00 руб.

Административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что влечет нарушение прав административного истца, поскольку он имеет исключительное право на выкуп спорного земельного участка.

Просит суд установить кадастровую стоимость земельного участкас кадастровым Номер изъят категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, площадью 45 510 (+/- 75) кв.м., расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2020 в размере 9 557 000,00 руб., а также просит взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., расходы, связанные с подготовкой отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 40 000,00 руб.

Административный истец ИП В в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представителем административного истца А, действующей на основании доверенности, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик Правительство Иркутской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указав, что отчет об оценке, представленный административным истцом, соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, а рыночная стоимость земельного участка рассчитана в соответствии с действующим законодательством и федеральными стандартами оценки, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просил отказать в полном объеме, указывал, что расходы за проведение оценки объекта недвижимости завышены.

Административный ответчик ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил принять по делу законный и обоснованный судебный акт, рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что рыночная стоимость рассчитана в соответствии с действующим законодательством и федеральным стандартам оценки, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просил отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указав, что в компетенцию Управления не входит осуществление оценочной деятельности, следовательно, оно не может отвечать за результаты кадастровой оценки в части оспаривания стоимости земельного участка, с которой административный истец не согласен.

Заинтересованное лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области поступил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, дополнительно указав, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не заинтересовано в исходе данного административного дела, не имеет материально-правового интереса.

Заинтересованное лицо администрация муниципального образования города Братска, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на административное исковое заявление, указав, что административным истцом не представлены доказательства недостоверности сведений о спорном земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости, полагает требования необоснованными.

Определением судьи от 12.08.2022 для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска.

Заинтересованное лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

Суд, руководствуясь статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно части 1 статьи 62, части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать наличие оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка (статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016№ 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 09.10.2017 № 642-пп «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области» принято решение провести государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, в сроки, указанные в Перечне видов объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Исполнителем работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, определено ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости».

Судом установлено, что ИП В. является собственником объекта недвижимости с кадастровым Номер изъят, , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.07.2022.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, площадью 45 510 (+/- 75) кв.м., расположенного по адресу:

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.06.2022.

27.06.2022 на основании акта об определении кадастровой стоимости от 23.06.2022 № АОКС-38/2022/000310, подготовленного, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 16 Закона об оценке, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» кадастровая стоимость земельного участка, по состоянию на 01.01.2020, составляет 21 482 540,40 руб.

Согласно абз. 8 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

В силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 3 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Иркутской области 01.12.2015 № 601-пп «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что размер арендной платы исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, у административного истца, которому на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, расположенный на спорном земельном участке, существует правовая заинтересованность в оспаривании его кадастровой стоимости, поскольку от ее размера будет зависеть выкупная стоимость земельного участка либо арендная плата.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым Номер изъят внесены в Единый государственный реестр недвижимости Дата изъята .

С настоящим иском ИП В обратилась в суд 30.06.2022 (согласно штампу Службы доставки корреспонденции), то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.

Оспаривая правильность установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке - ООО «Оценка» Номер изъят от 29.06.2022.

В силу требований статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно отчету Номер изъят от 29.06.2022 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым Номер изъят по состоянию на 01.01.2020 составляет 9 557 000,00 руб.

Оценивая представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки, суд, приходит к выводу, что он соответствует требованиям, предъявляемым к отчету законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

Отчет содержит точное описание объекта исследования с указанием его количественных, качественных характеристик с учетом его индивидуализирующих признаков, описание исследования сегмента рынка, результаты анализа наиболее эффективного использования объекта, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Оценщиком обоснован отказ от применения затратного и доходного подходов, а также выбор сравнительного подхода (метод сравнения продаж); корректировки к объектам-аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно и подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы; расчеты не содержат явных методических и арифметических ошибок и являются правильными. Понятна последовательность определения стоимости объекта недвижимости, а также приведенные расчеты, что позволяет пользователю отчета об оценке понять процесс определения стоимости и соответствие выбранных оценщиком методов объектам оценки, определяемому виду стоимости (рыночной) и предполагаемому использованию результатов оценки.

Полномочия оценщика Г на осуществление оценочной деятельности проверены. Так, согласно свидетельству о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 28.02.2022 Номер изъят Г является членом Ассоциации Саморегулируемая организация оценщиков «СОЮЗ». Статус данного оценщика действительный. Кроме того, к отчету приложены квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 24.09.2021Номер изъят, сроком действия до 24.09.2024 и полис страхования ответственности оценщика.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, отчет об оценке мотивирован, выводы оценщика предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий.

Нарушений требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов при проведении оценки, дающих основания для признания данных доказательств недопустимыми (статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не установлено, недостатков, способных повлиять на достоверность результатов проведения оценки, не выявлено.

Лица, участвующие в деле, отчет не оспаривали, согласились с ним, возражений относительно величины рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной отчетом, не заявили. Доказательств, подтверждающих недостоверность установленных отчетом сведений о величине рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка, административными ответчиками и заинтересованными лицами суду не представлено. В письменном отзыве на административное исковое заявление представители Правительства Иркутской области, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» указали на то, что представленный отчет соответствует действующему законодательству и федеральным стандартам оценки.

На основании изложенного, суд признает отчет рыночной стоимости объекта оценки Номер изъят от 29.06.2022, составленный оценщиком ООО «Оценка» Г, надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым Номер изъят, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и удовлетворения административных исковых требований ИП В об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым Номер изъят категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, площадью 45 510 (+/- 75) кв.м., расположенного по адресу: , определенной по состоянию на 01.01.2020, в размере 9 557 000,00 (девять миллионов пятьсот пятьдесят семь тысяч) руб.

В соответствии со статьями 17, 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзацах 3, 4 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд считает необходимым указать в резолютивной части решения дату обращения ИП В в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым Номер изъят равной рыночной стоимости – 30.06.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что при обращении в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости административный истец ИП В уплатила государственную пошлину в размере 300,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 30.06.2022.

На основании части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., подлежат возмещению.

Согласно части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, при этом обязанность доказывания указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возлагается на административного истца. К числу таких оснований пункт 2 часть 1 статья 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Так, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, к административному исковому заявлению прикладывается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа (п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 106, 129 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что к административному исковому заявлению приложен отчет Номер изъят от 29.06.2022 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым Номер изъят, выполненный оценщиком Г (ООО «Оценка»).

Стоимость работ по выполнению отчета составляет 40 000,00 руб., что подтверждается договором Номер изъят от 23.06.2022 на оказание услуг по оценке, заключенным между ИП В и ООО «Оценка», финансово-экономическим обоснованием затрат на проведение оценки от Дата изъята .

Согласно заданию на оценку, объектом оценки является объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, площадью 45 510 (+/- 75) кв.м., расположенного по адресу:

Цель оценки: для целей пересмотра кадастровой стоимости объекта оценки.

Факт перечисления денежных средств, в счет оплаты работ по выполнению отчета в размере 40 000,00 руб., подтверждается платежным поручением Номер изъят от 24.06.2022 на сумму 40 000,00 руб.

Итого расходы по оплате работ за проведение оценки земельного участка составили 40 000,00 руб.

Поскольку без несения данных расходов административный истец был бы лишен возможности обращения в суд, то расходы, понесенные в связи с подготовкой отчета Номер изъят от 29.06.2022 в размере 40 000,00 руб., являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в соответствии с пунктом 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО1 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу, при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Как установлено судом в рассматриваемом деле, удовлетворение требований административного истца связано с реализацией в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости арендуемого им объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости; разница между рыночной стоимостью объекта недвижимости установленной судом (9 557 000,00 руб.) и кадастровой стоимостью установленной в результате массовой кадастровой оценки (21 482 540,40 руб.) составляет 55,5 %, что не укладывается в приемлемый диапазон отклонения результатов, что может свидетельствовать о допущенной оценщиком ошибке при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и, как следствие, нарушает права административного истца.

С учетом специфики данной категории административных дел и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенное является основанием для возложения бремени судебных расходов на административного ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 16 Закона «О государственной кадастровой оценке» № 237-ФЗ от 03.07.2016 определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым Номер изъят внесена в Единый государственный реестр недвижимости на основании акта об определении кадастровой стоимости от 23.06.2022 № АОКС-38/2022/000310.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» в порядке, предусмотренном ст. 16 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», вышеназванную доказанную разницу между признанной судом экономически обоснованной рыночной стоимостью объекта и его кадастровой стоимостью, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., расходы, связанные с подготовкой отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 40 000,00 руб., всего 40 300,00 (сорок тысяч триста) руб. подлежат взысканию с областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости».

Определяя состав и размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд исходил из того, что они были необходимы для реализации права административного истца на обращение в суд и для правильного разрешения настоящего дела, а факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, доводы административных ответчиков Правительства Иркутской области, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании судебных расходов являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 103, 106, 178-180, 198, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административные исковые требования Индивидуального предпринимателя В об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым Номер изъят категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, площадью 45 510 (+/- 75) кв.м., расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости, в размере 9 557 000,00 (девять миллионов пятьсот пятьдесят семь тысяч) руб., определенной по состоянию на 1 января 2020 г.

Установить, что датой обращения Индивидуального предпринимателя В в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым Номер изъят равной рыночной стоимости является – 30 июня 2022 г.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» в пользу Индивидуального предпринимателя В судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., расходы, связанные с подготовкой отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 40 000,00 руб., всего 40 300,00 (сорок тысяч триста) руб.

Во взыскании с Правительства Иркутской области в пользу Индивидуального предпринимателя В судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Председательствующий судья А.С. Папуша

Мотивированное решение изготовлено Дата изъята