Дело № 2-2132/2022

55RS0026-01-2022-002329-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 29.08.2012 ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>/00S01/402196, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 31,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО «Восточный Экспресс Банк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, НАО «Первое клиентское бюро», на основании договора уступки прав (требований) № 302 от 25.07.2014

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору <***>/00S01/402196 от 29.08.2012 в полном объеме перешло ООО «НБК».

06.09.2021 мировым судьей судебного участка №21 в Омском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

04.02.2022 мировым судьей судебного участка №21 в Омском судебном районе Омской области судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 433243,77 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>/00S01/402196 от 29.08.2012 в пользу ООО «НБК» на 31.03.2020, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 150 000 рублей; Проценты за пользование кредитом в размере 31,5% годовых за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу; Неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу; Неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 4200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно указал, на совершение ответчиком действий по признанию долга, что прерывает течение срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признавал в полном объеме, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что отзыв, направленный в адрес суда и истца, подписывал его представитель. В банк в 2019 года с заявлениями он не обращался. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме за истечением срока давности.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные исковые требования не признавал в полном объеме, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что указание в отзыве на обращение ФИО1 по вопросам изменения условий действующего кредитного договора в ноябре 2019 года, им указано ошибочно, поскольку данных действий его доверитель не производил. Указанная строка у него осталась с предыдущего отзыва по другому клиенту. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита.

Между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор <***>/00S01/402196, по условия которого банк предоставляет кредит на сумму 300 000 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка 31,5% годовых.

Также сторонами подписан график гашения кредита, определены платежи, начиная с 30.08.2012 по 01.08.2017.

Как утверждает истец, со дня выдачи кредита ответчиком допускались нарушения принятых на себя обязательств, как в части срока оплаты, так и в части установленной графиком суммы ежемесячного платежа, что привело к образованию задолженности.

В судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору <***>/00S01/402196 от 29.08.2012 обязательств в части возврата кредита и процентов.

Между ПАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) № 206 от 31.03.2020, по условиям которого в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает (уступает), а цессионарий принимает и оплачивает права (требования), возникшие из кредитных договоров, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими и (или) юридическими лицами, указанными в приложении № 1 к настоящему договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Передаваемые по настоящему договору права (требования) принадлежат цеденту на основании договоров уступки прав требований, заключенных с первоначальными кредиторами, информация о которых содержится в приложении № 1 к договору.

Согласно приложения № 1 ПАО «Первое коллекторское бюро» передало ООО «НБК» право требования к ФИО1 по кредитному договору <***>/00S01/402196 от 29.08.2012.

Согласно расчета, сумма задолженности по состоянию на 31.03.2020 составляет 433 243,77 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании 150 000 рублей.

Со стороны ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьёй 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 18 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума от 29.09.2015 №43), по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела следует, что последним днем оплаты кредита был 01.08.2017, таким образом срок исковой давности к последнему платежу истекает 01.08.2020.

Уведомление о состоявшейся уступки прав требований ответчику от ООО «НБК» направлено 05.07.2022.

В судебном заседании из пояснений ответчика и его представителя установлено, что ФИО1 с заявлением о снижении размера процентной ставки и пролонгированние срока кредитного договора в ноябре 2019 года не обращался, указанные сведения не соответствуют действительности и ошибочно указаны представителем при составлении отзыва на иск..

Доказательств обращения ФИО1 с заявление об изменении условий кредитного договора не представлено и стороной истца.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «НБК» обратилось к мировому судье 24.08.2021.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области мировой судья судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области 06.09.2021 вынес судебный приказ по делу № 2-3296/21/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору <***>/00S01/402196 от 29.08.2012 за период с 29.08.2012 по 31.03.2020 в размере 150 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области судебный приказ № 2-3296(21)/2021 был отменен 04.02.2022.

07.07.2022 истец ООО «НБК» обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 в свою пользуосновного долга в размере 150 000 руб. с последующим взысканием процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, вплоть до полного погашения задолженности, начиная 01.04.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа больше чем на год.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Доказательств прерывания срока исковой давности не представлено.

Уступка прав по договору течение срока исковой давности не прерывает.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в связи истечением срока исковой давности в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/00S01/402196 от 29.08.2012 и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года