Дело № 2-2523/2023
УИД: 55RS0026-01-2023-002420-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что согласно договору купли-продажи от 10 мая 2021 года истец приобрел у ответчика земельный участок площадью 1064 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В день заключения договора истцом переданы ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей. При совершении сделки претензий друг к другу стороны не имели. До настоящего времени ответчик не произвела действия по оформлению перехода права собственности на земельный участок. Истец лишен права владеть и распоряжаться земельным участком. Каких-либо правопритязаний на земельный участок со стороны третьих лиц нет. На основании изложенного, руководствуясь статьями 209, 218,551 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит произвести регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1099 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, на основании договора купли-продажи, заключенного 10 мая 2021 года.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО3.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО3 ФИО3 Вячеслав Викторович, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что 10 мая 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. На момент заключения договора купли-продажи и по настоящее время ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4. Решением Арбитражного суда Омской области от 22 сентября 2023 года по делу № А46-13740/2023 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначена ФИО3. Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодека Российской Федерации при недостаточности имущества по обязательствам одного из супругов супруги несут солидарную ответственность имуществом каждого из них. В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, подлежит реализации в деле о банкротстве, а часть вырученных средств, соответствующая доля супруга в таком имуществе, возвращается супругу должника. Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными. Принимая во внимание, что цена договора составила 10 000 рублей, а продавец и покупатель являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, финансовый управляющий считает, что сделка была совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. На момент совершения спорной сделки у ФИО4 имелись неисполненные обязательства перед АО «Тинькофф Банк» в размере 122 916 рублей 66 копеек и ПАО КБ «УБРиР» на общую сумму 1 086 239 рублей. Уменьшение стоимости имущества привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам ФИО4, поскольку совершена сделка по отчуждению имущества в пользу истца. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, Управления Росреестра по Омской области участия не принимали, извещены надлежаще.
Выслушав третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своих гражданских прав и свобод, справедливое разбирательство дела на основе состязательности и равноправия сторон. В этой связи судом должны быть созданы все условия для всестороннего и полного исследования доказательств с целью установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В судебном заседании установлено, что 10 мая 2021 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок площадью 1064 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.
Цена договора определена в пункте 2.1 и составляет 10 000 рублей, которые на момент подписания договора Покупатель оплатил Продавцу полностью.
В соответствии с пунктом 3.4 договора по соглашению сторон имущество считается переданным с момента подписания настоящего договора.
Согласно части 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24 августа 2023 года № КУВИ-001/2023-193468140 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1064+/-23 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1099 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, относится к землям населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства. Сведения об объекте имеют статус «актуальные». Правообладателем является ФИО2 (собственность, 23 апреля 2021 года).
Таким образом, судом установлено, что покупатель ФИО1 заплатил продавцу ФИО2 стоимость за земельный участок, а продавец не исполнила принятые на себя обязательства по надлежащему оформлению документов, свидетельствующих о переходе права собственности на указанный земельный участок.
Учитывая изложенное, истцом заявлены требования о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от 10 мая 2021 года по причине не совершения государственной регистрации договора купли-продажи ввиду уклонения продавца от совместного обращения в регистрирующий орган, что является объективной, независящей от покупателя причиной и наделяет покупателя правом требовать государственной регистрации перехода прав собственности в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии со статьей 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Сделка купли-продажи, не имеющая признаков недействительности и незаключенности, в силу статей 8, 153, 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, порождает у покупателя право потребовать от продавца совершения действий по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.
В ходе производства по делу судом установлен факт приобретения ФИО1 у ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1064+/-23 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1099 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Вместе с тем, оценивая представленный договор купли-продажи земельного участка, заключенный 10 мая 2021 года между истцом и ответчиком, на предмет законности, действительности и фактической исполнимости, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4).
Положения статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, развивающие предписания статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, имеют целью обеспечение стабильности гражданского оборота, защиту прав и законных интересов его участников, при одновременном соблюдении необходимого баланса частных и публичных интересов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 2406-О, от 25 апреля 2019 года № 936-О, от 28 января 2021 года № 144-О и др.).
На основании пунктов 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Исходя из положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следовательно, при ее совершении должен иметь место порок воли (содержания).
Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.
Пункты 2 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными нормами этой статьи развивают положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и имеют целью защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 2406-О, от 25 апреля 2019 года № 936-О и др.).
Пункт 1 статьи 170 того же Кодекса направлен на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 463-О, от 28 сентября 2017 года № 1872-О и др.).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 86 Постановления № 25, следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его не ясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующие пояснения сторон.
Из прямого толкования договора купли-продажи земельного участка от 10 мая 2021 года следует, что волеизъявление Продавца (ФИО2) было направлено на продажу своего имущества, а волеизъявление Покупателя (ФИО1) - на приобретение в собственность недвижимого имущества. Из данного договора возможно определить стороны, объект недвижимого имущества и его характеристику, цену договора и дату заключения договора.
Таким образом, все требования закона, связанные с заключением договора купли-продажи земельного участка, были соблюдены.
Вместе с тем, правильное оформление необходимых документов не доказывает реальность и законность сделки.
В абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума № 25).
Как ранее установлено в судебном заседании, спорный договор купли-продажи заключен между истцом и ответчиком 10 мая 2021 года.
По сведениям Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния 30 января 2018 года между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак, о чем Центральным отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области составлена запись акта о заключении брака № 124.
07 декабря 2021 года Центральным отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области составлена запись акта о расторжении брака № 130219550003801228005 между ФИО2 и ФИО4 на основании решения мирового судьи от 05 августа 2021 года. Дата прекращения брака - 06 ноября 2021 года.
Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи (10 мая 2021 года) ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4.
При этом, Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния содержит сведения о заключении брака между ФИО4 и ФИО2 также 20 января 2011 года (запись о расторжении брака от 30 августа 2016 года) и 27 октября 2022 года (брак не расторгнут).
Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Как следует из пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из реестрового дела объекта недвижимости № усматривается, что право собственности ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи заключенного ФИО2 (в период брака) с ФИО5 20 апреля 2021 года.
Доказательств, свидетельствующих о приобретении земельного участка хотя и во время брака, но на личные средства ФИО2, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок относится к общему имуществу супругов Ш-вых.
В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года № 1830-0, от 24 декабря 2013 года № 2076-0, от 23 апреля 2013 года № 639-0 и других указано на то, что положения Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующие распоряжение находящимся в совместной собственности супругов имуществом и устанавливающие среди прочего требование о необходимости получения для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью или сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации нотариально удостоверенного согласия другого супруга, направлена на конкретизацию положений статьи 35 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и обеспечение баланса не только имущественных интересов членов семьи, но и иных участников гражданского оборота.
Материалы гражданского дела не содержат нотариально удостоверенного согласия ФИО4 на совершение 10 мая 2021 года супругой ФИО2 сделки купли-продажи земельного участка, при этом в материалах дела также отсутствуют доказательства, очевидно свидетельствующие о несогласии ФИО4 на заключение оспариваемой сделки, равно как и доказательства осведомленности истца об отсутствии согласия супруга на совершение сделки.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Омской области от 21 сентября 2023 года по делу № А46-13740/2023 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 21 февраля 2024 года). Финансовым управляющим имуществом утверждена ФИО3.
Кроме того, по сведениям Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются не полнородными (по матери Ш.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) братом и сестрой.
Само по себе продажа имущества родственнику, не может являться основанием для признания сделки недействительной, поскольку гражданское законодательство не содержит запрета на совершение сделок между родственниками.
Однако, продажа имущества с целью предотвратить возможное обращение на него взыскания может квалифицироваться как злоупотребление правом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.
В силу пункта 4 статьи 213.32 Закона о банкротстве оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством.
Таким образом, ФИО1, являясь заинтересованным лицом по смыслу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве - близким родственником ФИО2, состоящей на момент заключения сделки купли-продажи в зарегистрированном браке с ФИО4, не мог не знать о наличии обязательств последнего перед кредиторами.
Поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как действительный собственник - должник - получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов. Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника. Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная зависимость третьего лица от должника.
В связи с тем, что ФИО4 признан банкротом, договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО1 и супругой должника ФИО2, затрагивает права конкурсных кредиторов, поскольку сделка направлена на уменьшение конкурсной массы.
О порочности воли сторон также свидетельствует стоимость отчуждаемого имущества (10 000 рублей), указанная в спорном договоре, которая более чем в 20 раз меньше кадастровой стоимости этого имущества, которая в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23 апреля 2021 года, представленной в материалы дела истцом и переданной продавцом при заключении договора купли-продажи в качестве правоустанавливающего документа, составляет 245 443 рубля 52 копейки.
При этом, оснований для такого занижения стоимости этого имущества, либо оправданности таких действий участников сделки, материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.
Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.
При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.
Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 года № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, процедуры банкротства носят публично-правовой характер (постановления от 22 июля 2002 года № 14-П, от 19 декабря 2005 года № 12-П и др.), они направлены на защиту публичного порядка, равно как и интересов кредиторов должника. Публично-правовой целью института банкротства является обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, имеющих различные, зачастую диаметрально противоположные интересы. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Учитывая изложенное, оценив договор купли-продажи земельного участка на предмет наличия признаков его недействительности по основаниям, предусмотренным в статьях 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанная сделка заключена при злоупотреблении его сторонами правом, с целью вывода из собственности должника ликвидного имущества во избежание обращения на него взыскания в рамках банкротства.
При указанных обстоятельствах действия ФИО2 при совершении сделки преследовали противоправную цель по выводу недвижимого имущества из владения с целью недопущения их последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов супруга за счет вырученных средств, что влечет за собой недействительность сделки.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23).
Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23).
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Бессчетнова
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.