Дело № 2-2280/2022
24MS0047-01-2020-003911-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Науджус О.С.,
при секретаре – Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 19.09.2020 между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи № 465909 шкафа-купе 3-х дверного «Траст», стоимостью 33 399 руб., шкаф оплачен в полном объеме в дату заключения договора. Шкаф был доставлен и собран 18.10.2020, при этом в соответствии с п. 1.4 договора истцом 18.10.2020 была дополнительно оплачена стоимость доставки и сборки шкафа в размере 2338 руб. В момент сборки истцом был обнаружен дефект – скол на стекле шкафа, что было отражено в заказе на сборку, являющимся также актом приема-передачи выполненных работ. 29.10.2020 у шкафа провалилась верхняя крышка, вследствие чего раздвижные двери слетели с направляющих полозьев роликовой системы, корпус и внутренние полки шкафа перекосило. 31.10.2020 истцом была подана претензия ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени заявленные требования не удовлетворены, какого-либо ответа на получено, при общении с представителями (продавцами) ответчика истцу было сказано, что данный дефект не является производственным и требования истца удовлетворению не подлежат, проводить проверку качества товара отказались, пояснив, что истец может провести ее самостоятельно. В настоящий момент наличие неустраненного недостатка привело к практически полному разрушению шкафа и невозможности его эксплуатации по назначению.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть договор купли-продажи №465909 от 19.09.2020, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства 33 399 руб., убытки 2338 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 11.11.2020 по 17.12.2020 в размере 12357,63 руб., а также, начиная с 17.12.2020 по дату вынесения решения, по 333,99 руб. за каждый день, компенсацию морального вреда 10000 руб. и штраф.
Впоследствии истец, уточнив требования, указал, что по состоянию на 23.12.2021 стоимость приобретенного шкафа увеличилась и составляет 51 799 руб., что подтверждается как счетом, выставленным ответчиком истцу 22.12.2021 на аналогичный шкаф, так и информацией с официального сайта ответчика, идентичность шкафа подтверждается как полным совпадением его наименования, так и идентичным артикулом: СШК 2.210.70-15.13.15. Таким образом, разница в стоимости между шкафом, приобретенным истцом по договору у ответчика и аналогичным шкафом, по состоянию на 23.12.2021 составляет 18 400 руб.
С учетом уточнения просит расторгнуть заключенный 19.09.2020 с ИП ФИО2 договор розничной купли-продажи № 465909, взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 33 399 руб., убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, в размере 18 400 руб., убытки, понесенные на сборку шкафа, в размере 2 338 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 11.11.2020 по 23.12.2021 года в размере 211 339,92 руб., рассчитанную исходя из цены товара в размере 51 799,92 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 24.12.2021 по дату вынесения решения в размере 517,99 руб. за каждый день, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя со дня, следующего за днём вынесения решения до дня фактического исполнения решения суда, в размере 517,99 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф.
Определением мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 22.02.2022 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не просила, каких-либо возражений/ходатайств относительно заявленных исковых требований не представила, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, однако заказная корреспонденция была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения на почтовом отделении.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно пунктам 1,5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункты 1,2 статьи 470 ГК РФ).
В соответствии со статьей 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19.09.2020 между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи №465909, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя шкаф-купе 3-х дверный «Траст» (Белый снег, стекло белый глянец/зеркало/стекло белый глянец) размером 2100х580х2300 артикул: СШК 2.210.70-15.13.15.
По условиям договора стоимость шкафа составляет 33 399 руб. и была оплачена покупателем ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 19.09.2020 и 15.10.2020 на общую сумму 33 399 руб.
Согласно заказу на сборку №465909 от 19.09.2020 шкаф был доставлен покупателю 18.10.2020 и собран представителем продавца в этот же день. Стоимость сборки составила 2338 руб.
При этом в момент сборки 18.10.2020 истцом был обнаружен дефект товара – скол на матовом стекле, на что было указано истцом при распаковке, отражено в заказе на сборку №465909, являющимся также актом приема-передачи выполненных работ.
Как следует из существа заявленного иска и не оспорено ответчиком, на одиннадцатый день эксплуатации шкафа – 29.10.2020 у шкафа провалилась верхняя крышка, вследствие чего раздвижные двери слетели с направляющих полозьев роликовой системы, корпус и внутренние полки шкафа перекосило, что привело к невозможности использовать шкаф по назначению.
31.10.2020 ответчиком получена претензия истца с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, оставленная без ответа.
Определением мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 30.07.2021 по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.
Заключением эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» №540/07 от 24.12.2021 установлено, что на момент проведения экспертизы у шкафа-купе 3-х дверного «Траст» (белый снег, стекло белый глянец/ зеркало/ стекло белый глянец) артикул СШК 2.210.70-15.13.15, размеры 2100x580x2300 имеются следующие дефекты: разрушение и деформация крышки шкафа-купе, прогиб (провисание) верхней полки в изделии, вырыв материала на поверхности изделия мебели, зазоры между задней стенкой и внутренними вертикальными и горизонтальными стенками шкафа-купе, задняя левая дверь и передняя (центральная) дверь шкафа-купе не имеют надежного крепления с нижней направляющей.
Основными причинами возникновения выявленных дефектов являются конструктивные упущения и недостатки, допущенные при сборке шкафа-купе. Конструктивные дефекты относятся к производственным дефектам; недостатки, допущенные при сборке шкафа-купе, относятся к дефектам сборки изделия. Дефектов, которые могли образоваться в результате ненадлежащей эксплуатации шкафа-купе, не установлено. Выявленные настоящей экспертизой недостатки, в том числе связаны с некачественной сборкой изделия (установкой). Для устранения выявленных в ходе настоящей экспертизы недостатков, связанных с безопасностью и качеством изготовления и сборки шкафа-купе, необходимо заменить крышку шкафа-купе, для придания шкафу-купе прочности под воздействием длительной вертикальной статической нагрузки, рассчитать и установить в отделении под верхнюю одежду дополнительную вертикальную перегородку (ребро жесткости).
Суд признает достоверным указанное выше заключение экспертного учреждения. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в заключении выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется. При этом суд учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Со стороны ответчика доказательств, опровергающих данное заключение, указывающих на иные причины дефектов товара, не представлено.
Согласно выписке из ЕГРИП деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 09.12.2021.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлен факт продажи ИП ФИО2 истцу товара ненадлежащего качества, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора купли-продажи от 19.09.2020, суд считает требования ФИО1 о расторжении договора розничной купли продажи №465909 от 19.09.2020, заключенного с ИП ФИО2, и взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 33 399 руб. подлежащими удовлетворению.
Поскольку законом предусмотрено право потребителя требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных на сборку шкафа, в размере 2 338 руб.
Согласно ч. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Согласно позиции, изложенной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.
Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
Таким образом, положение пункта 4 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» направлено на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар, не переплачивая его стоимость, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.
В ходе рассмотрения дела стоимость шкафа (аналогичная модель) увеличилась и составляет 51 799 руб., что подтверждается счетом, выставленным ответчиком истцу 22.12.2021 на аналогичный шкаф, и информацией с официального сайта ответчика, идентичность шкафа подтверждается как полным совпадением его наименования, так и идентичным артикулом: СШК 2.210.70-15.13.15. Таким образом, разница в стоимости между шкафом, приобретенным истцом по договору у ответчика, и аналогичным шкафом по состоянию на 23.12.2021 составляет 18 400 руб. (51 799 руб. – 33 399 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При таких обстоятельствах, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка по заявленным выше требованиям, в размере 323 743,75 руб. согласно расчету: 51 799 руб. (цена товара) х1% х 625 дн. (с 11.11.2020 года – по истечении 10 календарных дней с момента получения претензии по 28.07.2022 – день вынесения решения) = 323 743,75 руб.
По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Поскольку обязательства по возврату уплаченных за товар денежных средств ответчиком не исполнены, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения, с 29.07.2022 по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от цены товара, что равно 517,99 рублям (51 799 х 1%) за каждый день просрочки.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование потребителя, с последнего подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 191 440,36 руб. ((33 399 руб. + 323 743,75 руб.+ 2 338 руб. + 18 400 руб. + 5 000 руб.) х 50%).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз.9 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.
По материалам дела установлено, что при назначении судом судебной товароведческой экспертизы 30.07.2021 суд возложил обязанность по ее оплате на ответчика ИП ФИО2
Как следует из заявления экспертной организации, оплата за проведение экспертизы произведена не была. Ответчиком подтверждений оплаты судебной экспертизы в материалы дела не представлено.
ФБУ «Красноярский ЦСМ» заявлено ходатайство о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы, стоимость которой составила 20 902,10 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ» оплату за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 20 902,10 руб.
В силу абз.6 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 7 278,81 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор розничной купли-продажи № 465909, заключенный 19.09.2020 года между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № код 612-016 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМ-2 УВД <адрес>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код-подразделения 240-019) уплаченную по договору сумму в размере 33 399 рублей, убытки, понесенные на сборку шкафа, 2 338 рублей, убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором и ценой товара на момент вынесения решения, в размере 18 400 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 11.11.2020 года по 28.07.2022 года в размере 323 743 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 191 440 рублей 36 копеек, а всего взыскать 574 321 рубль 11 копеек.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № код 612-016 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМ-2 УВД <адрес>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код-подразделения 240-019) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 517 рублей 99 копеек за каждый день просрочки за период с 29.07.2022 года по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № код 612-016 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМ-2 УВД <адрес>) в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ» (ОГРН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 20 902 рубля 10 копеек.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № код 612-016 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМ-2 УВД <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 278 рублей 81 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Науджус
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.