ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-16030/2023 (2а-1350/2023)

город Уфа 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Багаутдиновой А.Р.,

судей Зиновой У.В.,

ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО9 Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, земельному налогу

по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО15 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО2, имеющий статус адвоката и являющийся собственником объекта налогообложения, не уплатил в установленные законом сроки суммы страховых взносов, земельного налога, в связи с чем налоговым органом начислены пени. Направленные в его адрес требования об уплате задолженности не исполнены.

В административном иске налоговый орган просил взыскать с ФИО2 задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8426 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – 41,78 рублей; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32448 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 160,89 рублей; земельный налог за 2019 год в размере 7 882,29 рублей.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан удовлетворены в полном объеме. Также с ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 1668 рублей 77 копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в обоснование указал, что с дата зарегистрирован по адресу: адрес, о чем дата в соответствии со статьей 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель по доверенности ФИО4 уведомила суд, подав ходатайство о передаче дела по месту регистрации административного ответчика Однако судом не обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, чем нарушено его право на рассмотрение дела по месту регистрации.

Принимая во внимание, что административный ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика ФИО4, поддержавшей жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Исходя из положений пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 15 октября 2020 года № 322-ФЗ) указанные плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере 26545 рублей за расчетный период 2018 года, 29354 рублей за расчетный период 2019 года, 32448 рублей за расчетный период 2020 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере 26545 рублей за расчетный период 2018 года (29354 рублей за расчетный период 2019 года, 32448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.

Также плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5840 рублей за расчетный период 2018 года, 6884 рублей за расчетный период 2019 года и 8426 рублей за расчетный период 2020 года.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Правила, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов и консолидированную группу налогоплательщиков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 имеет статус адвоката, состоит на учете в налоговом органе в качестве плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (л. д. 4).

Кроме того, административный ответчик является собственником объекта налогообложения – земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес (л. д. 8).

Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление №... от дата об уплате за 2019 год земельного налога, начисленного за указанный земельный участок, в размере 8038 рублей (л. <...>).

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов и земельного налога в установленные законом сроки, налоговым органом в адрес ФИО2 направлены требования:

- №... от дата об уплате в срок до 30 марта 2021 года земельного налога за 2019 год в размере 8038 рублей, пени – 71 рубль 74 копейки (л. д. 17-19);

- №... от дата об уплате в срок до 31 марта 2021 года страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32448 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 160 рублей 89 копеек страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8426 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – 41 рубль 78 копеек (л. д. 14-16).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что срок обращения с заявлением о принудительном взыскании задолженности по налогам и сборам, пени инспекцией не пропущен, расчет недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, пени на данную недоимку, земельного налога проверен, является обоснованным и арифметически правильным, подтверждается материалами дела и принимается в качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований административного иска Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан.

Между тем, при принятии оспариваемого судебного акта судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Частями 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно материалам дела дата Отделом по вопросам миграции ... административный ответчик снят с регистрационного учета по адресу: адрес дата зарегистрирован Отделением ... по адресу: адрес.

Определением судьи от дата судебное заседание по настоящему административному делу назначено на дата в 08 часов 40 минут (л. д. 131-133).

Согласно протоколу судебного заседания от дата судебное заседание было отложено на дата 11 часов 00 минут в связи с ненадлежащим извещением сторон (л. д. 138).

ФИО2 дата направлена повестка о времени и месте проведения судебного заседания по адресу: адрес, в связи с истечением срока хранения повестка возвращена без вручения (л. д. 138).

В силу положений статьи 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

дата в районный суд представителем по доверенности ФИО2 ФИО3 подано ходатайство о передаче настоящего дела по месту регистрации административного ответчика в связи с тем, что с ... года ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: адрес приложена копия паспорта (л. д. 140).

Согласно протоколу судебного заседания от дата на судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил приступить к рассмотрению административного дела при данной явке (л. д. 144). Наряду с этим, судом отказано в удовлетворении ходатайства административного ответчика о передаче административного дела по месту его регистрации: адрес.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, судом первой инстанции не учтено, что сведений об извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела материалы административного дела не содержали. Получив ходатайство представителя административного истца с указанием на регистрацию ФИО2 по иному адресу, суд первой инстанции не предпринял мер к отложению судебного заседания и надлежащему извещению административного ответчика о времени и месте его проведения.

При таких обстоятельствах, при отсутствии сведений о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, наличии ходатайства с указанием на изменение места регистрации административного ответчика, суд первой инстанции в нарушение приведенных положений процессуального закона приступил к рассмотрению дела и вынес оспариваемое решение, что привело к нарушению права административного ответчика на состязательность и равноправие участников процесса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания либо действительно ли лицо, не владеющее языком, на котором ведется судопроизводство, было лишено права давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В судебном заседании представителем административного ответчика ФИО4 указано на то, что о судебном заседании ФИО2 извещен не был, в соответствии со статьей 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через нее уведомил суд о смене своего адреса, однако суд, не известив его о времени и месте рассмотрения дела, лишил возможности участия в судебном разбирательстве и представлении своих доводов и возражений.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене постановленного по делу судебного акта.

Наряду с этим, в Верховный Суд Республики Башкортостан поступило заявление МРИ ФНС России № 4 по Республике Башкортостан, подписанное заместителем начальника инспекции ФИО5, об отказе от исковых требований в части взыскания земельного налога за 2019 год в размере 7882,29 рублей в связи с отсутствием задолженности ФИО2

ФИО5 наделена полномочиями на полный либо частичный отказ от административного иска доверенностью от дата №....

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц (часть 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2).

Согласно положениям части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон. В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается.

В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в том числе в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от части заявленных требований административного истца в лице его представителя, выраженный в письменной форме, сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя административного истца ФИО5 от административного искового заявления к ФИО2 ФИО16 в части требований о взыскании земельного и налога за 2019 год в размере 7882,29 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309, статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу в части требований о взыскании земельного налога – подлежит прекращению в связи с отказом истца от административных исковых требований, а административное дело в части требований о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в части требований о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения процессуального закона, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, установить обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, с учетом положений части 1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешить заявленные административным ответчиком ходатайства, обратив внимание на то, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, и дав оценку представленным в дело доказательствам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разрешить спор в соответствии с требованиями законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять частичный отказ от иска представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан ФИО5

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2022 года отменить.

Прекратить производство по административному делу в части требований МРИ ФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО2 ФИО17 о взыскании земельного налога за 2019 год в размере 7882,29 рублей.

Административное дело в части требований о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

Судьи У.В. Зинова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2023 года

Справка: судья Фаизов Р.З.