Решение по делу № 2-4779/2022 от 08.02.2023

Дело № 2-516/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2022-006778-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : представителя истца (ФИО1) – адвоката Наумик Е.А., представившей доверенность ; ответчика ФИО2,

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, вселении в жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменила заявленные исковые требования в порядке ст.35,39 ГПК РФ, просит суд ( л.д.19 т.2) обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым домом, литер А, общей площадью 172,8 кв.м., в том числе жилой площадью 67,5 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу <адрес>, путем вселения ФИО1 в комнату №, площадью 14,0 кв.м., расположенную на 2м этаже указанного дома, в части дома где проживает ФИО2. Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от части выше указанного жилого дома где она проживает, с целью проживания ФИО1 в выше указанной комнате №, площадью 14,0 кв.м., расположенной на 2м этаже указанного дома, в части дома где проживает ФИО2, а также вселить ФИО1 в указанную жилую комнату.

В обосновании требований истец указывает, что между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом расположенныйм по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке с тем же адресом. По условиям заключенного договора истец сохраняет право пользования отчуждаемым недвижимым имуществом, в связи с чем цена за продаваемую часть жилого дома по соглашению сторон определена формально, значительно ниже рыночной, в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 841 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу расположения жилого дома. С момента заключения сделок и до 2017 г. ФИО3 не проживал в указанном жилом доме, а проживал в другом городе и в спорный дом не вселялся. По договоренности истица до конца июля 2019 г. постоянно проживала в отдельной комнате площадью 17 кв.м. где находится ее имущества. ФИО3 в нарушении договора, самовольно поменял все замки в доме и не пускал истца в дом, а в 2020 г. выбросил ее мебель, препятствовал проживанию истца в жилом доме, лишив ее права пользования и проживания в ? доли на жилой дом, предлагал ей денежные средства в обмен на ее отказ от права проживания в доме, однако истец от этого отказалась. В 2022 г. ФИО3 умер и собственником спорного дома стала его наследник ФИО2, как супруга умершего, которая продолжает препятствовать ФИО1 в реализации ее права пользования спорным жилым домом. Истец указывает, что она не относится к числу близких родственников которые имеют право наследования после смерти ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя адвоката Наумик Е.А., которая явившись в судебное заседание, просила рассмотреть дело в отсутствии истца. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившейся в судебное заседание истца.

Представитель истца адвокат Наумик Е.А., явившись в судебное заседание, иск поддержала, просила удовлетворить измененные исковые требования. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в письменной форме. Также пояснила, что между ФИО1 и ФИО2 сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, в соответствии с которым ранее ФИО1 проживала в спорной комнате № 12, пользовалась ею, там находились и находятся ее вещи шкаф, диван, стол, личные вещи, но доказательств этого не имеется. ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом доме. Спорный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доле ФИО1 и ФИО2, юридически он не разделен, но фактически дом разделен на 2 отдельные части, которые имеют отдельные входы и этими частями пользуются истец и ответчик самостоятельно. Спорная комната № находится в половине жилого дома ФИО2 и она не примыкает к доле дома которой пользуется ФИО1 и для входа в эту спорную комнату надо войти в часть дома, которой пользуется ФИО2. ФИО1 не является наследником после смерти ФИО3.

Ответчик ФИО2, явившись в судебное заседание, иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска. В обосновании сослалась на доводы изложенные в письменной форме. Также пояснила, что ? доля в праве общей долевой собственности на спорный дом ей принадлежит на основании наследования по закону после смерти ее супруга ФИО3, который являлся братом ФИО1. В своей половине спорного жилого дома она-ФИО2 проживает постоянно. Спорная жилая комната № находится на ее половине жилого дома и вещей принадлежащих ФИО1 там не имеется, поскольку в 2017 г. ФИО1 забрала из нее все свои вещи. ФИО1 сама обособила свою часть жилого дома. Спорная жилая комната № не сообщается с частью жилого дома которой пользуется ФИО1 и она- ФИО2 никогда не препятствовала истице в пользовании жилым домом.

Суд, изучив исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, объяснения стороны ответчика данные в письменной форме, выслушав объяснения сторон в ходе судебного заседания, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 2512.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 47 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п..

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 2512.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 1 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры и иные сделки являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из содержания ст. ст. 153, 154 ГК РФ также следует, что сделки (и договоры, как двух- или многосторонние сделки) влекут за собой установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп.2 и 3 ст.434 ГК РФ).

Из анализа представленной в дело копии выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.41-43 т.1)суд установил, что жилой дом, двух этажных, литер А, общей площадью 172,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 – ? доля и ответчику ФИО2 – ? доля.

Право собственности на долю дома ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на долю того же дома за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа представленной в дело копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.81 т.1) суд установил, что ФИО1 продала ФИО3 в его собственность за оговоренную между ними цену, недвижимое имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, общей площадью 172,8 кв.м., в том числе жилой площадью 67,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, которая принадлежала до этого ФИО1 на праве общей долевой собственности – ? доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 договора инвентаризационная оценка жилого дома составляет 379 369 рублей, а ? доля в праве собственности на дом продана за 200 000 рублей, при этом в соответствии с п.8 договора расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора.

В п.12 договора указано, что согласно выписке из домовой книги, выданной заместителем главы администрации Раздольского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждаемой жилой площади зарегистрирована ФИО1.

В соответствии с п.13 договора, продавец продал жилой дом покупателю свободным от любых имущественных претензий третьих лиц, о которых на момент заключения договора они не могли не знать, и в п.14 договора указано, что продавец обязуется передать ключи после подписания договора, а в п.15 договора указано, что по соглашению сторон, ФИО1 сохраняет право пользования отчуждаемым недвижимым имуществом.

Указанный договор подписан обеими его сторонами, то есть ФИО1 и ФИО3, зарегистрирован в похозяйственной книге, а также в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ о чем проставлены соответствующие отметки и штампы.

Из анализа технического паспорта спорного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполненного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <адрес>( л.д.83-96 т.1) установлено, что жилой дом принадлежавший на время составления на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 по ? доле, технически был разделен на две отдельные части.

Из представленной в дело копии договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.82 т.1) суд установил, что ФИО1 продала ФИО3 объект недвижимости – земельный участок, площадью 841 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, который ранее принадлежал продавцу ФИО1 на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке расположен жилой дом, литер А, общей площадью 172,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности по ? доле ФИО3 и ФИО1.

Договор подписан обеими его сторонами, произведена государственная регистрация перехода права о чем имеется штамп государственной регистрации.

Из анализа представленной в дело копии регистрационного дела на спорный жилой дом ( л.д.109-249 т.1, л.д.1-18 т.2) суд установил, что ФИО4 заключила с ФИО1 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.134-135 т.1) в соответствии с которым подарила принадлежавшую ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, общей площадью 172,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>

Из совокупности изложенного суд установил, что ФИО1 по разным основаниям в разное время, то есть на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобретала ? долю в указанном жилом доме, которой она в последующем распорядилась, продав эту долю по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, после чего осталась зарегистрированной по месту жительства в проданном жилом доме, с сохранением по договору права пользования проданным недвижимым имуществом, как то следует из текста договора.

В последующем ФИО1 приобрела другую ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом от своей матери ФИО4 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, будучи зарегистрированной в том же доме по месту жительства, что следует из текста указанного договора дарения.

Из анализа представленных в дело копий наследственного дела ( л.д.22-74 т.1) а также включающего в себя выданные свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5 ( л.д.62-66 т.1) суд установил, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ и его пережившей супруге ответчику ФИО2 выданы свидетельства на долю в общем имуществе супругов на ? долю, в том числе от ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, общей площадью 172,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> и земельного участка площадью 841 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> как совместно нажитое в браке ими имущество.

А также ответчику ФИО2, как единственному наследнику по закону, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство на имущество принадлежавшее умершему ФИО3, в том числе на доли в выше указанном жилом доме и земельном участке.

Соответственно в настоящее время ответчику ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, общей площадью 172,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, а также на выше названный земельный участок на котором расположен этот жилой дом.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из анализа выше изложенного, а также объяснений данных в ходе судебного разбирательства суд установил, что ФИО1, заключив договор с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, приняла от последнего полное его исполнения, а ФИО3 принял от ФИО1 все предусмотренное по договору.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на земельном участке или в составе другого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.

Определение предмета договора продажи недвижимости должно быть произведено и содержать все те характеристики и данные, о которых говорится в абз. 1 указанной статьи.

Следовательно, существенными условиями договора купли-продажи являются его предмет и цена.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

ФИО3 и его супруга ФИО2, как собственники приобретенной ? долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, приобрели в результате заключенного с ФИО1 право свободного пользования, владения и распоряжения этой долей дома, которая фактически была отделена от другой ? доли, которая находилась в собственности у ФИО4 и которой она пользовалась и которую в 2011 г. она подарила ФИО1.

Фактическое временное непроживание в принадлежащем гражданину жилом помещении не влечет за собой утрату для него права собственности на это имущество.

Стороны не оспаривали обстоятельств того, что после фактического вселения семьи Ф-вых в жилой дом в обособленную часть после ее продажи по указанному договору, ФИО1 перестала пользоваться этой часть дома, продолжив проживать в другой части того же жилого дома.

Из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что истец ФИО1 сохраняла за собой право на проживание, а следовательно пользования выше указанным жилым домом, доли которого, принадлежащие разным собственникам, не были выделены в качестве самостоятельных объектов с определенными характеристиками, а сохраняют юридическую связанность между собой, как доли в праве общей долевой собственности на единый объект недвижимости, фактически разделенный на две самостоятельные части в отношении пользования которыми между их владельцами сложился порядок пользования в соответствии с которым они пользуются каждый своей частью дома, имеющей отдельные вход и обособленные от другой части дома помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Доводы истца ФИО1 о том, что она постоянно проживала в отдельной спорной жилой комнате №, площадью 14 кв.м., которая находится на половине жилого дома находящегося в фактическом владении, как собственника ? доли жилого дома, ФИО2, а ранее принадлежавшей ФИО3, и была незаконно лишена права пользования этим имуществом, ничем объективным не подтверждается.

При этом из объяснений сторон суд установил, что спорная жилая комната № находится в обособленной части жилого дома, ранее принадлежавшей супругам ФИО6, а в настоящее время принадлежащей ФИО2, и никак не связана с обособленной частью жилого дома находящегося в пользовании у ФИО1, а вход в эту жилую комнату возможен только через отдельный вход обособленной части жилого дома ФИО2.

ФИО1 как ранее, так и в настоящее время, фактически проживает в спорной жилом доме, пользуется обособленной частью жилого дома с отдельным входом, которая не соединяется со спорной жилой комнатой.

Суд исходит из того, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В договоре на который ссылается истец, как на основание сохранения за собой права пользования спорной жилой комнатой, вопреки доводам истца, не содержится условия о том, что ФИО1 сохраняет за собой право пользования спорной жилой комнатой № расположенной в проданной ею доли жилого дома.

Изложенное позволяет прийти к толкованию условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что указание в договоре купли-продажи в п.15, не указывает на безусловное сохранение права ФИО1 пользования после продажи спорной комнатой № в указанном жилом доме, а выражало волю сторон договора сохранить право пользования ФИО1 правом на проживание в спорном жилом доме, без указания конкретного жилого помещения.

Поскольку после заключения указанного договора ФИО1 приобрела в силу заключения последующей сделки право собственности на другую ? долю того же жилого дома, продолжая иметь регистрацию по месту жительства в нем, и до настоящего времени фактически пользуется частью того же жилого дома, обособленной от части дома, принадлежащей ответчику и в которой находится спорная жилая комната, суд не находит оснований для того, чтобы счесть обоснованными доводы истца о нарушении ее прав со стороны ответчика.

Толкование договора приведенное истцом в обосновании ее требований дано вопреки выше приведенным положениям о толковании условий договора.

Избранный истцом способ защиты права суд полагает ошибочным.

Исходя из изложенного суд не находит законных оснований для признания прав и законных интересов истца нарушенными ответчиком исходя из избранного истцом способа защиты своего права.

Исходя из изложенного суд также принимает во внимание, что общие ограничения субъективных гражданских прав закреплены в ст. 10 ГК РФ.

Исходя из положений законодательства, если запреты будут нарушены, то суд вправе в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В ст. 10 ГК РФ сформулированы общие правила в соответствии с которыми не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст.8 ГК РФ суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что обратившись в суд с выше указанными исковыми требованиями по выше указанным основаниям, истец злоупотребил своими правами, что влечет за собой отказ судом в защите принадлежащего ей права.

В совокупности из изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку для их удовлетворения отсутствуют законные основания.

При этом, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Отказ в удовлетворении иска не препятствует истцу для обращения в суд к тому же ответчику с другими исковыми требованиями по иным основаниям, в том числе о выделе доли дома, об определении порядка пользования жилым домом.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае судом отказано в удовлетворении иска полностью, соответственно в пользу истца не подлежат взысканию со стороны ответчика понесенные ею судебные расходы ни в какой части.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, вселении в жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 16.02.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу