Дело № ...
УИД: № ...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
........ 18 июля 2023 года
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Д.,
при секретаре Вогулевой С.А.,
с участием государственного обвинителя Ольгина Д.Н.,
потерпевшего Т.С.
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Величко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <...> ранее судимого:
- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и постановлением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ условное осуждение отменено, частично присоединен срок по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно к отбытию определено 03 года 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (судимость судом не учитывается);
- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и постановлением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ) по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно назначено наказание в виде 12 лет 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ освобожден ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 10 дней (судимость судом не учитывается),
- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию строгого режима. Освобожден ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в силу ст.79 УК РФ условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 21 день.
в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившему в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года, а также судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившему в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет, освобожден условно-досрочно ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, на почве возникших личных неприязненных отношений к знакомому Т.С., достоверно зная, что является лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, частью 4 статьи 111 УК РФ, в ходе возникшего конфликта с последним ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 38 минут, находясь в помещении кухни ........ ........ умышленно нанес сидящему на диване Т.С. не менее одного удара кулаком правой руки в область носа последнего, причинив своими действиями Т.С. физическую боль, то есть иные насильственные действия.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Защитник подсудимого адвокат Величко С.И. поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленный гражданский иск в интересах потерпевшего поддержал.
Потерпевший Т.С.. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск прокурора поддержал.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, судимость по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в установленном законом порядке не снята и не погашена.
При оценке личности подсудимого, определении вида и размера наказания, суд не учитывает судимости по приговорам Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ, поскольку они являются признаком объективной стороны инкриминируемого ФИО1 преступления в рамках настоящего дела и указание на наличие судимостей за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, содержится в диспозиции указанной статьи.
ФИО1 в течение года не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного прядка, <...>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии подсудимого в следственных действиях, таких как проверка показаний на месте, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. При этом суд определяет вид рецидива в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.
Государственным обвинителем ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, вменено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат в себе подтверждений тому, что именно указанное состояние повлияло на совершение подсудимым данного преступления.
Таким образом, иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ предусмотрены наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста.
Наказание в виде ареста не может быть применено в виду отсутствия условий для его исполнения.
В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ему за совершенное им преступление может быть назначено только самое строгое наказание в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ, то есть ограничение свободы, с установлением в соответствии ч.1 ст.53 УК РФ ограничений в виде:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
- не выезжать за пределы территории Кондопожского муниципального района без согласования с указанным выше специализированным государственным органом,
а также возложить обязанность - являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, в случае совершения осужденным в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
С учетом данных о личности подсудимого, установленных обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание тяжесть и общественную опасностью вновь совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.
Гражданский иск прокурора ........ РК в интересах потерпевшего Т.С. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда суд находит законным и обоснованным, при этом исходит из требований ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий в связи с получением телесных повреждений, конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, а также принимает во внимание финансовое положение ФИО1
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд удовлетворяет иск прокурора ........ РК, заявленный в интересах потерпевшего, о компенсации морального вреда полностью.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 04 месяца.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы Кондопожского муниципального района без согласования с указанным выше специализированным государственным органом,
а также возложить обязанность – являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.
Настоящий приговор и приговор Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора ........ РК удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Т.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 10 000 рублей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.Д. Иванов