44RS0026-01-2025-000018-39

(2- 214/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 02.03.2020 года между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам, в том числе право требования по договору займа № N-№ от 12.12.2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 Позднее между ООО «Нано-Финанс» и АО «АНКОР БАНК» был заключен договор уступки прав требований, на основании которого ООО «Нано-Финанс» уступил АО «АНКОР БАНК» свои права по договорам нецелевого потребительского займа, в том числе права требования к ФИО1 по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа в целях реструктуризации задолженности ответчика между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 66 843 руб. 51 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по 24.12.2018 года. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Задолженность по договору займа по состоянию на 10.12.2024 года составила 76 509 руб. 07 коп., из которых 49 037 руб. 31 коп. – основной просроченный долг, 27 472 руб. 56 коп. – просроченные проценты. Первоначально банк обращался за взысканием данной задолженности в порядке приказного производства, определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 76 509 руб. 87 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых, начиная с 11.12.2024 года по дату фактического погашения займа, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО ПКО «Нэйва», надлежаще извещенные о слушании дела, своего представителя в суд не направили, представив свои посменные возражения относительно применения срока исковой давности, из которых следует, что 12.12.2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком был заключен договор займа. Позднее между займодавцем и «Анкор Банк» был заключен договору уступки прав требований, по которому в том числе были переданы права к ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчиком через некоторое время между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения установилась в размере 66 843 руб. 51 коп., которое ответчик обязался возвратить в срок до 24.12.2018 года. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Из соглашения следует, что погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными платежами. 24.06.2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением от 11.10.2024 года судебный приказ отменен по заявлению должника. Так, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ в период времени с 24.06.2019 года (дата направления истцом заявления о вынесении судебного приказа) по 11.10.2024 года (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности не тек. В то же время истцом подано исковое заявление в суд 23.12.2024 года. Учитывая удлинение неистекшей части срока давности до 6 месяцев, истец вправе требовать с ответчика возврата задолженности по договору займа в редакции соглашения, образовавшейся с даты, на три года предшествовавшей дате обращения истца в судебный участок о вынесении судебного приказа, то есть с 12.12.2013 года. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском истцом не пропущен, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о слушании дела, после перерыва в судебное заседание не явился. Ранее исковые требования не признал, пояснив, что сам факт заключения договора займа не оспаривал, однако сумма займа была значительно ниже, нежели указана в самом договоре. Дополнительное соглашение к договору займа ответчик не заключал. Кроме того, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности, отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО3, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании полагала требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица АО АНКОР Банк в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Нано-Финанс», будучи извещенными надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно закрепленном в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

В соответствии с положениями ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К договорам применяются правила о сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ банк и клиент являются равноправными участниками гражданских правоотношений, свободны в выборе своих контрагентов, приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Параграфом 1 главы 42 части 2 Гражданского Кодекса РФ регулируются правоотношения займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1,2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст.ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, 12.12.2013 года путем акцепта ООО «Нано-Финанс» заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферту) ФИО1 был заключен договор займа № N№, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 30 000 руб. на срок 52 недели. Размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей. При заключении договора заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, о чем поставил свою подпись.

12.12.2013 года ФИО1 обратился в ООО «Нано-Финанс» с заявлением на перевод денежных средств в размере 30 000 руб. на расчетный счет №. Выдача денежных средств ФИО1 подтверждается квитанцией об оплате, номер перевода 107279 от 12.12.2013 года.

12.12.2013 года между ООО «Нано-Финанс» (цедент) и ОАО «Анкор Банк Сбережений» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № № по условиям которого цедент уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права в полном объеме по договорам займа, в том числе, по договору займа со ФИО1

24.12.2015 года между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № № от 12.12.2013 года, в соответствии с которым стороны договорились о том, что по состоянию на 24.12.2015 года остаток задолженности по договору займа составляет 66 843 руб. 51 коп., проценты за пользование денежными средствами составляют 11% годовых, установлен новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.

Согласно п. 5 договора дата перового погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения Соглашения. Дата второго и последующего погашений займа – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа – не позднее последнего дня срок погашения займа.

Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, начисленные на основании п. 2 настоящего Соглашения, производятся одновременно с погашением займа за соответствующий период (п. 6 договора).

02.03.2020 между ОАО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к последнему перешли права требования по договорам займа к заемщикам, в том числе право требования по договору займа № № от 12.12.2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1

В соответствии с реестром передаваемых прав требований к договору № от 02.03.2020 года Принципал (ООО «Нэйва») принял права требования и сопутствующую кредитную документацию в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору № № от 12.12.2013 года.

ФИО1 направлялись уведомления об уступке прав требования, в которых сообщалось о том, что права требования по кредитному договору № № от 12.12.2013 года перешли к ООО «Нэйва», указаны реквизиты для перечисления платежей по кредиту.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).Согласно правовой позиции, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Установлено, что договор уступки прав требования не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя, поэтому личность кредитора не имеет существенного значения для должника. После уступки прав требования, как и до нее, должник не осуществлял никаких платежей в погашение кредита.

Как указано выше, в соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ в результате уступки права требования и переводе прав кредитора на ООО «Нэйва» обязательства ФИО1 по погашению задолженности и уплате предусмотренных в кредитном договоре процентов за пользование им не прекратились и не изменились.

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно представленной АО АНКОР БАНК в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» выписке по лицевому счету ФИО1 за период с 19.12.2013 года по 29.12.2018 года последнее погашение суммы ежемесячного платежа произведено 29.12.2018 года. Других платежей ФИО1 не вносил, прекратил исполнять свои обязательства по погашению кредита.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.12.2024 года составляет 76 509 руб. 87 коп., в том числе: 49 037 руб. 31 коп. – просроченный основной долг, 27 472 руб. 56 коп. – проценты.

Ранее первоначальный кредитор обращался к мировому судье за взысканием задолженности в приказном порядке. 24.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы был вынесен судебный приказ, который в связи с поступлением возражений от должника ФИО1 определением от 11.10.2024 года был отменен.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 сам факт заключения договора займа не оспаривал, однако не согласен с размером займа и с тем, что дополнительное соглашение с ним не заключалось.

Доводы ФИО1 о том, что он получил займ в размере не 30 000 руб., а 3 000 руб., судом не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Однако в данном случае получение ответчиком заемных денежных средств в размере 30 000 руб. подтверждено заявлением на перевод денежных средств, квитанцией об оплате, в которой указан номер перевода № от 12.12.2013 года, сумма перевода и получатель, размером вносимых ФИО1 сумм в счет исполнения обязательств в размере 1 480 руб., что согласуется с графиком платежей по кредиту в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом ответчику ФИО1 разъяснялось право заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для подтверждения его доводов о не принадлежности подписи в представленных истцом документах. Таким процессуальным правом ответчик не воспользовался. Ответчик оказался заявлять ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

На момент рассмотрения дела кредитный договор не признан недействительным, не оспорен ответчиком.

Таким образом, не воспользовавшись своим правом на представление доказательств, в частности заявления ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, ответчик принял на себя риск наступления для него неблагоприятных последствий в виде признания действительности договора займа и дополнительного соглашения. В связи с чем, оснований считать договор займа и дополнительного соглашения к нему незаключенным у суда не имеется.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора займа, дополнительного соглашения, графика платежей, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов подлежали уплате ответчиком ежемесячно.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Поскольку дополнительным соглашением от 24.12.2015 года стороны зафиксировали задолженность и изменили сроки возврата кредита (срок возврата займа - 24.12.2018 года), не имеется оснований руководствоваться первоначальной редакцией кредитного договора в части сроков выплаты по договору.

Как следует из разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из материалов дела, первоначальный кредитор АО «АНКОР БАНК» 08.06.2019 года (согласно штампа на почтовом конверте) обратилось к мировому судье судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа № № от 12.12.2013 года. Определением от 11.10.2024 года судебный приказа от 24.06.2019 года по заявлению должника был отменен, в связи с чем, период с 08.06.2019 года по 11.10.2024 года исключается из срока исковой давности.

24.12.2015 года в целях реструктуризации задолженности ответчика между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 12.12.2013 года № №, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 66 843 руб. 51 коп., сумма неоплаченных процентов 0 руб. Стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения (т.е. до 24.12.2018 года). Погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячными равными долями по 1/36 от суммы займа. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Дата первого погашения займа - не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения. Дата второго и последующих погашений займа - не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа - не позднее последнего дня срока погашения займа.

Принимая во внимание срок, на который предоставлен кредит, осуществление судебной защиты с 08.06.2019 года по 11.10.2024 года, обращение ООО ПКО «Нэйва» в суд с настоящим исковым заявлением в шестимесячный срок с даты отмены судебного приказа - 29.12.2024 года (согласно штампу на почтовом конверте), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности по платежам, подлежащим оплате до 08.06.2016 года включительно (то есть пять платежей – 31.01.2016 года, 28.02.2016 года, 31.03.2016 года, 30.04.2016 года, 31.05.2016 года).

При таких обстоятельствах, удовлетворению подлежит задолженность по основному долгу из расчета 31 платежа по 1/36 от суммы основного долга 66 843 руб. 51 коп., то есть 57 559 руб. 69 коп.

Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному просроченному долгу в размере 49 037 руб. 31 коп.

Согласно разъяснениям в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Исходя из положений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным ст. 809 ГК РФ. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Исходя из указанных выше положений закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вследствие чего, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов являются законными и обоснованным.

Поскольку требования в части взыскания просроченного основного долга и процентов обоснованы, они подлежат удовлетворению.

При внесении платежей соответствующие платежные документы могут быть представлены ФИО1 при исполнении данного решения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга, по ставке, указанной в кредитном договоре, то есть в размере 11% годовых, начиная с 11.12.2024 года по дату фактического погашения кредита.

Размер процентов за период с 11.12.2024 года по 09.04.2025 года составил 1 772 руб. 56 коп. (49 037 руб. 31 коп. х 11%: 366 дн. х 21 день + 49 037 руб. 31 коп. х 11%: 365 дн. х 99 дн.).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию на 09.07.2025 года в размере 78 282 руб. 43 коп., из которых 49 037 руб. 31 коп. – основной просроченный долг, 29 245 руб. 12 коп. (27 472 руб. 56 коп. + 1 772 руб. 56 коп.) – просроченные проценты.

Требования истца о взыскании процентов, начиная с 10.04.2025 года за пользование кредитом по дату фактического погашения кредита, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 4 000 руб.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подтверждены платежным поручением № 164962 от 11.12.2024 года.

В силу изложенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договору займа № N№ от 12.12.2013 года по состоянию на 09.04.2025 года в размере 78 282 рублей 43 копеек, в том числе: основной долг – 49 037 рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитом – 29 245 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего: 82 282 (восемьдесят две тысячи двести восемьдесят два) рубля 43 копейки.

Взыскать с со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты за пользование кредитными средствами по ставке 11% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 49 037 рублей 31 копейки, начиная с 10.04.2025 года по дату полного фактического погашения займа.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025 года.