Дело № 2-1117/2025
25RS0011-01-2025-002547-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г.Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Емелиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Якимовой К.Е.,
с участием представителя истца по ордеру ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 А.А.О. к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 А.А.О. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО3 А.А.О. занял ФИО2 денежные средства в сумме СУММА 1, что подтверждено распиской. Расписка о получении денежных средств была составлена в простой письменной форме, написана и подписана ФИО2. Дата составления указанной расписки на сумму СУММА 1 ДД.ММ.ГГГГ год. При оформлении передачи денежных средств стороны в устном порядке обусловили, что срок пользования заемными денежными средствами не должен превышать один год, то есть ответчик должен возвратить деньги истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были взяты ФИО2 под залог документов автотранспортных средств. Между тем, в установленный срок ответчик от исполнения обязательства уклонился, стал избегать общения с истцом, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено претензионное письмо с требованием о возврате долга. Однако, ответчик в почтовое отделение для получения отправления не явился. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, никаких действий, свидетельствующих о намерении исполнить данное денежное обязательство перед истцом, не предпринял.
Таким образом, поскольку ФИО2 не исполнил обязательства по договору, не возвратил истцу сумму займа, в связи с чем, денежные средства в размере СУММА 1 подлежат взысканию с ответчика ФИО2.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 А.А.О. денежные средства в размере СУММА 1, издержки, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере СУММА 2.
В судебное заседание истец ФИО3 А.А.О., надлежащим образом извещённый о дате и времени рассмотрения дела, не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1
Суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца на основании заявления.
Представитель истца по ордеру ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о дате и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с изложенным, а также с учетом согласия истца на проведение судебного заседания в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу положений указанной статьи гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества, то есть договор займа можно назвать реальным, так как он считается заключенным не с момента договоренности о сделке, а только с момента передачи денег или других вещей.
Расписка, исходя из смысла ст. 153 ГК РФ, является сделкой, направленной на возникновение денежного обязательства. Она выдается должником в подтверждение договора займа и его условий, является действительной в виду самого факта ее существования.
Таким образом, суд полагает, что расписка является распорядительным документом, которым оформляется обязательство. Следовательно, и сама выдача расписки есть распорядительная сделка должника. Через ее посредство должник распоряжается своим правом участвовать в обязательстве, что является проявлением его волеизъявления, так как сделки направлены не только на возникновение права, но также и на возникновение обязанности, поскольку само обязательственное отношение существует исключительно между двумя и более лицами. Кроме того, должник не просто имеет право согласно закону выдать расписку (ст. 808 ГК РФ), но также и сам кредитор вправе потребовать это у должника.
Предоставление кредитором денежных средств в обмен на долговую расписку, и только при ее наличии, доказывается факт соблюдения сторонами формы договора займа, выражает согласованную волю сторон по отношению займа. Поставленная подпись должника в расписке, подтверждает такое юридическое последствие, как подтверждение должником содержания и условий договора займа. При этом, лишь нахождение документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств (ст. 408 ГК РФ).
Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО3 А.А.О.О. в долг СУММА 1 и обязался вернуть указанную денежную сумму. В залог оставил документы на трактор и грузовик.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сивера ФИО3 А.А.О. была направлена претензия о возврате денежных средств по расписке в размере СУММА 1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик суду не представил.
По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 А.А.О.О. обоснованы и с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 1.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере СУММА 2, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО3 А.А.О. к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № выдан <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 А.А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере СУММА 1, издержки, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере СУММА 2, всего взыскать СУММА 3.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Е.А. Емелина
Мотивированное решение
изготовлено 3 октября 2025 года.