дело № 2-3335/2025
УИД: (50RS0005-01-2025-004102-02)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года г. Дмитров Московской области
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Басовой Е.С.,
при участии секретаря судебного заседания Ловцовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора не заключенным,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ от имени истца, неустановленными лицами с банком ПАО ВТБ был заключен кредитный договор на сумму 1 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД Росси по Дмитровскому городскому округу было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, истец признан потерпевшим, в рамках уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по 13.06.20204 неустановленные лица используя мессенджер Вотсап, представившись сотрудниками Теле2, ЦБ РФ, Госуслуг, ФСБ путем обмана под предлогом сохранности денежных средств заключили от имени истца кредитный договор, данный договор был заключен в результате последовательных действий, которые объяснял истцу мошенник., поскольку у истца не возникло сомнений, что он разговаривает с представителем Теле2, ЦБ РФ, Госуслуг, ФСБ он выполнил все продиктованные действия и перевел денежные средства через банкоматы на счета неустановленных лиц. В связи с чем кредитные денежные средства истцу переданы не были.
Истец ФИО2 дважды в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО4 иск не признал, поддержал письменные возражения. Возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, просил рассмотреть дело по существу.
Третье лицо, на заявляющее самостоятельные требования, «СОГАЗ Страхование» в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассматривать дело в при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования, не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. При этом общий порядок заключения, исполнения и изменения договоров определяется гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно положениям статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Положения п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью (ПЭП) или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона.
Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. ч. 1, 2 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исходя из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Кредитный договор может быть признан недействительным по иным основаниям, применимым для всех сделок. К таким основаниям относят, в частности, заключение сделки (статей 168, 171, 172, 175 - 179, пункт 1 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2019 года):
1) с нарушением требований закона или иного правового акта;
2) заемщиком, являющимся недееспособным либо ограниченным в дееспособности лицом, либо лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.
3) под влиянием обмана, насилия, угрозы, неблагоприятных обстоятельств;
4) под влиянием существенного заблуждения.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.
Кроме того, в статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).
В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №№, на сумму 1 624 839,89 руб., на срок 60 месяцев, дата возврат кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 10,40% годовых, на покупку ТС иные сопутствующие расходы (л.д.17-18).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим (л.д.19) возбуждено уголовное дело (л.д.19об.).
Из заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в ПАО Банке ВТБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 лично присутствовал в банке и подписал данное заявление, представил документ удостоверяющий личность, что удостоверено сотрудником банка (л.д.78), заполнил согласие на обработку персональных данных (л.д.79).
Денежные средства в размере 1 300 000 руб. были сняты ФИО2 наличными через кассу (л.д.76-77).
Как следует из представленного ответа на запрос ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор – автокредит наличными №№ и статус договора на ДД.ММ.ГГГГ «открыт» (л.д.90).
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 того же Кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Установив, все юридически значимые обстоятельства по делу, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд не находит законных оснований для признания кредитного договора не заключенным.
Истцом не представлено доказательств того, что его воля на заключение кредитного договора отсутствовала, также не представлено доказательств, что банк в нарушение правила о добросовестности и осмотрительности не установил действительное волеизъявление потребителя, что привело к моментальному хищению денежных средств третьими лицами, напротив, из представленных документов следует, что ФИО2 лично присутствовал в офисе ПАО Банк ВТБ подписал заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в ПАО Банке ВТБ, согласие на обработку персональных данных, снятие наличных также происходило в офисе банка.
Принимая во внимание изложенное, а также факт того, что материалы дела не содержат доказательств того, что в действиях ответчика присутствуют противоправные действия, связанные с нарушением имущественных прав истца либо его прав, как потребителя услуг, при том, что ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием данных клиента с его кодом не предусмотрена договором и нормами действующего законодательства, материальный ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиками банковских услуг, а вследствие противоправных действий неизвестных лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование и доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств не представлено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания кредитного договора незаключенным у суда не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №V621/0103-0000177 не заключенным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.
Мотивированное решение изготовлено – 18 сентября 2025 года.
Судья Е.С. Басова