51RS0020-01-2022-001148-42

Мотивированное решение составлено 05.08.2022 Дело № 2а-867/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2022 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Шиховцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Мурманской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование требований указано, что согласно сведениям, предоставленным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, ФИО1 является собственником транспортного средства марки «ВАЗ 2109» г.р.з. х620ма51.

В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога за 2016 и 2017 года в установленный законом срок образовалась задолженность в общем размере 1 280 рублей.

Налоговой инспекцией налогоплательщику направлены требования №... от 13 февраля 2018 года и №... от 26 декабря 2018 года, которые до настоящего времени не исполнены.

27 сентября 2019 года по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ №2а-3338/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, который отменен определением мирового судьи 10 декабря 2021 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Межрайонная ИФНС России №9 по Мурманской области просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016 и 2017 года в размере 1 280 рублей и пени по транспортному налогу в размере 15 рублей 81 копейку.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению административного ответчика, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии со статьей 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы административного дела №2а-3338/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 1 пункта 1 статьи 23, пункте 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, при этом обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 приведенной правовой нормы в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Ставки транспортного налога установлены статьей 5 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 года 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» (в редакции, действовавшей в спорный период), согласно которой налоговая ставка для физических лиц на автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно составляет 10 рублей с каждой лошадиной силы.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах до дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 с 28 июня 2011 года по настоящее время является собственником транспортного средства марки «ВАЗ 2109» г.р.з. х620ма51, с мощностью двигателя 64 лошадиных сил.

Налоговым органом административному ответчику ФИО1 исчислен транспортный налог за 2016 год в размере 640 рублей и за 2017 год в размере 640 рублей.

13 июля 2017 года в адрес ФИО1 посредством почтовой связи направлено налоговое уведомление №... от 02 июля 2017 года, в котором предложено в срок до 01 декабря 2017 года произвести уплату начисленного транспортного налога за 2016 год в сумме 640 рублей.

Налоговое уведомление №... от 23 июня 2018 года об уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 640 рублей в срок до 03 декабря 2018 года направлено налоговым органом в адрес административного ответчика посредством почтовой связи 03 июля 2018 года.

Поскольку административным ответчиком ФИО1 сумма начисленного налога в установленные сроки не была уплачена, налоговый орган в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислил пени за неуплату транспортного налога в общей сумме 15 рублей 81 копейка.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате транспортного налога в адрес ФИО1 20 февраля 2018 года посредством почтовой связи в соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование №... от 13 февраля 2018 года об уплате обязательных платежей и санкций в срок до 26 марта 2018 года.

Аналогичное требование №... от 26 декабря 2018 года об уплате транспортного налога и пени в срок до 05 февраля 2019 года направлено налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО1 посредством почтовой связи 29 декабря 2018 года.

Материалами дела подтверждено, что указанные требования об уплате обязательных платежей и санкций ФИО1 в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

27 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области выдан судебный приказ №2а-3338/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, который отменен 10 декабря 2021 года в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность административного ответчика по транспортному налогу за налоговый период 2016 года составляет 640 рублей, за налоговый период 2017 года – 640 рублей, пени по транспортному налогу составляют 15 рублей 81 копейка.

Расчет задолженности по транспортному налогу и пени произведен налоговым органов в соответствии с требованиями статей 75, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения административного дела по существу не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание, что в спорный период административный ответчик являлся собственником транспортного средства и обязан был самостоятельно уплачивать транспортный налог, однако такую обязанность не исполнил, суд приходит к выводу об обосновании заявленных Межрайонной ИФНС России №9 по Мурманской области требований административного иска.

В нарушение требований статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что у него отсутствовал объект налогообложения по уплате транспортного налога или, что он имел право быть освобожденным от обязанности по уплате указанного вида налога.

Нахождение административного ответчика ФИО1 в период с 17 марта 2015 года по 16 марта 2022 года в местах лишения свободы не освобождает последнего от обязанности уплачивать законно установленные налоги и сборы, поскольку налоговое законодательство не связывает необходимость уплаты транспортного налога с возможностью осуществления фактического пользования и эксплуатации транспортного средства.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2016 год и 2017 год в размере 1 280 рублей и пени по транспортному налогу в размере 15 рублей 81 копейка.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области №2а-3338/2019 от 27 сентября 2019 года отменен 10 декабря 2021 года, настоящее административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 10 июня 2022 года, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям в порядке искового производства.

Принимая во внимание, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного иска Межрайонной ИФНС России №9 по Мурманской области не пропущен.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца села <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 года в размере 1 280 рублей и пени по транспортному налогу в размере 15 рублей 81 копейка, а всего 1 295 рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца села <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 400 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Козлова