РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5033/2022 по исковому заявлению Эс-Би-Ай Банк ООО к ФИО1, ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» и ООО «Облстрой» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Эс-Би-Ай Банк ООО обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» и ООО «Облстрой» с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии <***> от 30.12.2020 г. в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указывает, что 30.12.2020 г. между Эс-Би-Ай Банк ООО и ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец обязался представлять ответчику денежные средства с лимитом выдачи невозобновляемой кредитной линии сумма под 10,5% годовых, сроком на 24 месяца до 29.12.2022 г.

Поскольку с 16.12.2021 ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» прекратило исполнение обязательств по кредитному договору, по состоянию на 03.02.2022 г. общая задолженность по кредиту составила сумма, истец руководствуясь положениями ст. ст. 810, 811 ГК РФ и условиями заключенного между сторонами договора, просит взыскать с ответчиков сумму образовавшейся задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, возместив судебные расходы.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований к ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» (заемщик и залогодатель) и ООО «Облстрой» (поручитель). Суд, совещаясь на месте, определил ходатайство истца оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» и ООО «Облстрой» признаны несостоятельными (банкротами) и в отношении них введены процедуры наблюдения (согласно Определения Арбитражного суда адрес от 22.04.2022 г. по делу № А41-88987/2021) и конкурсного производства (согласно Решения Арбитражного суда адрес от 20.06.2022 г. по делу № А41-12748/2022) соответственно.

Представитель стороны истца Эс-Би-Ай Банк ООО на основании доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.12.2020 года между Эс-Би-Ай Банк ООО и ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» денежные средства в пределах лимита кредитования в сумме сумма под 10,5% годовых, сроком на 24 месяца до 29.12.2022 г. По условиям кредитного договора денежные средства предоставляются на расчетный счет ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС».

Обстоятельства предоставления истцом кредитных средств подтверждаются представленными в материалы дела выписками.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитными средствами начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по основному долгу, учитываемого на ссудном счете на начало операционного дня по кредиту, за весь период фактического пользования кредитором, включая дату погашения кредита и уплаты процентов по нему, исходя из количества дней в году (365/366 дней соответственно).

Уплата процентов производиться ежемесячно после фактического представления кредита не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с месяца предоставления транша (траншей).

Поскольку с 16.12.2021 ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» прекратило исполнение обязательств по кредитному договору, по условиям кредитного договора у истца возникло право досрочного востребования кредита, на основании чего 08.02.2022 г. истцом в адрес ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ и кредитному договору должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства или неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

В связи с невыполнением ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» возложенных на него обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения суммы кредита, образовалась соответствующая просроченная задолженность, которая, согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 03.02.2022 г. составила сумма, из которых сумма задолженности по основному в размере сумма, сумма просроченных процентов в размере сумма и сумма неустойки в размере сумма

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № 3331-П/1 от 31.12.2020 г., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать всем своим имуществом перед истцом в том же объеме, что и ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС», в том числе за уплату основного долга, процентов, неустоек, комиссий, а также возмещение издержек истца по взысканию долга и других убытков.

По условиям договора поручительства поручитель принял на себя обязательства не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления истца о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору оплатить просроченную задолженность.

08.02.2022 г. истец направил поручителю требование о досрочном возврате кредита, которое, согласно отчета почтового отправления № 12519067001332, получено им 16.02.2022 г.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст.ст. 323, 361, 363, 811 ГК РФ и взыскать с ответчиков солидарно указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС», ООО «Облстрой» в пользу Эс-Би-Ай Банк ООО сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии <***> от 30.12.2020 г. в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма и неустойку в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2022 года.