УИД № 51RS0009-01-2025-001615-48
Дело № 2-567/2025
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Кандалакша
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи Плескачевой Л.И.,
при секретаре Поляковой М.А.,
с участием помощника прокурора г. Кандалакши Савиной Т.М.,
истца ФИО3,
представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску
ФИО3
к ФИО6
о признании утратившим право пользования жилым помещением,
третьи лица:
администрация муниципального образования Кандалакшский район,
ФИО4
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора социального найма <номер> от <дата> является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. На данной площади с ним фактически проживает его супруга ФИО7, а также зарегистрированы: ФИО4 (дочь) и ответчик ФИО6
Ранее он состоял в браке с ФИО8, матерью ответчика, который был вселен в спорную квартиру вместе с ней. <дата> ФИО9 умерла.
Его дочь - ФИО4 проживает с матерью ФИО5 по другому адресу более восьми лет.
Ответчик проживал по адресу регистрации только до 14 лет, в дальнейшем никаких контактов не поддерживает с ним, совместное хозяйство с ним не ведет. Личных вещей ответчика в квартире нет. Ответчик участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги не принимает, лицевые счета разделены на основании решения Кандалакшского городского суда.
Истец отмечает, что ФИО6 добровольно выехал из жилого помещения, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует оформить право собственности на квартиру.
Просит признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечена несовершеннолетняя ФИО4
В судебном заседании ФИО10 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик неоднократно был судим, после освобождения периодически проживал по адресу регистрации, злоупотреблял спиртными напитками, воровал из квартиры вещи. По обоюдной договоренности ответчик некоторое время проживал в квартире матери истца. В связи с ненадлежащим поведением ответчика, истец неоднократно обращался в полицию, и в результате конфликта в феврале 2025 года выгнал ФИО6 из квартиры. Некоторое время ФИО6 проживал с девушкой по адресу: <адрес>. Где он проживает в настоящее время ему достоверно не известно.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении по месту регистрации, судебные извещения не получает, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтовой организации «истёк срок хранения».
Согласно информации ОВМ МВД России «Кандалакшский» ФИО6. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
В силу положений статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом изложенного, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсуствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ее законный представитель ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Третье лицо - администрации муниципального образования Кандалакшский район о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором указала, что истец является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма № 370 от 10 июля 2009 года. Ответчик включен в договор в качестве члена семьи. Полагала, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий ему в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, исковые требования подлежат удовлетворению.
Заслушав истца, представителя третьего лица ФИО5, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора г. Кандалакши Савиной Т.М., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что <дата> между Отделом городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша г. Кандалакша с подведомственной территорией и ФИО3 заключен договор служебного найма жилого помещения <номер>, в соответствии с которым истцу и членам его семьи за плату во владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 32,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно Приложению <номер> к данному договору в число постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи включены – сын ФИО6, <дата> года рождения, и дочь ФИО4, <дата> года рождения.
Согласно ордеру на служебное жилое помещение <номер> от <дата> вышеуказанная квартира была предоставлена истцу в доме ППЖКХ как работнику данного предприятия на семью из трех человек: истец, ФИО11 (жена) и ФИО12 (сын).
Из объяснений истца следует, что ФИО12 приходится ему пасынком.
Таким образом, судом установлено, что ответчик в установленном порядке был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, а потому приобрел право пользования спорным жилым помещением.
ФИО13, мать ответчика, умерла <дата> (свидетельство о смерти <номер> <номер> от <дата> Отдела ЗАГС администрации муниципального образования г. Кандалакша с подведомственной территорией).
На основании решения Кандалакшского городского суда Мурманской области от <дата> по иску ФИО3 определены доли в плате за жилье и коммунальные услуги в спорной квартире в размере по ? доли на истца и ФИО6
Согласно справке формы 9 в указанной квартире зарегистрированы: с <дата> по настоящее время - ФИО3, ФИО6, с <дата> по настоящее время – ФИО4
Из объяснений истца следует, что ответчик длительное время в квартире по месту регистрации фактически не проживает, его вещи в жилом помещении отсутствуют, регистрация носит формальный характер.
В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на моент вселения истца и ответчика в спорную квартиру, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Согласно статье 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.
Статьей 107 Жилищного кодекса РСФСР устанавливалось, что рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР выселение из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения
Без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены:
1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте;
2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии;
3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы;
4) семьи военнослужащих;
5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей;
6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");
7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение;
8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");
9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры;
10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение;
11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц;
12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.
С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. Федерального закона от 11.06.2021 № 210-ФЗ) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Статья 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая решение, суд учитывает, что по сообщениям ГОКУ «ЦТИ», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствует информация о наличии в собственности у ФИО6 объектов недвижимого имущества.
Согласно сообщению администрации муниципального образования Кандалакшский район от <дата> ответчик на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на территории муниципального района не состоит и по состоянию на текущую дату обращений от него по данному вопросу в администрацию не поступало.
Обстоятельств, в силу которых ФИО6 не может быть выселен из спорной квартиры без предоставления других жилых помещений, в силу того, что его выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Согласно информации МО МВД России «Кандалакшский» ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>; место работы – Кандалакшская дистанция пути ОАО «РЖД», неоднократно совершал административные правонарушения.
Как следует из справки формы 9 по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении с <дата> по настоящее время зарегистрирован ФИО18, иных зарегистрированных лиц не имеется. Истец пояснил, что он с ФИО18 не знаком.
Допрошенный в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля ФИО19 показал, что является соседом истца, иногда заходил к нему в гости, видел в квартире ответчика, но это было давно. Последний раз видел его два или три месяца назад, когда столкнулся с ним в подъезде. О наличии конфликтных ситуаций между ФИО1 и ФИО2 ему не известно. Также пояснил, что ответчик в спорной квартире не проживает, о его фактическом месте проживания он не осведомлен.
Показания свидетеля согласуются с объяснениями истца, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
Исходя из этого, суд находит доказанным факт того, что ответчик длительное время не прживает по месту регистрации.
Вместе с тем, суд считает, что обстоятельства, с которыми закон (часть 3 статья 83 ЖК РФ) связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ответчика объективного подтверждения не нашли.
По сообщению ИЦ УМВД России по Мурманской области ФИО6 неоднократно привлекался к уголовной ответственности:
<дата> осужден Полярнозоринским районным судом Мурманской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;
<дата> осужден Полярнозоринским районным судом Мурманской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 6 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на 1 год (приговор от <дата> исполнять самостоятельно);
<дата> осужден Кандалакшским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев (начало срока <дата>);
<дата> осужден мировым судьей судебного участка г. Полярные Зори Мурманской области по ч. 1 ст. 159, ст. 71 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 5 %, с учетом присоединенения неотбытого наказания по приговорам от <дата> и от <дата> всего к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы, освобожден из исправительного учреждения <дата> по отбытию срока;
<дата> осужден Кандалакшским городским судом Мурманской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, освобожден из исправительного учреждения <дата> по отбытию срока;
<дата> осужден Кандалакшским городским судом Мурманской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года;
<дата> осужден Кандалакшским городским судом Мурманской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев, присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата>, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы;
<дата> осужден мировым судьей судебного участка <номер> г. Кандалакши Мурманской области по ч. 1 ст.159 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата>, всего к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден из исправительного учреждения <дата> по отбытию срока;
<дата> осужден Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев;
<дата> осужден Кандалакшским районным судом по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 68, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата>, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с зачетом в данный срок периода с <дата> до вступления приговора суда в законную силу, освобожден из исправительного учреждения <дата> по отбытию срока.
Непроживание ответчика по месту регистрации в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> было связано с нахождением его под стражей либо в исправительном учреждении.
Суд также учитывает, что ответчик, со слов ФИО3, периодически приходил в спорную квартиру, чтобы помыться, постирать белье, и снова уходил,некоторое время проживал в квартире матери истца по обоюдной договоренности с последним.
В отношении ответчика в МО МВД России «Кандалакшский» по заявлению ФИО3 имеется материал проверки КУСП <номер> от <дата> по факту повреждения замка входной двери <адрес> в <адрес>, по которому <дата> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, по заявлению ФИО7 в связи с угрозами убийства словесного характера со стороны ФИО6 имеется материал проверки КУСП <номер> от <дата>, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Данные решения заявителями не обжаловались.
Разрешая заявленные требования, суд считает, что не проживание ФИО6 в спорной квартире носило вынужденный характер, вызвано конфликтными отношениями между сторонами.
Факт заинтересованности ФИО6 в спорном жилом помещении и отсутствие намерения отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается его объяснениями, данными в рамках процессуальной проверки по материалу КУСП <номер> от <дата>, в которых он указал, что просил у ФИО7 ключи от квартиры по месту его регистрации, но получил отказ.
При этом суд отмечает, что у ответчика отсутствует в собственности какое-либо жилое помещение, его материальное положение не позволяет ему обеспечить себя жильем путем его приобретения.
Факт неоплаты ответчиком коммунальных платежей за свою долю не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой. Права истца в данном случае не нарушатся, поскольку в судебном порядке установен порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги, в соответствии с которым им открыты отдельные лицевые счета. При этом суд отмечает, что у истца также имеется значительная задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Довод ФИО3 о том, что регистрация ФИО6 препятствует ему оформить жилое помещение в собственность в порядке приватизации, не может служить основанием для лишения ответчика конституционного права на жилое помещение.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в квартире является временным и носит вынужденный характер, в связи со сложившейся конфликтной ситуацией, вследствие чего отсуствуют основания для признания ФИО6 утратившим право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 (ИНН <номер>) о признании ФИО6 (ИНН <номер>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.И. Плескачева