Решение по делу № 2-2048/2022 от 27.06.2022 - о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести объект капитального строительства.

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 27 июня 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Городского округа Балашиха к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести объект капитального строительства,

Установил:

Истец Администрация Городского округа Балашиха предъявил к ответчику ФИО2 иск, в котором просит суд признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: , самовольной постройкой; обязать ответчика за счет собственных денежных средств снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: , в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указано о том, что 03 декабря 2021 года в адрес Администрации Городского округа Балашиха из Главного управления государственного строительного надзора Московской области поступило уведомление о выявлении самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером по адресу: , для принятия мер. Данный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную. Ответчик является собственником данного земельного участка. Также согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке значится 2-х этажный жилой дом. Как следует из акта проверки Госстройнадзора Московской области от 30 ноября 2021 года на указанном земельном участке застройщиком ФИО2 возведен объект капитального строительства, расстояние до границ которого с северной стороны составляет 0,64 м и 0,72 м.. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства должны составлять не менее 3-х метров. Сведения о выданном разрешении на строительство (реконструкцию) объекта, а также градостроительный план земельного участка в Администрации отсутствует. В период с 01 января 2015 года разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не выдавались, ГПЗУ не утверждался. Таким образом, спорный объект располагается на земельном участке с нарушением градостроительных и строительных норм, а также сводов пожарных правил, в результате чего нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственником смежного земельного участка является ФИО3. Возведение спорного объекта не расстоянии мене 3-х метров от границ земельного участка нарушает права и законные интересы Администрации Городского округа Балашиха в публично-правовой сфере (л.д. 3-6; 7; 55-56).

В судебном заседании представитель истца Администрации Городского округа Балашиха по доверенности (л.д. 188) – ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, в том числе, что спорное строение является беседкой.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 просила суд удовлетворить исковые требования Администрации Городского округа Балашиха. Пояснила, в том числе, что у ответчика построена не беседка, а капитальный дом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление государственного строительного надзора Московской области и Министерство жилищной политики Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте надлежащим образом извещены по известному суду из материалов дела адресу организации (л.д. 189; 190), о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя истца, мнение ответчика, мнение третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), объектами земельных отношений являются, в числе иных, земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из положений ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в числе которых земли населенных пунктов. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из положений ст. 85 ЗК РФ следует, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГРсК РФ) применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ст. 51 ГРсК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Как установлено ст. 55 ГРсК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: ., с кадастровым номером , категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную. В пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером , в отношении которого сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют (л.д. 24-29; 30-35; 36-47).

В период с 24 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года Главное управление Государственного строительного надзора Московской области проводило проверку, по результатам которой направило в Администрацию Городского округа Балашиха уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером по адресу: (л.д. 8-9; 10-11; 12; 13-14; 15; 16; 17; 18-23).

ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (л.д. 92-93). Кроме того, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером по адресу:

Указанные выше обстоятельства подтверждены надлежащими представленными в дело письменными доказательствами, в числе которых и копии регистрационных дел в отношении указанных выше объектов недвижимости, представленные по запросу суда компетентным в данной сфере органом (л.д. 68; 69-81; 94). Кроме того, указанные выше обстоятельства не опровергнуты сторонами и иными участвующими в деле лицами.

В дело также представлены выкопировка из Правил землепользования и застройки Городского округа Балашиха (л.д. 48; 49-52), сведения о направлении истцом копии искового заявления участвующим в деле лицам (л.д. 53-54), выписка из ЕГРН в отношении жилого дома по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Ново-Садовая, д. 10, кв. 6 (л.д. 114-124).

Определением суда от 28 марта 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза (л.д. 107-110), по результатам производства которой представлено заключение эксперта от 10 июня 2022 года (л.д. 142; 145-184).

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Как следует из выводов заключения эксперта от 10 июня 2022 года, при натурном осмотре земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , установлено, что в границах участка расположено нежилое строение вспомогательного использования – беседка закрытого типа, степенью готовности 91%, и не зарегистрированный в органах Росреестра. Несущие и ограждающие конструкции исследуемого нежилого строения (беседка) находятся в работоспособном техническом состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, из чего следует, что угрозу жизни и здоровью граждан не создают и соответствуют строительным нормам и правилам. Вспомогательная постройка – нежилое строение (беседка) в целом не противоречит требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, за исключением расстояния до границ смежного земельного участка с кадастровым номером , составляющее менее 1 м., что не соответствует требованиям п. 71. СП42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализировання редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями № 1, 2), при условии наличия соответствующего заявления (согласия) собственников смежного земельного участка с кадастровым номером , по мнению эксперта, существующее расположение допускается сохранить. Разрешение на строительство нежилого строения (беседка) не требуется. Кроме того, исследуемое вспомогательное строение (беседка) не является объектом индивидуального жилищного строительства, и уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта направлять в уполномоченные на выдачу разрешений на строительства органы также не требуется. При размещении вспомогательной постройки – нежилого строения (беседки) нарушены градостроительные нормы в части расстояния до границ смежного земельного участка с кадастровым номером , составляющее менее 1 м., из чего следует, что нежилое строение вспомогательного использования (беседка) имеет признаки самовольной постройки. Принятые решения на исследуемом объекте не позволяют в дальнейшем разобрать (или демонтировать) это строение на конструктивные элементы, перевезти его и смонтировать на новом месте без существенных материальных затрат, несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик, из чего следует, что вспомогательное нежилое строение (беседка) имеет признаки объекта капитального строительства. По объемно-планировочному решению объект экспертизы представляет собой вспомогательное нежилое строение – беседка закрытого типа, фактическое использование соответствует установленному назначению и целевому предназначению земельного участка. Кроме того, нежилое строение (беседка) является вспомогательным по отношению к основному зданию (жилой дом) и возведено на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства. По объемно-планировочному решению объект исследования не является объектом индивидуального жилищного строительства. Размещение строения (беседка) соответствует разрешенному использованию земельного участка и не противоречит ПЗЗ, т.к. расположено в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2) и нежилое строение (беседка) является вспомогательным сооружением по отношению к основному строению. Процент застройки земельного участка составляет 33%, при норме, 40%, что не противоречит ПЗЗ. Для зоны Ж-2 минимальные отступы от границ земельного участка должны составлять не менее 3 м., данная норма не соблюдена. Для вспомогательных строений (беседка) предельные минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков не установлено. По результатам контрольных измерений установлено, что расстояния от объекта исследования (беседка) составляют: до фактического смежного забора с участком с кадастровым номером , проходящего по точкам 6-7, от точки 4 – 1,36 м., а от точки 1 – 1,19 м. (л.д. 173-175).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск необоснованным, поскольку истец Администрация Городского округа Балашиха не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что нежилое строение вспомогательного использования (беседка закрытого типа, степенью готовности 91%, и не зарегистрированное в органах Росреестра), возведенное на земельном участке ответчика ФИО2, является самовольной постройкой, которая подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Представленные в дело сведения о проведенной Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проверке ни сами по себе, ни в своей совокупности не являются такими доказательствами применительно к указанным выше доказательствам.

При этом, из материалов данного гражданского дела также следует, что расстояния от указанного выше нежилого строения вспомогательного использования составляют: до фактического смежного забора с участком с кадастровым номером , проходящего по точкам 6-7, от точки 4 – 1,36 м., а от точки 1 – 1,19 м., что не противоречит минимальным отступам от границ земельного участка для зоны Ж-2.

Доводы истца, приведенные в обоснование иска, опровергаются заключением эксперта от 10 июня 2022 года, которое является относимым и допустимым доказательством, и также согласуется с иными представленными в данное гражданское дело письменными доказательствами по своему смыслу и содержанию.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности не подлежат удовлетворению требования истца о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: самовольной постройкой; об обязании ответчика за счет собственных денежных средств снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: , в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, как данные требования изложены в просительной части искового заявления.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

В дело также представлено заявление эксперта о взыскании расходов на производство экспертизы в размере 60000 рублей (л.д. 143), а также счет № от 10 июня 2022 года на указанную сумму денежных средств (л.д. 144).

Поскольку заключение эксперта от 10 июня 2022 года сторонами не опровергнуто, принято судом в качестве надлежащего доказательства, и положено в основу данного решения суда, которым в удовлетворении иска отказано, суд взыскивает указанные выше расходы на производство судебной экспертизы в пользу эксперта с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Администрации Городского округа Балашиха к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести объект капитального строительства.

Взыскать с Администрации Городского округа Балашиха в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы на производство судебной экспертизы в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 13 июля 2022 г.

Судья Д.И. Лебедев