РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Нововаршавка 18 октября 2022 года.

Дело № 2-489/2022

УИД №55RS0024-01-2022-000685-52

Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2022.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.10.2022.

Нововаршавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Кошара Н.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании задатка, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, с иском, которым просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 200 000 рублей, уплаченные в качестве задатка; денежные средства в размере 70 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 51000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослалась на то, что она, вместе со своим молодым человеком ФИО3 приняли решение о покупке частного дома, для расширения жилой площади, .... Дом, который они выбрали находится по адресу: <адрес>. Продавцом указанного дома выступала ФИО2, .... Изначально, между ними было достигнуто устное соглашение о том, что оплата за приобретение жилого помещения будет произведена с использованием денежного сертификата. В последствие, продавцом дома было принято решение, об уплате покупателем первоначального взноса в размере 300 000 рублей. В дальнейшем, данная сумма была уменьшена до 200 000 рублей. Ею, был оформлен кредитный договор на сумму 200 000 рублей для оплаты первоначального взноса продавцу дома. 20.09.2021 ею были переданы продавцу денежные средства в сумме 200 000 рублей, в качестве первоначального взноса, в подтверждение чего была составлена письменная расписка, о получении продавцом денежных средств. Изначально, при первоначальной встрече, между покупателем и продавцом должны были быть оговорены все существенные условия сделки. Правоустанавливающие документы продавец обязалась предоставить позже, последней был разъяснен порядок действий, утвержден список необходимых в дальнейшем документов. Однако, после вселения её и ФИО3 в приобретаемое жилое помещение 30.11.2021 начали открываться новые факты о данном недвижимом имуществе, о которых ранее продавец не упоминал, в частности ей стало известно о том, что данный дом находится в собственности у нескольких физических лиц, а также о том, что в доме зарегистрированы несовершеннолетние дети, в связи с чем, возникнут проблемы в оформлении дома в их собственность. Также выяснилось, что у продавца отсутствуют правоустанавливающие документы на дом. Данные обстоятельства влияли на период (время) оформления перехода права собственности на жилое помещение и подрывали доверие к продавцу. Новые факты существенно отличались от первоначально заявленных продавцом. Коме того, продавец начал требовать от неё и ФИО3 проведения оценки дома, что не было оговорено в первоначальных условиях, что является злоупотреблением и недобросовестным поведением продавца. Договор купли-продажи недвижимости, ими, так и не был составлен и подписан в надлежащей законодательством форме, так как вскрылись новые обстоятельства, препятствующие его заключению. Ею, была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате уплаченного ей задатка, а также возмещении понесенных расходов на оплату юридических услуг, в связи с недобросовестным поведением ответчика, ответа на которую, она так и не получила, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, ею были понесены убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 51 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате. В связи с тем, что ответчиком нарушены её права и законные интересы, ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, подавленности, переживаниях, ощущении собственной беспомощности. Для восстановления и защиты своего нарушенного права ей приходилось обращаться в организации, представляющие юридические услуги, для получения правовой поддержки, что требует не только материальных и временных затрат, но и физических и душевных сил. Между действиями ответчика и перечисленными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывая характер причиненных страданий, степень вины ответчика в нарушении её прав, причиненный ей моральный вред она оценивает в 70 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.1, 2, 8, 15, 153, 154, 159, 161, 218, 395 454, 455, 549, 464, 1101 п.2 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, истец просит суд удовлетворить заявленные ею требования.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные ею исковые требования поддержала в части, лишь взыскания с ответчика денежных средств в размере 200000 рублей, уплаченных ею в качестве задатка и взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 51 000 рублей. Остальные заявленные требования не поддерживает. Дополнительно показала, что ... На информационном сайте «...», они увидели объявление о продаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за 1 800 000 рублей. Данный дом их устраивал, располагался в центре поселка, рядом с которым находятся детский сад, школа и они решили его осмотреть. Они созвонились с собственником ФИО2 договорились о встрече. Дом им понравился, они стали обговаривать с продавцом условия сделки купли-продажи дома. Она знала о том, что ФИО3 должен был получить сертификат на покупку жилья, на сумму 2 000 000 рублей, за счет которого они и планировали приобретение указанного дома. Продавцом ФИО2 было выдвинуто условие о внесении задатка в сумме 300 000 рублей. С этой целью, она обратилась в ..., для оформления кредита на указанную сумму, однако, Банк ей одобрил сумму кредита в размере 200 000 рублей. Продавец согласилась снизить сумму задатка до 200 000 рублей. После чего, она передала последней данную сумму, продавец написала ей расписку о том, что получила 200000 рублей. Оставшуюся сумму денежных средств за приобретение дома 1600000 рублей они должны были выплатить в срок до 01.02.2022. Затем, через 9 дней ей позвонила продавец ФИО2 сообщив о ом, что она с семьей освободила указанное жилое помещение, передав от него ключи 07.10.2021. После чего, она вместе с ФИО3 вселились 30.11.2021 в жилое помещение. Ближе к Новому году, ей позвонила ФИО2 сообщив о том, что она должна внести плату за оформление документов за нелегально построенную пристройку, однако, она отказалась. Ближе к 01.02.2022 ей вновь позвонила ФИО2 сообщив, что ей нужда оставшаяся часть денежных средств за приобретение дома, с зачислением денег на счет. Она согласилась, потребовав от продавца предоставить ей для ознакомления правоустанавливающие документы на дом, которых она так и не видела. Через некоторое время, ФИО2 вновь позвонила ей по телефону, потребовав перечислить на счет денежные средства, она в свою очередь снова потребовала от продавца предоставить документы на дом. После этого, продавец ФИО2 заявила требование о их выселении из жилого дома. В результате чего, ей пришлось снимать другое жилое помещение и переезжать в него зимой. Позже, ФИО2 прислала ей в месенджере «...» сообщение о явке к нотариусу для совершения сделки, от совершения которой она отказалась, поскольку, продавец их уже выселила из дома на тот период времени. С июля 2022 года она вместе с ФИО3 не проживают, так как, расстались и отношения не поддерживают.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании заявленные к ней исковые требования не признала, показав следующее. В долевой собственности в размере по ? доли у каждого у неё, супруга и их 2-х несовершеннолетних детей имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Поскольку ими был построен другой жилой дом, то указанную выше квартиру они с супругом решили продать, разместив объявление на информационном сайте «...», указав стоимость 1 800 000 рублей. Через некоторое время, с ней созвонилась истица ФИО1 и вместе с ФИО3 приехали посмотреть жилье. Она сообщила последним о том, что условием продажи квартиры является внесение задатка в сумме 300 000 рублей. Квартира последним понравилась, и они договорились о совершении сделке купли-продажи. Через неделю ей позвонила ФИО1 сообщив о том, что у неё имеется сумма для внесения задатка лишь 200 000 рублей, она согласовала этот вопрос со своим супругом и согласилась принять данную сумму денежных средств, сообщив, что они пойдут к нотариусу для оформления документов. ФИО3 возразил, поскольку у него не был еще решен вопрос с получением сертификата на приобретение жилья, который он должен был получить в ноябре 2021 года. Поэтому, была написана рукописно расписка о получении денежных средств в сумме 200 000 рублей. Поскольку, им необходимо было подготовить все необходимые документы для совершения сделки купли-продажи, а также получить разрешение на продажу квартиры в органах опеки ввиду наличия несовершеннолетних детей, она договорилась с покупателями о внесении последними оставшейся суммы денежных средств 1 600 000 за квартиру в срок до 01.02.2022. 07.10.2021 он передала покупателям ключи от жилого помещения, разрешив на их вселение. В указанную дату 01.02.2022 покупателями ей не были переданы оставшиеся денежные средства за приобретение квартиры в размере 1600000 рублей. Она позвонила по телефону ФИО1, последняя её заверила в том, что у неё имеется необходимая сумма денежных средств наличными. Она приехала к ним домой, ей никто не открыл дверь, во дворе был бардак. Покупатели вызвали участкового уполномоченного полиции, в присутствии которого она сообщила покупателями о том, что если у них отсутствуют денежные средствами, в таком случае, чтобы они выселялись. Через несколько дней, она обратилась к нотариусу для оформления документов для совершения сделки купли-продажи, позвонила ФИО1 пригласив её к нотариусу, последняя сообщила, что квартиру приобретать она отказывается. Соглашение о задатке, предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости и основной договор купли-продажи, между ней и покупателя не оформлялись.

Представитель ответчика Круч М.Г. действующий на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании показал, что находит заявленные истцом к его доверителю требования необоснованными, переданная истцом сумма 200000 рублей ответчику является задатком, не подлежащим возврату и просит суд оставить заявленные истцом требования без удовлетворения в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не направил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал данные истцом ФИО1 показания, дополнительно показал, что .... Осенью 2021 года он получил письмо о возможности получения сертификата на приобретение жилого помещения. .... Они вместе с ФИО1 приняли решение о приобретении жилого помещения ответчика и проживания в нем одной семьей. .... В один из дней по месту его работы пришел супруг ответчика ФИО4 и начал кричать, что выбросит все его и ФИО1 вещи из квартиры. После чего, он позвонил по телефону участковому уполномоченному полиции ...., сообщив о произошедшем конфликте. Направившись домой, приехала участковый уполномоченная полиции .... для разбирательства по данному факту и попросила ответчика ФИО2 предъявить для обозрения правоустанавливающие документы на приобретаемое ими жилое помещение, однако последняя отказать предъявить данные документы. После этого, он попросил у своего работодателя предоставить ему в счет заработной платы денежные средства в сумме 51 000 рублей и они с ФИО1 обратились за юридической помощью к юристу для подготовки настоящего искового заявления и других услуг. В настоящее время, он продолжает отрабатывать полученную от работодателя в счет его заработной платы указанную выше сумму денежных средств. До настоящего времени, сертификат на приобретение жилого помещения он так и не получил, но по состоянию на 01.02.2022 у него с ФИО1 имелись наличными денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, которые они заняли у других лиц, в последствие возвратили обратно.

Свидетель М.О.А., допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика, показала, что она проживает по соседству с семьей Думлер. Она также, знакома с ФИО1, и ФИО3 Ей известно, что последние вселись в квартиру Думлер в октябре 2021 года и должны были полностью рассчитаться за приобретение данной квартиры в срок до 01.02.2022 с использованием сертификата на приобретение жилья, но, так и не рассчитались. Ей также известно о том, что ФИО1, внес ла задаток ФИО2, в сумме 200000 рублей, чтобы последняя не продала квартиру. Также, она являлась очевидцем факта выезда ФИО1 и ФИО3 из указанной выше квартиры.

Свидетель Г.К.В., допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика, показала, что являлась очевидцем телефонного разговора, произошедшего между ФИО1 и ФИО2 Последняя позвонила по телефону ФИО1, и пригласила её прейти на сделку к нотариусу. ФИО1, перезвонила через несколько минут, сообщив, что квартиру приобретать у ФИО2 они не будут, прекратив разговор.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 ст.329 ГК РФ является задаток, которым в силу статьи 380 ГК РФ признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Общее назначение аванса и задатка заключается в том, что они являются средством платежа по обусловленному соглашению. Но если задаток является средством обеспечения обязательства, то аванс применяется исключительно как средство платежа и не выполняет обеспечительной функции. Поэтому независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора. Сторона же, получившая аванс, ни при каких условиях не может быть обязана к его возвращению в большем размере.

Таким образом, по смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации условия. Для квалификации суммы, уплаченной по договору в качестве задатка могут быть указаны условия, установленные пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ для задатка.

При неисполнении указанных выше требований переданная сумма признается авансом.

Кроме того, при заключении соглашения о задатке обе стороны договора должны понимать и выразить волю на то, что передаваемая сумма выполняет как платежную функцию и служит доказательством заключения договора, так и обеспечительную функцию, а также стороны должны осознавать последствия отказа от исполнения договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 381 ГК РФ. Подтверждением того, что стороны пришли к соглашению о задатке, служат условия договора или соглашения о задатке.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило было при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, если лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами, или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 совместно с третьим лицом по настоящему делу ФИО3, ..., решили приобрести у ответчика ФИО2 в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за 1 800 000 рублей. При этом, устно стороны договорились о внесении до окончания полного расчета при совершении сделки купли-продажи объекта недвижимости, предварительной суммы 300 000 рублей, в последствие, по ходатайству истца и с согласия ответчика данная сумма была уменьшена до 200 000 рублей.

20.09.2021 истица ФИО1 передала ответчику ФИО2, как продавцу жилого помещения денежные средства в сумме 200 000 рублей, в подтверждение чего ответчик ФИО2 собственноручно написала расписку о получении от ФИО1 указанной суммы 200 000 рублей в качестве задатка, в счет оплаты за покупку жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, поставив свою собственноручную подпись (л.д.78). В судебном заседании ответчиком ФИО2 и её представителем Круч М.Г. факт получения от истца суммы денежных средств 200 000 рублей и оформление данной расписки о получении денежных средств не оспаривается.

Как показала в судебном заседании истица ФИО1, упомянутая выше сумма денежных средств, была передана ею ответчику ФИО2 за счет денежных средств, полученных в качестве кредита, вследствие заключения для этих целей кредитного договора с ..., представив в судебном заседании индивидуальные условия кредитного договора, заключенного 15.09.2021 на сумму 329276,00 рублей, которые были исследованы в судебном заседании (л.д.65-77). Дата заключения кредитного договора согласуется с датой передачи истцом денежных средств в сумме 200 000 рублей ответчику. Факт получения названной суммы за счет кредитных средств, стороной ответчика также не оспаривается и признается судом в качестве такового.

В судебном заседании также было установлено, что истица ФИО1 совместно ... третьим лицом ФИО3 вселились с разрешения ответчика ФИО2 которой были переданы ключи от квартиры последним 07.10.2021, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Факт получения от ответчика ФИО2 ключей от квартиры 07.10.2021 истцом ФИО1 в судебном заседании не оспаривается. Истица показала, что вселились они с ФИО3 в квартиру позже, после получения ключей, что не препятствовало им вселится сразу же, после поучения ключей.

07.10.2021 истцом собственноручно была написана расписка (л.д.81) о том, что она передала ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей в счет покупной цены за приобретение квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу, стоимостью 1 800 000 рублей; оплату за приобретение квартиры оставшейся суммы денежных средств продавцу в размере 1600000 рублей гарантировала выплатить в срок до 01.02.2022 года. Факт изготовления данной расписки истцом ФИО1 в судебном заседании не оспаривается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.50-54) собственниками жилого помещения: квартиры, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в размере ? доли каждым, являются ФИО2, ... (ответчик по делу), ФИО4, ... (третье лицо по делу) и их общие несовершеннолетние дети: Д.Д.А., .... и Д.Н.А., ...

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 проживали в спорном жилом помещении ответчика ФИО2 до 01.02.2022, после чего, по требованию последней выселились из квартиры. Как показала ответчик ФИО2 в судебном заседании, ею действительно было заявлено требование, адресованное истице ФИО1 и третьему лицу ФИО3, о их выселении из квартиры, ввиду того, что последними не были переданы ей в установленный в расписке срок, до 01.02.2022 оставшиеся денежные средства в сумме 1 600 000 рублей за приобретение жилого помещения. Истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 в судебном заседании показали, что они выселились из квартиры ответчика и отказались приобретать у последней квартиру по причине того, что ответчиком ФИО2 на их неоднократные требования предоставить для обозрения и изучения правоустанавливающие документы на квартиру, так и не были представлены, в том числе и в присутствии вызванного в связи с произошедшей конфликтной ситуацией участкового уполномоченного полиции. В судебном заседании, ответчиком ФИО2 не оспаривается факт того, что ею не были предоставлены покупателям правоустанавливающие документы на продаваемую квартиру. Ответчик показала, что на указанную выше дату, ею не были оформлены разрешения органа опеки для продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру её несовершеннолетних детей, которое было получено лишь 10.02.2022.

При этом, в судебном заседании было установлено, что с момента внесения истцом ФИО1 и получение ответчиком ФИО2 денежных средств в сумме 200 000 рублей, уплаченных в качестве первоначального взноса в счет покупной цены за спорное жилое помещение, поименованное в расписке в качестве задатка, между сторонами соглашение о задатке, оформлено не было, что не оспаривается сторонами в судебном заседании. Также, с момента передачи (получения) указанной выше суммы денежных средств, 20.09.2021 и до выселения покупателей из спорного жилого помещения 01.02.2022, между сторонами предварительный договор купли-продажи спорных объектов недвижимости, в котором был бы указан срок для заключения основного договора купли-продажи, а также основной договор купли-продажи объектов недвижимости не заключался, что также не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п.4 ст.380 ГК РФ). Задаток, выданный в обеспечение по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (п.1 ст.380 ГК РФ).

Согласно п.27 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4 ст.429 ГК РФ).

Согласно п.28 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Таким образом, правоотношения, связанные с последствием прекращения обязательства, обеспеченного задатком, регулируются ст.381 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Согласно п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В исследованных в судебном заседании расписках от 20.09.2021 написанной ответчиком ФИО2 и от 07.10.2021 написанной истцом ФИО1, указана лишь платежная функция передаваемой денежной суммы, поименованной «задатком», между тем расписки не содержат других существенных условий договора, таких как сроки заключения основного договора, способ и порядок полной оплаты приобретаемого недвижимого имущества, как и конкретные последствия уклонения сторон от заключения основного договора, предусмотренные п.2 ст.381 ГК РФ, свидетельствующие о придании передаваемой суммы обеспечительной функции.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, исходя из положений пункта 3 ст.380 ГК РФ, суд переданную истцом ответчику сумму 200 000 рублей, расценивает в качестве аванса, который в связи с не заключением основного договора купли-продажи подлежит возвращению продавцом ФИО2 покупателю ФИО1 независимо от наличия или отсутствия виновных действий какой-либо из сторон.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 200 000 рублей, переданных по расписке от 20.09.2021, подлежат удовлетворению.

Доводы ответной стороны о том, что в последствие, продавец ФИО2 оформила все необходимые документы для совершения сделки купли-продажи недвижимости, в том числе получила разрешение органа опеки на продажу долей несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении, её обращению к нотариусу для оформления названной сделки, куда приглашалась ею по телефону истица ФИО1 которая для совершения сделки не явилась, не имеют в данной ситуации юридического значения, поскольку, на данный период времени истица уже выселилась по требованию ответчика из спорного жилого помещения и предварительный договор купли-продажи недвижимости между сторонами не заключался, срок заключения основного договора также не определялся.

Доводы ответной стороны о том, что у покупателей ФИО1 и ФИО3 отсутствовала необходимая сумма денежных средств в размере 1600000 рублей для осуществления полного расчета с продавцом недвижимости в срок до 01.02.2022, суд находит несостоятельными, поскольку истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО3 в судебном заседании были даны показания о том, что указанная оставшаяся сумма денежных средств в размере 1 600 000 рублей для расчета с продавцом у них имелась наличными денежными средствами, однако не была передана в указанный срок по причине отказа продавца предоставить для изучения правоустанавливающие документы на спорную недвижимость. Факт отсутствия названной выше суммы денежных средств у истца ФИО1 ответной стороной, в судебном заседании в силу ст.56 ГПК РФ не опровергнут и не доказан.

Истцом ФИО1 в судебном заседании также поддержаны требования, о взыскании с ответчика ФИО2 в её пользу денежных средств в сумме 51000 рублей, в качестве судебных издержек, уплаченных по договору об оказании юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64, 79), связанных с обращением в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что данная сумма денежных средств была выплачена по указанному выше договору в полном объеме за счет денежных средств третьего лица ФИО3, что подтверждается последним в судебном заседании и не оспаривается истцом ФИО1 Данные лица между собой в браке не состояли и не состоят, вследствие чего, данная сумма денежных средств в силу семейного законодательства РФ не относится к общему имуществу супругов.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... денежные средства в сумме 200 000,00 рублей - уплаченные в качестве аванса в счет покупной цены за приобретение жилого помещения.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В Губер