Дело № 2-400/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20.05.2025 объявлена резолютивная часть
03.06.2025 принято в окончательной форме
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи БершанскойМ.В.,
при секретаре Окладниковой М.В.,
помощник судьи Аникина О.В.,
рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом заявления об увеличении исковых требований в последней редакции от 19.03.2025 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 880418 руб. в качестве исполнения соглашения об отступном, из которых: 289300 руб. – задолженность по основному долгу, 591118 руб. – неустойка; взыскать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемую на основную сумму задолженности в размере 289300 руб. за период с 20.03.2025 по день фактического исполнения обязательства в полном объеме; а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5278 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.04.2023 ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда **, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по монтажу ленточного фундамента, а истец – оплатить работы. Договор изменен дополнительным соглашением от 15.11.2023. В дальнейшем, 30.01.2024, сторонами заключено соглашение об отступном к договору подряда ** в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2023, согласно которому должник предоставляет кредитору отступное в размере 420000 руб. в срок не позднее 01.12.2024. Однако в рамках соглашения об отступном ответчиком не внесено ни одного платежа. В случае нарушения графика платежей должник обязан оплатить неустойку в размере 1% в день от суммы платежа. По условиям соглашения неустойка подлежит начислению по истечению 7 календарных дней с момента наступления срока исполнения обязательства по оплате.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела на иную дату не просили. От представителя истца ФИО3 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.
В силу положений пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 и пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.
Как следует из материалов дела, 25.04.2023 ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда **, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по монтажу ленточного фундамента общим объемом 35 куб.м, по [адрес] (п.1.1). Общая стоимость работ составляет 157500 руб. (п.2.1). Срок выполнения работ в полном объеме 21 дней с момента заключения данного договора (п.4.1).
15.11.2023 ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору подряда ** от 25.04.2023, согласно которому ФИО2 обязался закончить работы по обустройству цокольного этажа по [адрес], а именно: осуществить заливку бетона, монтаж перекрытия, уборку опалубки до 30.11.2023. Стоимость работ, включая затраты на материалы, составила 1697774 руб.
Поскольку в установленный дополнительным соглашением срок работы в полном объеме должником не выполнены, а именно: бетон залит не до конца, отсутствует монтаж перекрытия, не осуществлена уборка опалубки, 30.01.2024 ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (должник) заключили соглашение об отступном (далее – соглашение) к договору подряда ** от 25.04.2023 в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2023.
По условиям соглашения (п.2.1) должник обязался передать кредитору денежные средства в размере 420000 руб. с учетом следующего графика: 15.02.2024 – 15000 руб., 01.03.2024 – 15000 руб., 15.03.2024 – 15000 руб., 01.04.2024 – 15000 руб., 15.04.2024 – 22500 руб., 01.05.2024 – 22500 руб., 15.05.2024 – 22500 руб., 01.06.2024 – 22500 руб., 01.07.2024 – 45000 руб., 01.08.2024 – 45000 руб., 01.09.2024 – 45000 руб., 01.10.2024 – 45000 руб., 01.11.2024 – 45000 руб., 01.12.2024 – 45000 руб.
В п.1.2 соглашения стороны определили обязательство в счет которого должник Б.Д.СБ. предоставляет отступное: сумма основного долга 509332, 20 руб. и неустойка – 270000 руб. С момента предоставления отступного обязательство должника прекращается в части выплаты суммы основного долга и неустойки (п.1.3).
Указанное соглашение об отступном, а также договор подряда ** от 25.04.2023 в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2023 в установленном законом порядке недействительными не признавались, стороны не оспаривали их законность.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что до настоящего времени ответчик не исполнил в полном объеме обязательство, установленное п.2.1 соглашения об отступном, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность в пользу истца в размере основного долга 289300 руб.
Выполняя расчет задолженности, истец принял во внимание, что ФИО2 перечислил ему денежные средства в следующем размере: 21.02.2024 – 3000 руб., 22.02.2024 – 2000 руб., 29.02.2024 – 4000 руб., 01.03.2024 – 2000 руб., 01.03.2024 – 2500 руб., 02.03.2024 – 1500 руб., 02.03.2024 – 700 руб., 10.03.2024 – 5000 руб., 07.04.2024 – 9300 руб., 07.04.2024 – 5700 руб., 01.05.2024 – 9300 руб., 01.05.2024 – 15000 руб., 01.05.2024 – 1700 руб., 03.06.2024 – 20000 руб., 19.06.2024 – 800 руб., 19.06.2024 – 22500 руб., 19.06.2024 – 1700 руб., 07.08.2024 – 6500 руб., 13.08.2024 – 5500 руб., 21.08.2024 – 8800 руб., 21.08.2024 – 3200 руб. Всего 130700 руб., остаток долга 289300 руб.
Не оспаривая наличие задолженности, ответчиком представлены чеки по операциям Сбербанка в подтверждение частичного возврата долга, которые ответчик просил учесть при расчете задолженности: 21.02.2024 – 3000 руб., 22.02.2024 – 2000 руб., 29.02.2024 – 4000 руб., 01.03.2024 – 2000 руб., 01.03.2024 – 2500 руб., 10.03.2024 – 5000 руб., 22.03.2024 – 5000 руб., 07.04.2024 – 15000 руб., 01.05.2024 – 26000 руб., 03.06.2024 – 20000 руб., 19.06.2024 – 25000 руб., 07.08.2024 – 6500 руб., 13.08.2024 – 5500 руб., 21.08.2024 – 12000 руб.
Проанализировав представленные ответчиком платежные документы, сопоставив их с графиком уплаты денежных средств и расчетом задолженности, выполненным истцом, суд установил, что платеж, выполненный ФИО2 22.03.2024 в размере 5000 руб. не учтен ФИО1 при составлении расчета задолженности. Основания не засчитывать данный платеж, судом не установлены, дата платежа соответствует согласованному сторонами периоду выплаты отступного, истцом возражения в этой части не высказаны. При таких обстоятельствах сумма основного долга ответчика перед истцом подлежит снижению на 5000 руб. в результате включения в неё платежа от 22.03.2024, соответственно, с ФИО2 в пользу ФИО1 по соглашению об отступном должна быть взыскана сумма основного долга в размере 284300 руб. (289300 руб. – 5000 руб.).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока погашения задолженности в размере 591118 руб., начисленную за период с 22.02.2024 по 19.03.2025, а также начиная с 20.03.2024 взыскивать неустойку в размере 1% в день, начисляемую на основную сумму задолженности и по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Как разъяснено в п.п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При заключении соглашения об отступном стороны предусмотрели ответственность за нарушение графика платежей, установленного п.2.1, указав в п.2.4, что должником уплачивается неустойка в размере 1% в день от суммы платежа. Неустойка подлежит начислению по истечении 7 календарных дней с момента наступления срока исполнения обязательства по оплате.
Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Первая фиксированная сумма платежа в размере 15000 руб. подлежала уплате 15.02.2024, о чем свидетельствует график платежей, приведенный в соглашении об отступном, соответственно, об отсутствии платежа кредитор ФИО1 должен был узнать 16.02.2024, с этой даты подлежит исчислению семидневный срок, по истечению которого может начисляться неустойка.
Таким образом, исходя из условий соглашения и положений закона, началом периода для начисления неустойки за нарушение графика возврата денежных средств будет дата 23.02.2024, при этом неустойка в силу прямого указания в законе и требований истца подлежит начислению по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату долга.
Поскольку истцом неверно определен период для взыскания неустойки, суд производит собственный расчет за период с 23.02.2024 по 20.05.2025 (день принятия решения) в размере 1% в день от суммы платежа. При этом суд учитывает, что по графику платежей ФИО2 должен внести первый платеж 15.02.2024 в размере 15000 руб., частичная оплата в погашение долга поступила от него 21.02.2024 в размере 3000 руб., 22.02.2024 – 2000 руб., соответственно, на момент начала начисления неустойки 23.02.2024 сумма долга ФИО2 составляла 10000 руб. При составлении расчета неустойки с 22.02.2024 истцом указанные обстоятельства были учтены.
Таким образом, расчет неустойки за период с 23.02.2024 по 20.05.2025 (453 дн.) по ставке 1% в день на сумму долга должен выглядеть так:
Период
Дни просрочки
Неустойка (руб.)
Сумма неустойки (всего в руб.)
Сумма долга 10000 руб.
23.02.2024-29.02.2024
7
700
700
29.02.2024 частичная оплата долга 4000 руб. Сумма долга 6000 руб.
01.03.2024 – 01.03.2024
1
60
760
01.03.2024 – увеличение суммы долга +15000 руб. Сумма долга 21000 руб.
01.03.2024 частичная оплата долга – 2500 руб. Сумма долга 18500 руб.
01.03.2024 частичная оплата долга – 2000 руб. Сумма долга 16500 руб.
02.03.2024-02.03.2024
1
165
925
02.03.2025 частичная оплата долга 700 руб. Сумма долга 15800 руб.
02.03.2024 частичная оплата долга – 1500 руб. Сумма долга 14300 руб.
03.03.2024 - 10.03.2024
8
1 144
2069
10.03.2024 частичная оплата долга – 5000 руб. Сумма долга 9300 руб.
11.03.2024 – 15.03.2024
5
465
2534
15.03.2024 увеличение суммы долга – 15000 руб. Сумма долга – 24300 руб.
16.03.2024-22.03.2024
7
1 701
4235
22.03.2024 частичная оплата долга- 5000 руб. Сумма долга 19300 руб.
23.03.2024-01.04.2024
10
1 930
6165
01.04.2024 увеличение суммы долга + 15000 руб. Сумма долга 34300 руб.
02.04.2024 – 07.04.2024
6
2058
8223
07.04.2024 частичная оплата долга – 5700 руб. Сумма долга 28 600 руб.
07.04.2024 частичная плата долга – 9300 руб. Сумма долга 19 300 руб.
08.04.2024-15.04.2024
8
1544
9 767
15.04.2024 увеличение суммы долга + 22500 руб. Сумма долга 41800 руб.
16.04.2024 – 01.05.2024
16
6688
16455
01.05.2024 увеличение суммы долга + 22500 руб. Сумма долга 64300 руб.
01.05.2025 частичная оплата долга – 1700 руб. Сумма долга 62600 руб.
01.05.2024 частичная оплата долга – 15000 руб. Сумма долга 47600 руб.
01.05.2025 частичная оплата долга – 9300 руб. Сумма долга 38300 руб.
02.05.2024 – 15.05.2024
14
5 362
21 817
15.05.2024 увеличение суммы долга + 22500 руб.Сумма долга 60800 руб.
16.05.2024 – 01.06.2024
17
10 336
32 153
01.06.2024 увеличение суммы долга + 22500 руб. Сума долга – 83300 руб.
02.06.2024 – 03.06.2024
2
1666
33 819
03.06.2024 частичная оплата долга – 20000 руб. Сумма долга 63300 руб.
04.06.2024 – 19.06.2024
16
10 128
43 947
19.06.2024 частичная оплата долга – 1700 руб. Сумма долга 61600 руб.
19.06.2024 частичная оплата долга – 22500 руб. Сумма долга – 39100 руб.
19.06.2024 частичная оплата долга – 800 руб. Сумма долга 38300 руб.
20.06.2024-01.07.2024
12
4596
48 543
01.07.2024 увеличение суммы долга +45000 руб. Сумма долга – 83300 руб.
02.07.2024 – 01.08.2024
31
25 823
74 366
01.08.2024 увеличение суммы долга + 45000 руб. Сумма долга 128300 руб.
02.08.2024-07.08.2024
6
7 698
82 064
07.08.2024 частичная оплата долга – 6500 руб. Сумма долга – 121800 руб.
08.08.2024 – 13.08.2024
6
7308
89 372
13.08.2024 частичная оплата долга – 5500 руб. Сумма долга – 116300 руб.
14.08.2024 – 21.08.2024
8
9304
98 676
21.08.2024 частичная оплата долга – 3200 руб. Сумма долга – 113100 руб.
21.08.2024 частичная оплата долга – 8800 руб. Сумма долга 104300 руб.
22.08.2024 – 01.09.2024
11
11 473
110 149
01.09.2024 увеличение суммы долга + 45000 руб. Сумма долга – 149300 руб.
02.09.2024-01.10.2024
30
44 790
154 939
01.10.2024 увеличение суммы долга + 45000 руб. Сумма долга – 194300 руб.
02.10.2024-01.11.2024
31
60 233
215 172
01.11.2024 увеличение суммы долга + 45000 руб. Сумма долга 239300 руб.
02.11.2024-01.12.2024
30
71 790
286 962
01.12.2024 увеличение суммы долга + 45000 руб. Сумма долга 284300 руб.
02.12.2024-20.05.2025
170
483 310
770 272
Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом на дату вынесения судом решения составляет 284300 руб., размер неустойки – 770272 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
О несоразмерности неустойки ФИО2 не заявлено.
Вместе с тем из буквального толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду не запрещено самостоятельно уменьшать размер неустойки без заявления ответчика - физического лица.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, и полагает, что начисленная неустойка за нарушение сроков оплаты долга в размере 1% в день (365% годовых) явно несоразмерна размеру обязательства, последствиям нарушения обязательств, периоду его неисполнения, и с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком частично исполнено соглашение об отступном, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки в 10 раз (36,5% годовых или 0,1% в день), снизив её сумму до 77027,20 рублей. Суд считает, что снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, а также не повлечет нарушение прав кредитора.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 77 027,20 руб. за период с 23.02.2024 по 20.05.2025, а также, начиная с 21.05.2025 и по день фактического исполнения обязательства, на сумму основного долга ФИО2 подлежит начислению неустойка в размере 0,1% в день.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Приведенными нормами установлен общий порядок распределения расходов между сторонами, в соответствии с которым возмещение судебных расходов, в том числе расходов на представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 35000 руб.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение несения истцом расходов по оплате услуг представителя ФИО3 истцом представлены договор об оказании юридической помощи от 10.11.2024, расписка от 24.12.2024 о передачи ФИО1 ФИО3 денежных средств в размере 35000 руб. в рамках исполнения обязанности по договору об оказании юридической помощи.
Учитывая, что факт осуществления расходов по оплате юридических услуг подтверждается представленными истцом документами, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Как усматривается из договора на оказание юридической помощи от 10.11.2024, его предметом является оказание ФИО3 юридических услуг, которые включают в себя: анализ фактических обстоятельств и документации, предоставленной заказчиком; анализ норм действующего законодательства; формирование доказательственной базы, составлении и направление претензии, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях по делу о взыскании денежных средств с ФИО2 по соглашению об отступном от 30.10.2024; подготовка иных процессуальных документов, а также осуществление иных процессуальных действий, необходимых для выполнения настоящего договора, сопровождение. Стоимость услуг обозначена сторонами в размере 35000 руб.
Из материалов настоящего гражданского дела видно, что представитель истца ФИО3, действуя на основании доверенности от 09.08.2024 70 АА 1975803, составил заявление об увеличении исковых требований от 28.01.2025, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца от 20.03.2025, заявление об увеличении исковых требований от 19.03.2024, направив его в адрес ответчика, выполнил и представил в суд расчет взыскиваемой неустойки, принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству 06.03.2025, составил возражения от 25.04.2025 относительно приобщения ответчиком к материалам дела доказательств частичного погашения долга.
Объем оказанных представителем ФИО3 юридических услуг по данному гражданскому делу стороной ответчика не оспаривался, заявление о снижении размера судебных расходов на представителя в суд не поступало.
Таким образом, принимая во внимание категорию спора, объем и характер оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, отсутствие возражений стороны ответчика относительно размера заявленных ко взысканию расходов, суд считает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Вместе с тем, поскольку судом исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично - 98,27% от заявленных требований имущественного характера, (снижение судом размера неустойки не учитывается при определении пропорциональности судебных расходов по отношению к удовлетворенным исковым требованиям), заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма судебных расходов составит 34394,50 руб.
Истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5278 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 25.11.2024.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при рассмотрении дела судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5186,70 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При этом, как следует из материалов дела, при рассмотрении спора истцом заявлено об увеличении размера исковых требований, заявление принято судом к производству. Соответственно, при цене иска 880418 руб. уплате подлежала государственная пошлина в размере 22608 руб.
Как следует из подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 данного Кодекса
Срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до подачи заявления об увеличении размера исковых требований плательщиком ФИО1 государственная пошлина не доплачена, квитанция о доплате государственной пошлины к заявлению об увеличении размера исковых требований не приложена и при рассмотрении дела не представлена, суд, на основании подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возложении на истца как на плательщика обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу доплатить в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области недостающую сумму государственной пошлины в размере 17330 руб. (22608-5278)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в пользу ФИО1 (паспорт **) денежные средства по соглашению об отступном от 30.01.2024 в сумме 397999,70 руб., из которой: 284300 руб. – основной долг 77027,20 руб. – неустойка за период с 23.02.2024 по 20.05.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5278 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 34394,50 руб.
Начиная с 21.05.2025 и до фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга, взыскивать с ФИО2 (паспорт **) в пользу ФИО1 (паспорт **) неустойку в размере 0,1% в день, начисленную на сумму основного долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Возложить на ФИО1 (паспорт **) обязанность доплатить недостающую сумму государственной пошлины в размере 17330 рублей в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий М.В. Бершанская
УИД 70RS0009-01-2024-004113-17