УИД 23RS0044-01-2025-000852-18

дело № 2а-1509/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 09 июня 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Мартыненко К.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МИФНС № 11 по Краснодарскому краю к ФИО4 ФИО8 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Врио начальника МИФНС № 11 по Краснодарскому краю ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций. Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО4 состоит на налоговом учете МИФНС России №11 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика, в связи с чем, обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы. В результате неисполнения возложенной законом обязанности по уплате налогов и сборов у ответчика образовалась задолженность в виде недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещена путем направления повестки почтовым отправление и путем размещения информации о движении дела в сети «Интернет» на официальном сайте суда, в письменных возражениях на иск просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указала о том, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд и к мировому судье, предусмотренный ст. 48 НК РФ. Она как индивидуальный предприниматель прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, после указанного срока страховые взносы на ОПС и ОМС начислению не подлежат. В приложенном к иску требовании № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей указан адрес направления требования как <адрес>, <адрес> Однако, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Доказательства направления указанного требования не представлено. К иску предоставлено подтверждение отправки заказным письмом решения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о неисполнении требования № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которого налоговый орган в ее адрес не направлял. Указанные в иске объекты недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м и по адресу: г Краснодар, <адрес>, <адрес> ей никогда не принадлежали. Полагала, что производство по делу в части требований о взыскании пени подлежит прекращению в порядке ст. 195 КАС РФ с учетом решений Северского районного суда по делам №, №.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, обсудив изложенные доводы административного иска, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 3 статьи 403 НК РФ налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Как следует из текста искового заявления, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей (доля в праве ?), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> (доля в праве <данные изъяты>).

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налоговый орган произвел расчет подлежащего уплате ФИО4 налога на имущество физических лиц и пени за <данные изъяты> год и направил через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога на имущество физических лиц – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 39).

В связи с тем, что налогоплательщик задолженность не уплатил, в адрес ответчика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. со сроком на добровольное исполнение до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов на момент направления требования в сумме недоимки <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ст. 11 НК РФ, задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5, п. 7 ст. 11.3 НК РФ, совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе, в том числе уведомлений об исчисленных суммах налогов, сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов, представленных в налоговый орган, - со дня представления в налоговый орган таких уведомлений, но не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов, сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов и до дня, с которого подлежит учету совокупная обязанность на основе налоговой декларации (расчета) по соответствующим налогам, сборам, авансовым платежам по налогам, страховым взносам, указанным в уведомлении, или до дня, с которого совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете на основе сообщений об исчисленных налоговым органом суммах налогов.

При определении размера совокупной обязанности не учитываются, в том числе, суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

На основании ст. 75 НК РФ в связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена, налоговым органом исчислены пени в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением требования, инспекцией ДД.ММ.ГГГГ сформировано и размещено в реестре решение о взыскании задолженности № на сумму отрицательного сальдо в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 19).

После размещения решения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пп.1 п. 3 ст. 48 НК РФ инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением № о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4 в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 105-106).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 указанной задолженности (л.д. 107).

Определением мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Частью 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Для взыскания в судебном порядке налога и пени ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Для взыскания в судебном порядке налога и пени п. 4 ст. 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Поскольку сумма недоимки и пени, заявленная ко взысканию, превысила 10 000 рублей после выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 48 НК РФ и указанных разъяснений законодательства, налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа в добровольном порядке, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока, с административным иском – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Однако, определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявлении было возвращено в связи с не устранением указанных судом недостатков административного искового заявления.

Налоговый орган вновь обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку течение срока на обращение в суд приостанавливалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последним днем обращения в суд являлось ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, установленный законом срок для обращения в суд налоговым органом пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В административном исковом заявлении представитель Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю не просит суд восстановить пропущенный срок взыскания задолженности по налогам, предусмотренный ст. 48 НК РФ, на наличие уважительных причин пропуска срока не ссылается.

Пропуск административным истцом установленного законом срока для обращения в суд за защитой своих интересов является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, требования административного истца о взыскании с ФИО4 задолженности по налогу на имущество удовлетворению не подлежат.

Расчет заявленной ко взысканию пени произведен налоговым органом с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц, страховых взносов на ОПС и ОМС.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» разъяснено, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года №381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 г. №422-О, положения НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы с отсутствие обязанности по уплате сумм налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Таким образом, поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (не начисление) правого значения не имеет.

В материалах административного дела имеется расчет сумм пени, согласно которому при переходе на единый налоговый счет задолженность ответчика по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (сальдо на ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> рублей (пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей (остаток непогашенной задолженности, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания).

Обосновывая требования о взыскании пени ранее принятыми мерами по взысканию недоимки, налоговый орган ссылается на обращение с заявлениями о вынесении судебных приказов, на основании которых вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов и пени и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога на имущество и пени.

Однако, как установлено судом, указанные судебные приказы отменены определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.134-139).

Кроме того, судом установлено, что налоговым органом в Ленинский районный суд г. Краснодара заявлены требования о взыскании с ФИО4 задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере <данные изъяты> рублей; пени (налог на имущество физических лиц) в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 171).

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), оставленным без изменения судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требований удовлетворены (л.д. 162, 157).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (л.д. 167).

При новом рассмотрении дела определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Федеральной налоговой службы России №1 г. Краснодара к ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по обязательным платежам передано по подсудности в Северский районный суд Краснодарского края.

Решением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) отказано в удовлетворении административных исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 г. Краснодара к ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по обязательным платежам в связи с пропуском срока обращения в суд.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в Северский районный суд заявлен административный иск к ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, штрафу по ЕНВД и пене, в котором истец просит взыскать с ФИО4 задолженность по: страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемым на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ годы; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере) в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ годы; налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей за № годы; штрафу по ЕНВД в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год; пени в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма взыскания: <данные изъяты> рублей.

Решением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении административных исковых требований заместителя начальника межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю ФИО6 к ФИО4 отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ, административный истец не предоставил доказательств, подтверждающих факт того, что административный ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, подтверждающих наложение на административного ответчика штрафа за несвоевременное предоставление декларации по ЕНВД, а также сведений, подтверждающих направление и получение указанных в иске налоговых уведомлений и требования, то есть не предоставил доказательств тех обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного ответчика о том, что производство по требованиям налогового органа о взыскании пени подлежит прекращению на основании ст. 195 КАС РФ, поскольку они заявлены на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, являлись предметом рассмотрения по делу № (№), суд отклоняет, как основанные на ошибочном толковании норам права. Требования об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС и считается действующим до момента полного погашения задолженности (отрицательного сальдо), при этом сумма задолженности, которая указана в требовании, сформирована только на момент его подготовки налоговым органом.

Согласно ст. 59 НК РФ, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Доказательств того, что указанная обязанность налоговым органом исполнена, а суммы недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ. и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ.г. исключены из лицевого счета налогоплательщика ФИО4, в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ и ч. 4 ст. 289 КАС РФ, не представлено.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ), как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 17 февраля 2015 г. №422-0 оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Исходя из изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая, что налоговым органом утрачено право на взыскание недоимки по страховым взносам и налогу на имущество, в том числе за 2022 год, на которую произведено начисление пени, взыскание пени в сумме <данные изъяты> рублей в судебном порядке отдельно от основной задолженности невозможно.

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.

Председательствующий К.А. Мартыненко