Решение по делу № 2-627/2025 от 19.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 58RS0007-01-2025-001169-56,

№ 2-627/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 06 ноября 2025 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гараниной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, гражданское дело УИД 58RS0007-01-2025-001169-56 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представителем истца указано, что 30.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№ По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 99989,00 руб. под 18,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1310 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Банк поясняет, что реорганизация не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета, задолженность по кредитному договору подлежит оплате в полном объеме.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти)календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.05.2023, на 26.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 355 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 20.04.2024, на 26.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 227 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 74349,64 руб.

По состоянию на 26.08.2025 общая сумма по кредитному договору составляет 56446,21 руб., из которых: причитающиеся проценты - 2231,86 руб.; просроченная задолженность - 54214,35 руб. (452,56 (комиссия за смс-информирование) + 1534,25 руб. (просроченные проценты) + 52172,37 руб. (просроченная ссудная задолженность) + 55,17 руб. (штраф за просроченный платеж)).

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному оговору. Данное требование ответчик не выполнил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору с 01.05.2023 по 26.08.2025 в размере 56446,21 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в судебном заседании 16.10.2025 заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что в 2024 году от мирового судьи ему стало известно, что с него в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банка» взыскана задолженность по кредитному договору, который он никогда не заключал. Судебный приказ был им отменен и так как кредитный договор с банком он не заключал, обратился в полицию с заявлением по факту мошеннических действий. Ничего выяснить не удалось, кто-то воспользовался его паспортными данными. Проживает в <адрес>, является инвалидом 3 группы, номер телефона, на который был оформлен кредит, в 2021 году ему не принадлежал, денежных средств не получал, также не осуществлял никаких платежей в счет погашения задолженности по указанному кредиту. Лицо с фамилией Н., на счет которого были перечислены денежные средства, ему неизвестно. Банк признан потерпевшим по уголовному делу. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив исковое заявление истца вместе с расчетом заявленных исковых требований, пояснение ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1, материалы уголовного дела № по факту мошеннических действий неустановленного лица в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по ч. 1 ст. 159 УК РФ, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу и от которых имеются заявления с просьбой рассмотрения дела без их участия, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

Судом установлено, что 30.03.2021 от имени ФИО1, с использованием информационно-телекоммуникационной сети интернет, при помощи программного обеспечения, через сайт банка была оставлена онлайн заявка на кредит в размере 99989 руб. сроком 48 календарных месяцев, в заявке были указаны паспортные данные ответчика, адрес регистрации: <адрес> номер телефона, также были указаны: должность ответчика - сварщик, наименование работодателя - ИП ФИО2 (фактический адрес работодателя <адрес> номер телефона работодателя.

Лицом, подавшим заявление от имени ФИО1, дано согласие на индивидуальное добровольное личное страхование (размер комиссии 20217 руб.) и участие в программе «Снижай ставку» (размер комиссии 5772 руб. за срок кредита).

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что в ходе оформления кредитного договора на мобильный телефон, указанный в анкете, было направлено смс-сообщение с кодом для подписания договора. После чего был введен данный код (простая электронная подпись), и таким образом подписан и заключен договор потребительского кредита № от 30.03.2021.

При этом, ни в материалы уголовного дела, ни материалы дела мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области, ни настоящего гражданского дела истцом не представлены сведения о фиксации действий пользователя при подписании кредитного договора (с указанием точного времени чч.:мм.:сс).

Согласно условиям договора потребительского кредита № от 30.03.2021 (Индивидуальные условия Договора потребительского Кредита) ООО «ХКФ Банк», лицо, подавшее заявление от имени ФИО1, в п. 1.1, п. 1.2 («Распоряжение заемщика по счету») просило банк: для выдачи суммы кредита использовать следующий способ: банковский счет; перечислить указанную в п. 1.1 Индивидуальных условий сумму кредита на его счет в банке, либо на счет в другом банке по следующим реквизитам: БИК Банка 045004641, номер счета №.

После подписания договора займа денежные средства на общую сумму 99989 руб. 30.03.2021 переведены на счет № следующими суммами: 5772 руб., 20217 руб., 74000 руб. и в тот же день 30.03.2021 банком осуществлены: оплата комиссии за подключение договора к банковской программе «Снижение ставки по кредиту» в размере 5772 руб., списание средств за страхование в пользу страховщика ООО «Хоум Кредит Страхование» в размере 20217 руб. (страховой полис по страхованию от несчастных случаев и болезней Программа страхования «Комбо», серия ССВ №). При этом 31.03.2021 (точное время перевода (по мск, либо иному часовому поясу) в выписке не содержится) денежная сумма в размере 74000 руб. возвращена по платежному поручению № от 31.03.2021 с указанием, что по указанным реквизитам (Сибирский банк ПАО Сбербанк, БИК 045004641, счет №) зачисление невозможно, и в тот же день перечисление кредитных средств по договору в размере 74000 руб. произведено на расчетный счет №, открытый в Сибирском банке ПАО Сбербанк, БИК 045004641. Либо (поскольку точное время переводов не указано) первоначально денежные средства были перечислены по платежному поручению № от 31.03.2021 на банковский счет №, а в связи с невозможностью зачисления по указанным реквизитам, возвращены на счет №, с которого ежемесячно (30 числа каждого месяца) списывались суммы в счет уплаты части суммы кредита, процентов по кредиту, комиссия за услугу «смс-пакет» в соответствии с графиком платежей, до 30.03.2023 (пока на счете находились денежные средства). В таком случае отсутствуют доказательства, что ФИО1 воспользовался какой-либо денежной суммой из 74000 руб.

По данным ФНС (сведения о банковских счетах (вкладах) физического лица) в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» у ФИО1 имелись следующие счета: с 16.08.2011 по 17.12.2024 №, состояние счета - закрытый; с 16.08.2011 по 10.04.2024 №, состояние счета - закрытый.

Как следует из сообщения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 21.02.2025 №, представленного в материалы уголовного дела 04.03.2025 (вх. №), в базе данных банка на имя ФИО1, дата года рождения, значатся следующие счета:

- счет № от 17.12.2024, открыт в рамках договора № для исполнения кредитных обязательств;

- счет № от 19.04.2024, закрыт 12.02.2025;

- счет № от 16.08.2011, закрыт 17.12.2024.

При этом выписка по счету № не представлена в связи с отсутствием движения денежных средств за запрашиваемый период.

Судом, с целью установления принадлежности номера счета №, на который были перечислены денежные средства, направлены запросы в кредитные учреждения.

По данным ПАО Сбербанк (вх. № от 24.10.2025) банковский счет №, тип счета - VisaGold Сбербанка России (в рублях), дата открытия - 25.03.2021, принадлежит Н.Е.В., паспорт гражданина РФ № выдан 15.02.2003, адрес регистрации: «№ № <адрес>) №», адрес проживания: «№ № <адрес> №».

Таким образом, суд критически относится к сообщению ПАО «Совкомбанк» (вх. № от 15.10.2025), согласно которому при оформлении кредитного договора в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заемщику был открыт расчетный счет для перевода денежных средств № При реорганизации банка в ПАО Совкомбанк нумерация счета была изменена, актуальная выписка по счету с сохранением информации по счету № приложена к исковому заявлению.

Как следует из сообщения ПАО «МегаФон» (вх. № от 29.10.2025) согласно данных сертифицированной информационно-биллинговой системы ПАО «Мегафон» за период с 01.10.2022 по 01.10.2025 абонентский номер (VSISDN) +№ был выделен следующим абонентам: период пользования с 08.04.2025 по 01.09.2099, тип абонента: индивидуальный предприниматель; наименование клиента: Х.Л.Ф..

Данные о принадлежности указанного номера телефона в сети ООО «Скартел» отсутствуют, абонентский номер № не принадлежал сети оператора связи ООО «Скартел» (вх. № от 29.10.2025), не принадлежит ПАО «МТС» (вх. № от 08.10.2025), на абонентов ООО «Т2 Мобайл» не зарегистрирован (вх. № от 29.10.2025), не является абонентом ПАО Вымпелком ((вх. № от 08.10.2025).

Таким образом, заявление на получение потребительского кредита, а также договор потребительского кредита № от 30.03.2021 были подписаны в электронном виде от имени ФИО1

Согласно материалам гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 29.01.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с Б.А.А. задолженности по кредитному договору за период с 30.03.2023 по 11.12.2023 в размере 57351,33 руб., а также судебные расходы в размере 960,27 руб.

25.11.2024 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области № 2-187/2024 от 29.01.2024 отменен на основании заявления ФИО1

По заявлению ФИО1 о том, что неустановленное лицо мошенническим путем, используя его персональные данные, оформило кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» группой дознания ОМВД России по Городищенскому району проведена проверка (КУСП № от 29.01.2025), в ходе которой 21.02.2025 представителем ПАО «Совкомбанк» подано заявление о преступлении.

27.02.2025 представитель ПАО «Совкомбанк» признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

31.03.2025 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования).

11.04.2025 ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Городищенского района с заявлением о возврате денежных средств удержанных по судебному приказу в рамках исполнительного производства № от 14.08.2024. 27.05.2025 определением мирового судьи судебного участка № 1 Городищенкого района Пензенской области заявление ФИО1 удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области №, взыскана с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 21894,13 руб.

Как следует материалов уголовно дела, с целью установления данных абонента, кому выделялся IP-адрес в момент совершения противоправных действий, судом дознавателю группы дознания разрешено получение сведений по абонентскому номеру +№. Однако ответ до настоящего времени не получен.

В ходе проведенных мероприятий причастность ФИО1 к оформлению договора займа не установлена.

Вместе с тем, банк, являясь профессиональным участником кредитных правоотношений, будучи признанным потерпевшим по уголовному делу, обратился в суд с иском к ФИО1

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю.К.А. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

На основании представленных и исследованных документов, суд полагает заслуживающими внимание доводы ФИО1 о заключении кредитного договора от его имени без его участия иным, неустановленным в настоящее время лицом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлены данные о направлении смс-сообщений ответчику, и, что получатель смс-сообщений направлял для подтверждения заключения договора займа ответные смс-сообщения, что подтверждает позицию ответчика об отсутствии у него волеизъявления на получение денежных средств.

По результатам оценки представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу о том, что денежные средства по договору ответчик не получал, в связи с чем основания для взыскания с него задолженности отсутствуют.

В силу прямого указания Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита возложена на Банк.

Установив отсутствие доказательств, подтверждающих, что кредитный договор был заключен именно ФИО1 и что он воспользовался кредитными средствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 30.03.2021 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 19.11.2025.

Судья: Гаранина Л.Н.