Решение по делу № 2-1-199/2025 от 08.08.2025 | Мценский районный суд (Орловская область)

Категория дела О взыскании задолженности по наследственному имуществу Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Бабушкинский районный суд города Москвы с иском к наследственному имуществу <ФИО> о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что 17 июня 2015 г. между АО «Тинькофф Банк»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Также в Бабушкинский районный суд города Москвы с иском к наследственному имуществу <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось АО «Банк Русский Стандарт». В обоснование заявленных требований указано, что 21

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

УИД № 77RS0001-02-2024-009667-44

Дело № 2-1-199/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО7, представителя ответчика ФИО3 адвоката Маслениковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Акционерного общества «Тинькофф Банк», Публичного акционерного общества «Совкомбанк», Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД», Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3, ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Бабушкинский районный суд города Москвы с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что 17 июня 2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 250000 рублей. Составными частями данного договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное ФИО1, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план; Условия комплексного обслуживания. Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, при этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования и ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита или момент активации карты. Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, у нее образовалась просроченная задолженность в сумме 259456 рублей 49 копеек, из которых 249798 рублей 80 копеек - основной долг, 9657 рублей 69 копеек - просроченные проценты. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности заемщиком не исполнены. К имуществу заемщика, умершей Дата, нотариусом Московской городской нотариальной палаты открыто наследственное дело №. Поскольку возникшие из кредитного договора обязательства не прекращаются смертью должника, банк полагает возможным взыскать долг с наследников заемщика. На дату обращения в суд с иском задолженность по договору кредитной карты от 17 июня 2015 г. №3 составила 259456 рублей 49 копеек, из которых 249798 рублей 80 копеек - основной долг, 9657 рублей 69 копеек - просроченные проценты.

По указанным основаниям просит взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты от 17 июня 2015 г. № в сумме 259456 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5795 рублей.

В порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика - ФИО3

На основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 октября 2024 г. данное гражданское дело передано в Мценский районный суд Орловской области для рассмотрения по подсудности. Дело принято к производству судьей Журавлевой Е.В. (№ 2-1-199/2025).

В Бабушкинский районный суд города Москвы с иском к наследственному имуществу ФИО2 также обратилось ПАО «Совкомбанк». В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий потребительского кредита) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитом ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, тем самым нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 4.1. Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности в случае несвоевременного внесения платежей. По состоянию на 15 августа 2024 г. общая задолженность заемщика перед банком составила 63497 рублей 51 копейка. 20 ноября 2023 г. ФИО2 умерла, нотариусом Московской городской нотариальной палаты к имуществу заемщика заведено наследственное дело №. Банк направил в адрес нотариальной палаты претензию кредитора, до настоящего времени задолженность не погашена.

Приведя данные доводы, просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору от Дата № в сумме 63497 рублей 51 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2104 рубля 93 копейки.

На основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 октября 2024 г. данное гражданское дело передано в Мценский районный суд Орловской области для рассмотрения по подсудности. 5 февраля 2025 г. дело принято к производству судьей Мценского районного суда Квасовой О.В. Определением председателя Мценского районного суда от 4 марта 2025 г. гражданское дело изъято из производства судьи Квасовой О.В. и предано в производство судьи Журавлевой Е.В. (№ 2-1-311/2025).

Также в Бабушкинский районный суд города Москвы с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось АО «Банк Русский Стандарт». В обоснование заявленных требований указано, что 21 ноября 2017 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках данного договора клиент просила выпустить на ее имя карту на условиях, изложенных заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. Банк открыл на имя заемщика счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», то есть заключил с заемщиком договор о предоставлении и обслуживании карты. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах, являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора. Таким образом, при подписании заявления заемщик располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно приняла на себя обязательства, предусмотренные договором. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров, оплате услуг с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора заемщик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение принятых на себя обязательств клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не предпринимала действий по возврату предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует выписка по счету. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования, то есть выставлением банком заключительного счета-выписки. 17 апреля 2024 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 139861 рубль 66 копеек не позднее 16 мая 2024 г., вместе с тем указанное требование не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена. Банку стало известно о том, что Дата ФИО2 умерла, к имуществу должника открыто наследственное дело №.

По указанным основаниям АО «ФИО1» просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от Дата № в сумме 139721 рубль 80 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5191 рубль 65 копеек.

На основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 4 декабря 2024 г. данное гражданское дело передано в Мценский районный суд Орловской области для рассмотрения по подсудности. Дело принято к производству судьей Журавлевой Е.В. (№ 2-1-356/2025).

Кроме того, в Бабушкинский районный суд города Москвы с иском к ФИО6 обратилось ПАО АКБ «АВАНГАРД» о взыскании задолженности по договору банковского счета за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований указано, что 1 октября 2013 г. между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО2 был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной банковской карты с кредитованием банком владельца счета. По условиям договора заемщику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 25000 рублей, а также выпущены четыре банковских карты № МС Standard Chip Aqua, № МС Standard Chip Aqua, № МС Standard Aqua Pay Pass, № MIR Classic Virtual КК, данные карты и ПИН-код выданы клиенту на руки в день заключения договора. Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт регулируется Условиями выпуска кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД», Тарифами по обслуживанию личных банковских карт, которые являются неотъемлемой частью договора. С Условиями и Тарифами клиент ознакомилась, о чем свидетельствует отметка на подписанном заемщиком заявлении. В период с 1 октября 2013 г. по 8 ноября 2023 г. клиент пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, снимала наличные средства через банкомат, оплачивала товары и услуги. В соответствии с п. 6.4. Условий выпуска кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа, который согласно п. 10 Тарифов включает в себя 10 % от суммы задолженности по всем овердрафтам и 100 % суммы процентов по овердрафтам при совершении не льготных операций. В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 допустила несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, по состоянию на Дата у нее образовалась задолженность по договору банковского счета № в сумме 30508 рублей 70 копеек, из которых 24966 рублей 06 копеек - задолженность по кредиту, 5542 рубля 64 копейки - проценты. Поскольку заемщик допустила несвоевременную оплату минимальных платежей, у нее возникла обязанность по досрочному возврату банку всей суммы долга. 20 ноября 2023 г. ФИО2 умерла, нотариусом Московской городской нотариальной палаты к имуществу заемщика заведено наследственное дело №, ответчик ФИО4 является супругом умершего должника.

Приведя указанные доводы, просит взыскать с ФИО6 за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» задолженность по договору банковского счета от 1 октября 2013 г. в сумме 30508 рублей 70 копеек, в том числе 24966 рублей 06 копеек - задолженность по кредиту, 5542 рубля 64 копейки - проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1115 рублей 26 копеек.

Бабушкинским районным судом города Москвы к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

На основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2024 г. данное гражданское дело передано в Мценский районный суд Орловской области для рассмотрения по подсудности. Дело принято к производству судьей Журавлевой Е.В. (№ 2-1-573/2025).

ПАО Сбербанк обратилось в Бабушкинский районный суд города Москвы с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование заявленных требований указывает, что 11 июня 2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Заемщик ознакомилась с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка, Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение условий договора заемщику была выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Кредит по карте предоставлялся заемщику в размере кредитного лимита, процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых. Согласно Общим условиям операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное внесение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Поскольку платежи в счет погашения задолженности ФИО2 производились с нарушением сроков и обязательных к оплате сумм, по состоянию на Дата у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме 227585 рублей 43 копейки, в том числе 186886 рублей 38 копеек - просроченный основной долг, 40699 рублей 05 копеек - просроченные проценты. Дата ФИО2 умерла, нотариусом Московской городской нотариальной палаты к имуществу должника открыто наследственное дело №. В адрес нотариуса направлено извещение о необходимости уведомить наследников умершей о наличии задолженности.

По указанным основаниям просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту от 11 июня 2016 г. № в сумме 227585 рублей 43 копейки, из которых 186886 рублей 38 копеек - просроченный основной долг, 40699 рублей 05 копеек - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7827 рублей 56 копеек.

На основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 марта 2025 г. данное гражданское дело передано в Мценский районный суд Орловской области для рассмотрения по подсудности. Дело принято к производству судьей Журавлевой Е.В. (№ 2-1-716/2025).

Определением суда в соответствии с п. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № 2-1-199/2025 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО3, ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, гражданское дело № 2-1-311/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, гражданское дело № 2-1-356/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, гражданское дело № 2-1-573/2025 по иску ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО6 и ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, гражданское дело № 2-1-716/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту за счет наследственного имущества, объединены в одно производство с присвоением объединенному гражданскому делу № 2-1-199/2025.

Согласно ст. 40 и ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков по требованиям всех кредиторов умершего заемщика привлечены ФИО6 и ФИО7, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Совкомбанк Страхование Жизни».

Представители истцов АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО АКБ «АВАНГАРД», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, при обращении в суд с исковыми заявлениями заявили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат Масленикова Е.Д. исковые требования не признали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что после смерти сестры она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом на наследственное имущество не претендовала. Она хотела получить информацию - обратился ли кто-то по вопросу оформления наследственных прав, заявлялся ли наследниками первой очереди отказ от причитающегося им наследства. После принятия нотариусом заявления и заведения наследственного дела стали поступать претензии кредиторов о наличии у ФИО18 долгов по кредитам, которые она погашать не желает.

Представитель ответчика адвокат Масленикова Е.Д. привела доводы возражений, пояснив, что закон предусматривает два основания принятия наследства - юридическое и фактическое. ФИО6 и ФИО7, являясь наследниками первой очереди по закону, на момент смерти наследодателя ФИО2 проживали с ней по одному адресу, после смерти продолжили пользоваться совместно приобретенной мебелью, бытовой техникой, посудой, распорядились ее личными вещами, то есть совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Кроме того, в период брака Ц-вых был приобретен автомобиль LADA LARGUS, который ФИО6 оформил на себя и продолжил им пользоваться после смерти супруги. Полученные ФИО2 в рамках кредитных договоров денежные средства были использованы на нужды ее семьи, следовательно, являлись общими расходными обязательствами супругов. С заявлением об отказе от причитающегося им наследства ФИО6 и ФИО7 обратились к нотариусу в июне 2025 г., вместе с тем такой отказ может быть оформлен до истечения шести месяцев с момента открытия наследства, следовательно, заявления поданы за пределами установленного законом срока. Таким образом, при наличии наследников первой очереди по закону, фактически принявших наследство, ФИО3 не может нести ответственность по долгам наследодателя.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признал. В обоснование возражений пояснил, что не был осведомлен об оформлении кредитов его супругой ФИО2, и вступать в наследство после ее смерти не планировал. Наследодатель действительно на момент смерти была зарегистрирована и фактически проживала вместе с ним и сыном по одному адресу: <адрес>, однако, данная квартира не является совместно нажитым имуществом, право на указанное жилое помещение возникло у него в порядке наследования после смерти родителей. Имеющаяся в квартире мебель и бытовая техника приобреталась его родителями, после регистрации брака ФИО2 вселилась уже в обустроенную квартиру. Посуду и кухонную утварь также покупали родители, новую посуду дарили его родственники, занимающиеся соответствующим производством. В период брака совместно были приобретены диван, телевизор, палас, которые остались в квартире после смерти супруги, одежда ФИО2 передана в благотворительный фонд, то есть частью имущества он распорядился. Транспортное средство LADA LARGUS также приобреталось в браке, однако на эти цели он оформил кредит, который самостоятельно выплачивал за счет личных денежных средств, следовательно, автомобиль не является совместно нажитым имуществом. С момента приобретения транспортное средство находилось исключительно в его пользовании, автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД и зарегистрирован на его имя, супруга машину не водила, водительского удостоверения не имела. Поскольку принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество находится в г. Мценске Орловской области, а семья проживает в г. Москве, какой-либо заинтересованности в оформлении наследственных прав у него и у сына не было. С заявлениями об отказе от права на наследство они обратились к нотариусу за пределами шестимесячного срока, так как на момент смерти матери ФИО7 был несовершеннолетним, при этом для оформления отказа от имени ребенка требовалось разрешение органа опеки, с целью получения такого разрешения необходимо было произвести оценку наследственного имущества. Сестра его умершей супруги - ФИО3 всячески препятствовала проведению оценки, в категоричной форме отказывала в предоставлении возможности осмотра помещений. В результате он и сын лишились возможности оформить отказ в установленные законом сроки. Долги наследодателя по кредитам должна оплачивать ФИО3, потому, что именно она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ответчик ФИО7 исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как она претендовала на наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, с этой целью хотела вступить в наследство, но затем узнала о наличии у наследодателя кредитных обязательств. О том, что мама оформляла на себя кредиты, в силу детского возраста он не знал и не мог знать, о сложившейся в семье тяжелой финансовой ситуации ему стало известно позднее, поэтому с 14 лет он стал подрабатывать, чтобы помочь своим близким. Принадлежавшие маме личные вещи после ее смерти упаковали и отвезли в контейнер благотворительного фонда, установленный в торговом центре, однако, ее документы хранятся в квартире до настоящего времени. Являясь несовершеннолетним, он не мог отказаться от своей доли наследства, при этом постоянно проживая в г. Москве, они с отцом не имели никакой заинтересованности в оформлении наследственных прав на недвижимое имущество, находящееся в г. Мценске Орловской области, и не планировали вступать в наследство.

Представители третьих лиц ПАО «МТС-Банк» и ООО «Совкомбанк Страхование Жизни», третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2025 г. ФИО2 заполнила заявку, адресовав АО «Тинькофф Банк» предложение заключить с ней договор кредитной карты и выпустить на ее имя кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживании, размещенных на сайте банка, Тарифах и Индивидуальных условиях, которые являются неотъемлемыми частями договора, обязалась их соблюдать. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в предложении о заключении договора, подписанном заемщиком, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (зама), Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка.

Предложение (оферта) ФИО2 на получение кредитной карты было удовлетворено и банком совершен акцепт путем выпуска кредитной карты и открытия счета на имя держателя карты.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого заемщик получила кредитную карту.

По условиям договора сумма кредита и его процентная ставка определены тарифным планом, который является неотъемлемой частью договора кредитной карты, срок действия договора и срок возврата суммы кредита определен сторонами - до востребования (п. 1, п. 2, п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно выписке со счета по договору кредитной линии №, открытого на имя заемщика, 17 июня 2015 г. ФИО2 активировала кредитную карту, пользовалась ею, снимала наличные денежные средства, оплачивала покупки, пополняла счет.

На основании заявлений клиента от 26 апреля 2018 г. и от 6 октября 2022 г. кредитная карта дважды перевыпускалась, при этом номер договора № и его основные условия оставались прежними.

Установив нарушение обязательств по кредитному договору, АО «Тинькофф Банк» сформировало заключительный счет по состоянию на 20 ноября 2023 г. на сумму 259456 рублей 49 копеек, из которых 249798 рублей 80 копеек - основной долг, 9657 рублей 69 копеек - просроченные проценты.

Обязательства перед банком в рамках договора кредитной карты от 17 июня 2015 г. № заемщиком не исполнены, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

17 июля 2014 г. ФИО2 обратилась в адрес ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 50000 рублей бессрочно под 35,9 % годовых, цель кредита - потребительские цели путем совершения операций в безналичной форме, просила открыть ей банковский счет и выдать расчетную карту, заполнила анкету заемщика.

Согласно подписанным сторонами Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 17 июля 2014 г. №, лимит кредитования согласован в сумме 50000 рублей, срок действия договора - бессрочно, с правом досрочного возврата, процентная ставка определена в размере 35,9 % годовых, при этом проценты рассчитываются на остаток ссудной задолженности, со дня, следующего за днем появления на счете овердрафта ненулевого остатка (п. 1, п. 2, п. 4 Индивидуальных условий).

Также ФИО2 подписала акцепт Общих условий договора потребительского кредита, указав, что заявляет о своем полном согласии с условиями договора потребительского кредита, понимает Общие и Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласилась с ними и обязалась неукоснительно их соблюдать, приняла на себя права и обязанности заемщика.

Выпиской по счету, открытому на имя ФИО2 в ПАО «Совкомбанк», подтверждается, что 17 июля 2014 г. в рамках договора № была предоставлена первая сумма кредита, путем зачисления на депозитный счет клиента, кредитной картой заемщик активно пользовалась для снятия денежных средств, оплаты товаров и услуг.

Из представленного истцом расчета следует, что в связи с несвоевременным погашением кредита, по состоянию на 15 августа 2024 г. у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 63497 рублей 51 копейка, из которых 49341 рубль 65 копеек - просроченная ссудная задолженность, 11220 рублей 40 копеек - просроченные проценты, 1642 рубля 31 копейка - просроченные проценты на просроченную ссуду, 957 рублей 33 копейки - неустойка на остаток основного долга, 335 рублей 82 копейки - неустойка на просроченную ссуду.

Документы, подтверждающие факт погашения задолженности отсутствуют.

16 ноября 2017 г. ФИО2 обратилась в адрес АО «Банк Русский Стандарт» с анкетой, в которой выразила желание на заключение договора потребительского кредита, указав в ней свои личные данные.

По Условиям кредитования счета «Русский Стандарт» договор между клиентом и банком заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях. Акцептом заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание заемщиком индивидуальных условий и передаче их банку (п. 2.1. Условий кредитования).

Лимит кредитования устанавливается и изменяется в порядке и на условиях, указанных в Индивидуальных условиях (п. 4.1. Условий кредитования).

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита (п. 5.4. Условий кредитования).

Срок погашения задолженности, в том числе срок возврата кредита определяется моментом востребования задолженности банком - выставления заемщику заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования (со дня выставления заключительного счета) вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления заемщику (п. 8.1. Условий кредитования).

Заемщик согласовала Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, согласно которым определен лимит кредитования - 25000 рублей, срок действия договора (срок возврата кредита) - неопределенный срок, срок возврата кредита определяется моментом его востребования, процентная ставка составила 31,9 % годовых (п. 1, п. 2, п. 4 Индивидуальных условий).

На имя ФИО2 в АО «Банк Русский Стандарт» был открыт счет № и выпущена кредитная карта. В выписке из данного лицевого счета отражена информация о движении денежных средств по договору № за период с 21 ноября 2017 г. по 9 сентября 2024 г.

Поскольку обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашений ссудной задолженности исполнялись ненадлежащим образом, по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» образовалась задолженность.

17 апреля 2024 г. АО «Банк Русский Стандарт» сформировало и направило в адрес ФИО2 заключительный счет-выписку о необходимости исполнении обязательств по договору кредитной карты № в сумме 139861 рубль 66 копеек. Банком был установлен срок оплаты - до 16 мая 2024 г.

Сумма образовавшейся задолженности до настоящего времени не возвращена кредитору, то есть обязательство не прекращено его исполнением.

Также ФИО2 1 октября 2013 г. обратилась в адрес ОАО АКБ «АВАНГАРД» (в настоящее время - ПАО АКБ «АВАНГАРД») с заявлением на получение кредитной банковской карты, указав, что ознакомлена и согласна с Условиями выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ «АВАНГАРД», Тарифами банка.

1 октября 2013 г. ФИО2 получила конверт с банковской картой № МС Standard Chip Aqua и ПИН-кодом. В отчете о получении кредитной карты содержится информация об открытии на имя клиента картсчета №, о лимите кредитования - 25000 рублей. Личной подписью ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, о перечне и размерах платежей, с Условиями выпуска кредитной (расчетной) карты ОАО АКБ «АВАНГАРД», Тарифами по обслуживанию карты, Условиями банковского обслуживания физических лиц с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк», рекомендациями по безопасному использованию карт, обязалась их выполнять при заключении соответствующего договора.

11 августа 2016 г. и 22 августа 2019 г. ФИО2 вновь обращалась с заявлениями о получении кредитных банковских карт ОАО АКБ «АВАНГАРД». 11 августа 2016 г. ей был выдан ПИН-конверт с картой № МС Standard Chip Aqua, 22 августа 2019 г. выдана карта №. Обслуживание всех карт в период их действия осуществлялось с использованием картсчета №.

В Индивидуальных условиях кредитования банковского счета №, в соответствии с которым открывается картсчет и происходит осуществление операций по картсчету, в том числе с использованием овердрафтов, сторонами договора согласован лимит кредитования - 25000 рублей, определена процентная ставка - 21 % годовых, срок действия договора - до момента исполнения всех обязательств, срок кредитования - в течение действия карт, выпущенных в рамках договора.

Согласно выписке по счету №, открытому на имя заемщика, 1 октября 2013 г. ФИО2 активировала первую кредитную карту, пользовалась ею, снимала наличные денежные средства, оплачивала покупки, пополняла счет. Затем активировала другие кредитные карты, и постоянно использовала данный счет для совершения банковских операций, последняя операция по счету совершена 24 октября 2023 г.

Из представленного ПАО АКБ «АВАНГАРД» расчета следует, что по состоянию на 21 июля 2024 г. у ФИО2 образовалась задолженность по договору банковского счета в сумме 30508 рублей 70 копеек, из которых 24966 рублей 06 копеек - задолженность по кредиту, 5542 рубля 64 копейки - проценты.

Так как заемщик допускала несвоевременное внесение минимальных платежей, у нее возникла обязанность по досрочному возврату всей суммы долга по договору банковского счета от 1 октября 2013 г.

Кроме того, 11 июня 2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

ФИО2 оформила заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк CREDIT MOMENTUM, подписав которое подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется выполнять Условия выпуска и облуживания кредитной карты, согласилась с Тарифами ФИО1.

Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении на получение кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и облуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифах банка, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

В согласованных заемщиком Индивидуальных условиях определен лимит кредитования - 15000 рублей, срок действия договора - с даты его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств, установлена процентная ставка - 25,9 % годовых.

На основании данного договора (эмиссионного контракта), заключенного в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик получила кредитную карту, которой активно пользовалась с момента ее активации 13 июня 2016 г. и по 18 ноября 2023 г.

В соответствии с п. 4.1., п. 4.4., п. 5.1., п. 5.2., п. 5.3., п. 5.6. Общих условий выпуска и облуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для отражения операций, производимых с использованием карты, банк открывает клиенту счет карты в рублях Российской Федерации.

Клиент обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита.

Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете.

Датой выдачи кредита является отражение дата отражения операций по счету карты.

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности.

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

В соответствии с представленным истцом расчетом заемщиком несвоевременно производилось погашение кредита, в результате чего по состоянию на 25 сентября 2024 г. у ФИО2 образовалась просроченная задолженность в сумме 227585 рублей 43 копейки, в том числе 186886 рублей 38 копеек - просроченный основной долг, 40699 рублей 05 копеек - просроченные проценты.

Расчет задолженности произведен в соответствии с Общими условиями выпуска и облуживания кредитных карт ПАО Сбербанк и Тарифами банка, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Дата ФИО2 умерла, на момент смерти кредитные обязательства перед АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО АКБ «АВАНГАРД», ПАО Сбербанк заемщиком не исполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 и ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 и ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58, п. 59, п. 60 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как указывалось выше, способами принятия наследства в соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Вместе с тем, в силу ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам первой очереди по закону относит детей, супругов и родителей наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

3 мая 2024 г. нотариусом города Москвы ФИО8 к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ее сестра ФИО3, нарушив очередность наследования, так как ФИО2 на момент смерти состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, от данного брака она имеет сына ФИО7, который в настоящее время достиг совершеннолетнего возраста.

По состоянию на Дата ФИО2 значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, там же зарегистрированы и фактически проживают ее супруг и сын.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в п. 36 и п. 37 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В течение установленного законом шестимесячного срока супруг ФИО2 - ФИО6, будучи зарегистрированными на момент смерти с наследодателем по одному адресу, от наследства не отказывался, а также не оформил необходимых документов для отказа от наследства в интересах несовершеннолетнего ребенка, напротив, совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии.

Как пояснил ФИО6 в ходе судебного разбирательства, в квартире, где жила семья, остались предметы мебели, интерьера и бытовой техники, которые приобретались супругами в период брака, следовательно, в том числе принадлежали ФИО2

Поскольку ФИО6 и ФИО7 по настоящее время зарегистрированы и продолжают проживать по адресу: <адрес>, данное имущество находится в их пользовании.

Кроме того, наследники первой очереди распорядились личными вещами ФИО2, передав их в благотворительный фонд, сохранили принадлежавшие наследодателю документы, оригиналы которых представили на обозрение суда.

На момент смерти матери ФИО7 являлся несовершеннолетним.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. 26 и ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Частью 4 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

По смыслу вышеприведенных норм, законодатель, устанавливая получение обязательного согласия органа опеки и попечительства на совершение действий по отказу от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, исходит из принципа соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего с целью не допустить ухудшение его положения.

Из ответа Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № 5 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, подготовленного по запросу суда, следует, что несовершеннолетний ФИО7, действующий с согласия своего законного представителя ФИО6, с заявлением о выдаче предварительного разрешения на оформление отказа от принятия наследства в орган опеки не обращался.

В материалах дела представлены заявления ФИО6 и ФИО7 от 25 июня 2025 г., адресованные нотариусу города Москвы ФИО9, в которых они информируют нотариуса о том, что им известно об открытии наследства после умершей 20 Дата. ФИО2, а также указывают, что, не смотря на совместную регистрацию с наследодателем по месту жительства на дату ее смерти, фактически в управление имуществом они не вступали.

Поскольку указанные заявления были оформлены наследниками первой очереди за пределами установленного законом шестимесячного срока, судом истребована дополнительная информация по данному вопросу.

Нотариус города Москвы ФИО8 сообщила, что 25 июня 2025 г. в наследственное дело поступили заявления об опровержении презумпции фактического принятия наследства от имени ФИО6 и ФИО7 В соответствии с п. 10.10. Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., при наличии в наследственном деле информации о фактическом принятии наследства наследником (например, регистрация наследника по месту жительства наследодателя на дату его смерти) такой наследник вправе без обращения в суд опровергнуть презумпцию фактического принятия наследства путем подачи нотариусу соответствующего заявления. Согласно Правилам нотариального делопроизводства, утвержденным Приказом Минюста России от 14 декабря 2022 г. № 394 и решением Правления ФНП от 28 ноября 2022 г. № 21/22, регистрации подлежат все документы, получаемые нотариусом и связанные с нотариальной деятельностью, при этом установление факта непринятия наследства наследником остается на усмотрение суда.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что наследники первой очереди по закону совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2

В свою очередь ФИО3, не смотря на свое обращение к нотариусу, при наличии наследников предыдущей очереди фактически принявших наследство, и не отказавшихся от причитающегося им наследственного имущества в установленный законом срок, в силу положений ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации не может претендовать на получение наследства после смерти сестры.

Таким образом, обязательства по кредитным договорам перед АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО АКБ «АВАНГАРД», ПАО Сбербанк на основании приведенных выше положений закона перешли к наследникам заемщика - ФИО6 и ФИО7, фактически принявшим наследство.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на момент смерти за ФИО2 было зарегистрировано: 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 88,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2173,05 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 67 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Также на имя наследодателя в подразделении ПАО Сбербанк открыт счет с остатком денежных средств на дату смерти в сумме 13338 рублей 10 копеек.

Транспортных средств, иного движимого или недвижимого имущества на имя ФИО2 не зарегистрировано.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования кредитора после смерти заемщика могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

С целью определения рыночной стоимости наследственного имущества определением суда от 24 апреля 2025 г. по делу была назначена оценочная судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО10 Расходы по оплате экспертизы суд возложил на ответчика ФИО3 Поскольку ФИО3 отказалась от исполнения определения в части оплаты стоимости экспертизы, дело было возвращено в суд без составления заключения эксперта.

На дату смерти заемщика кадастровая стоимость жилого здания по адресу: <адрес>, составляла 446732 рубля 12 копеек, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, составляла 1154367 рублей 62 копейки, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляла 3266558 рублей 20 копеек.

Поскольку по причине неисполнения ФИО3 определения суда, установить рыночную стоимость наследственного имущества не представляется возможным, суд считает необходимым руководствоваться данными о его кадастровой стоимости.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принадлежавшего ФИО2, составила 1096827 рублей 60 копеек (74455,35 руб. (1/6 от кадастровой стоимости жилого дома) + 192394,60 руб. (1/6 от кадастровой стоимости земельного участка) + 816639,55 руб. (1/4 от кадастровой стоимости квартиры) + 13338,10 руб. (остаток на счете) = 1096827,60 руб.).

Образовавшаяся задолженность по всем кредитным обязательствам в сумме 720769 рублей 93 копейки до настоящего времени кредиторам не возвращена, то есть обязательства не прекращены исполнением, поэтому кредиторы в значительной степени лишаются того, на что вправе были рассчитывать при заключении договоров.

В рамках кредитных правоотношений у должника в соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется две основных обязанности - возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

По смыслу действующего законодательства условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников. При этом установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора.

Так как в ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость наследства после смерти ФИО2 составила 1096827 рублей 60 копеек, именно в пределах данной суммы в силу приведенных выше положений закона наследники могут отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» необходимо удовлетворить частично, взыскав с ФИО6 и ФИО7 солидарно в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 17 июня 2015 г. № в сумме 259456 рублей 49 копеек, за счет наследственного имущества ФИО2, умершей Дата В удовлетворении требований к ФИО3 следует отказать.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» также подлежат частичному удовлетворению, задолженность по кредитному договору от 17 июля 2014 г. № в сумме 63497 рублей 51 копейка необходимо взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 за счет наследственного имущества ФИО2 В удовлетворении требований к ФИО3 следует отказать.

Исковые требования АО «ФИО1» необходимо удовлетворить частично, взыскав с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 21 ноября 2017 г. № 120117625 в сумме 139721 рубль 80 копеек, за счет наследственного имущества ФИО11 В удовлетворении требований, заявленных к ФИО3 следует отказать.

Исковые требования ПАО АКБ «АВАНГАРД» подлежат частичному удовлетворению, задолженность по договору банковского счета от 1 октября 2013 г. в сумме 30508 рублей 70 копеек необходимо взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО7 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» за счет наследственного имущества ФИО2 В удовлетворении требований к ФИО3 следует отказать.

Исковые требования ПАО Сбербанк необходимо удовлетворить частично, взыскав с ФИО6 и ФИО7 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту от 11 июня 2016 г. № в сумме 227585 рублей 43 копейки за счет наследственного имущества ФИО2 В удовлетворении требований, заявленных к ФИО3 следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцами была оплачена государственная пошлина: АО «Тинькофф Банк» в размере 5795 рублей, ПАО «Совкомбанк» в размере 2104 рубля 93 копейки, АО «Банк Русский Стандарт» в размере 5191 рубль 65 копеек, ПАО АКБ «АВАНГАРД» в размере 1115 рублей 26 копеек, ПАО Сбербанк в размере 7827 рублей 56 копеек.

В связи с удовлетворением требований к ФИО6 и ФИО7, с данных ответчиков в пользу АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ПАО Сбербанк взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в указанных выше суммах в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 Дата года рождения уроженца <адрес> (<...>) и ФИО7 Дата года рождения уроженца <адрес> (<...>) солидарно в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 17 июня 2015 г. № в сумме 259456 рублей 49 копеек, за счет наследственного имущества ФИО2, умершей Дата

Взыскать с ФИО6 и ФИО7 в равных долях в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5795 рублей, по 2897 рублей 50 копеек с каждого.