26RS0№-65
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025г. <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,
при секретаре Соновой А.А.,
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России к ФИО2 (третьи лица: ООО «Волость», ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных неустоек, обязании произвести демонтаж незаконного переустройства нежилого помещения, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных неустоек, обязании произвести демонтаж незаконного переустройства нежилого помещения, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> и ИП ФИО3 был заключен договор на сдачу в аренду здании, строений, сооружений, нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью, № от дата. В соответствии с п. 1.1 Договора (в редакции Соглашения), было передано за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: помещения №, общей площадью 104,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Передаточным актом от дата на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России № от дата указанное помещение передано ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации в составе нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 729,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением №ДС от дата произведена замена Арендодателя на Истца. Согласно п. 1.2 Договора, срок аренды устанавливался с дата до подведения итогов торгов на заключения договоров аренды. В соответствии с п. 6.6 Договора, договор прекращает своё действие после подписания протокола о подведении итогов торгов на сдачу в аренду данного имущества. В адрес Ответчика было направлено уведомление № от дата о предстоящем проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды в отношении вышеуказанного объекта, в связи с чем Ответчику надлежит не позднее 10 дней с момента подведения итогов торгов освободить арендуемое помещение и передать Истцу по акту приема-передачи. дата в адрес Ответчика было направлено уведомление № о подведении дата итогов открытого аукциона в отношении занимаемого помещения, а также о необходимости не позднее 10 (десяти) дней с момента подведения итогов торгов освободить арендуемое помещение и передать Истцу по акту приема-передачи. Таким образом, Договор прекратил действие с дата. Факт использования помещения подтвержден совместным осмотром дата представителя Истца и представителя ООО «Волость» (Арендатора по договору аренды №А от дата, заключенного по результатам проведения открытого аукциона в отношении помещений, расположенных по адресу <адрес>). Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из № Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № установлено, что Ответчик незаконно занимает помещение №, площадью 40,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> являющееся частью помещения, общей площадью 729,5 кв.м. Также в соответствии с указанным решением Ответчик обязан освободить занимаемое нежилое помещение № площадью №,9 кв. м. При осмотре помещений дата установлено, что Ответчик продолжает самовольно занимать помещение №, площадью 40,9 кв. м. Факт незаконного использования помещения подтвержден актом осмотра дата. Таким образом, решение суда по делу <адрес> в освобождения помещения № не исполнено, Ответчик продолжает незаконно использовать имущество. дата военной прокуратурой Ставропольского гарнизона были взяты объяснения у ФИО4 по поводу незаконного использования нежилых помещений. На основании отчета об оценке № от дата, изготовленного ООО «Центр юридических услуг и оценочной деятельности», подтвержденного экспертным заключением саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков» № от дата, ежемесячный платеж за помещения, общей площадью 729,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, составляет 201 342 рублей 00 копеек, в т. ч. НДС (20%) 33 557 рублей 00 копеек (без операционных расходов, коммунальных платежей административно хозяйственных расходов). Таким образом, размер ежемесячной платы за помещение, площадью 40,9 кв. м, занимаемое Ответчиком, составляет 11 288 рублей 40 копеек. (201 342,00 руб./729,5 кв. м*40,9 кв. м). С учетом изложенного, задолженность Ответчика за фактическое пользование помещением №, площадью 40,9 кв. м, за период с дата по дата составляет 491 300 рублей 30 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 КР РФ за период с дата по дата составляют 144 132 рублей 79 копеек, согласно приведенному расчету. В порядке досудебного урегулирования спора Истом в адрес Ответчика была направлена претензия № от дата с требованиями, аналогичными изложенным в иске. Ответчик требования Истца не удовлетворил, Ответчик самовольно произвела перепланировку помещения №. Согласие на проведение вышеуказанных работ Истцом не выдавалось. Более того, ответчик не получил согласия на перепланировку нежилого помещения от собственников жилого дома, который находится в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В адрес Ответчика поступило обращение жителей многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу. Как следует из полученного обращения: «в нежилом помещении продуктового магазина произведен демонтаж части несущей стены и фундамента для установки входной двери, работы завершены и производится ремонт внутри помещения». Для урегулирования вопроса Истцом было направлено письмо № от дата Ответчику с требованием прокомментировать факт проведенной перепланировки, а также предоставить разрешительные документы на перепланировку арендуемых помещений. От передачи нежилого помещения в установленном порядке Ответчик уклонилась. Согласно выписке ЕГРН с кадастровым номером № правообладателем Объекта является Истец. Также от дата военной прокуратурой вынесено административное правонарушение в отношении Ответчика предусмотренное ч. 2 ст. 7.24. КоАП РФ, выраженное длящемся использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда-нежилого помещения первого этажа здания по адресу: <адрес> <адрес> под № согласно Техническому паспорту от дата и Техническому паспорту от дата, общей площадью 40.9 кв.м. в целях осуществления предпринимательской деятельности в сфере услуг-магазин и продовольственных товаров «Продукты» без надлежаще оформленных документов.
Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за фактическое пользование помещением №, площадью 40,9 кв.м. за период с дата по дата в размере 79 018 руб.80 коп. в пользу ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России; взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 4 486 рублей 76 копеек в пользу ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России; в случае неисполнения судебного акта, а именно не оплаты неосновательного обогащение за фактическое пользование помещением № и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, присудить ФИО2 в пользу ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России денежную сумму на основании отчета об оценке дата от дата за каждый месяц просрочки исполнения решения с даты вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения; истребовать с ФИО2 из чужого незаконного владения нежилое помещение № площадью 40,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 привести помещение № в нежилом помещении с кадастровым номером <адрес> расположенном по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, а именно: демонтировать перегородку из ГКЛ; восстановить дверь в перегородке; восстановить два оконных проема, удалив их закладку; восстановить оконный проем, заложив нижнюю часть двери до первоначального состояния; восстановить проем (проход) между помещениями № и № согласно нумерации технического плана от дата., удалив перегородку из ГКЛ в течение 10 дней после даты вступления судебного акта в законную силу; в случае неисполнения судебного акта присудить неустойку ФИО6 в пользу ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России за уклонение от исполнения судебного акта в части приведения помещения в первоначальное положение ежемесячно в размере 15 000 рублей 00 копеек; обязать ФИО2 в течение 10 дней после даты вступления судебного акта в законную силу освободить нежилые помещения: № (в соответствии с тех.паспортом от дата.), общей площадью 104,2 кв.м. по адресу: <адрес>; в случае неисполнения судебного акта, а именно освободить нежилые помещения: №», общей площадью 104,2 кв. м по адресу: <адрес> <адрес> течение 10 дней после даты вступления судебного акта в законную силу присудить неустойку ФИО6 в пользу ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации за уклонение от исполнения судебного акта в части освобождения нежилых помещений на основании отчета об оценке № от дата в размере 28 704 руб. согласно цены квадратного метра 276 руб.; обязать ФИО2 оплатить расходы по оплате судебной экспертизы; обязать ФИО2 оплатить расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования уточненного иска поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд удовлетворить иск полном объеме. Дополнительно пояснила о том, что денежные средства, заявленные ко взысканию в случае неоплаты неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением № и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата исходя из отчета об оценке № от дата за каждый месяц просрочки исполнения решения с даты вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, являются судебной неустойкой, которую истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 308.3 ГК РФ.
Ответчик ФИО2 извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу своей регистрации, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась по зависящим от нее обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
При этом в ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 поступили возражения и письменные пояснения на исковое заявление, в которых сторона ответчика указывает, что с предъявленными требованиями ФИО2 не согласна, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № № с ФИО2 была взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование помещением № площадью 40,9 кв.м, по адресу <адрес> <адрес> размере 261 924 рубля за период с дата по дата. Таким образом, требование о повторном взыскании неосновательного обогащения за пользование одним и тем же помещением за период с дата по дата является необоснованным. В исковом заявлении истец ссылается на служебную записку от дата директора филиала ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» МО РФ по южному региону о неправомерном занятии и использовании Ответчиком помещений №, 112 и №. Это означает, что истец узнал о нарушении своего права как минимум дата. Истец имел возможность своевременно обратиться за судебной зашитой своего права, в том числе с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением №. Считает, что ко взысканию суммы неосновательного обогащения за период с дата по дата подлежит применению исковая давность. Таким образом, сумма неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением № пл. 40,89 кв.м, по адресу: <адрес> подлежит исчислению с дата по дата, исходя из ежемесячной платы 11 288 руб. 40 коп. Требование о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 144 132,79 руб. направлено на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата. Вместе с тем, Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № с ФИО2 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами 26 552,81 руб. за период с дата по дата. Таким образом, требование о повторном взыскании процентов за период с дата по дата является необоснованным. Кроме того, ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата подлежит применению исковая давность. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с дата по дата. Требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» МО России неустойки за неисполнение обязанностей с дата по день фактической оплаты основного долга и требование «В случае неисполнения судебного акта присудить ФИО2 в пользу ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России денежную сумму на основании отчета об оценке 110/2022 от дата в соответствии с ценой квадратного метра 276 в размере (47 655 рублей 20 копеек) за каждый месяц просрочки ответчику не понятны и направлены на еще не возникшие правоотношения. То есть, права истца еще не нарушены, а он требует их защиты на будущее. Помещение № пл. 40.9 кв.м., являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером №, занято ФИО2 на основании договора срочного № на сдачу Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> в аренду зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью от дата. В силу п. 1.1 указанного договора в аренду ФИО2 (в то время ФИО8) переданы помещения № пл. 61,6 кв.м, по адресу <адрес>. Однако по акту приема-передачи от дата ФИО9 в аренду были переданы помещения с номерами №, № площадью 104,2 кв.м. С целью устранения разногласия между договором и актом приема-передачи дата Территориальным управлением Росимущества по <адрес> с ФИО10 (ФИО8) было заключено дополнительное соглашение об изменении общей площади арендуемых помещений. Из Расчета арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора аренды, видно, что арендная плата не устанавливалась арендодателем произвольно. Расчет арендной платы производился с учетом установленных ставок арендной платы и коэффициентов из расчета стоимости арендной платы за 1 кв.м. Таким образом, ФИО2 с 2007 года занимала помещения №, № площадью 104,2 кв.м, и уплачивала арендную плату за пользование 104,2 кв.м. С момента заключения договора происходили неоднократные изменения планировки и нумерации помещений, арендуемых ФИО2. Все изменения производились либо арендодателем либо с его согласия. Данный факт подтверждается тем, что в настоящее время техническая документация на помещения в том виде, в каком они сегодня находятся, нашли свое отражение в государственном кадастре, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно данным кадастрового учета, помещений № не существует с 2011 года (дата присвоения кадастрового номера), что не мешало многочисленно меняющимся арендодателям брать арендную плату за помещения площадью 104,2 кв.м. Так, Выписка из реестра федерального имущества от дата № свидетельствует о том, что в аренде у ФИО8 (ныне ФИО5) находились помещения с номерами № общей площадью 117,5 кв.м. В настоящее время указанные в договоре аренды помещения № имеют №, помещения №, 13 имеют номера 100, помещение № имеет №, 112. О том, что после проведенных с согласия арендодателя перепланировок имеются несоответствия в части номеров и площади арендуемых помещений, а также о необходимости проведения инвентаризации и приведения договора аренды в соответствие с действующей технической документацией, ФИО11 неоднократно сообщала новым арендодателям. Однако после передачи нежилых помещений в ведение Министерства обороны России очень сложно было установить действующего арендодателя. Далее помещения были переданы ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России приказом № от дата. Потом выяснилось, что техническая документация была передана с ошибками. Приказом Департамента имущественных отношений № от дата приказ № признан недействительным. И только дата произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» МО РФ. Таким образом, нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 172,7 кв.м, состоит из четырех изолированных помещений и находится в аренде: у ФИО2 - часть помещения, состоящая из трех изолированных помещений; ООО «НДВ» - часть помещения, состоящая из одного изолированного помещения пл. 50 кв.м. ФИО2 неоднократно обращалась к арендодателю с заявлением о необходимости приведения договора аренды в соответствие с действующей технической документацией. Однако ни один из арендодателей не производил государственную регистрацию права хозяйственного ведения, поэтому сложно было определить не только то, к кому предъявлять требование об упорядочении договора, но и то, кому перечислять арендную плату. Право хозяйственного ведения ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» МО РФ было зарегистрировано в ЕГРН только дата. Таким образом, ФИО2 занимает помещение № на законных основаниях, что площадь помещения № после произведенной арендодателем перепланировки увеличилась до 40,9 кв. м. (вместо 22,4 кв.м, помещений №), означает, что арендная плата подлежит корректировке исходя из стоимости одного квадратного метра арендой платы. После того, как в договоре аренды со стороны арендодателя стали учреждения Министерства обороны РФ, площадь арендуемых помещений не уточнялась, а арендная плата пересчитывалась только с учетом коэффициента инфляции, то есть бралась та сумма, которую ФИО2 уплачивала ранее и увеличивалась на коэффициент инфляции. Из указанного выше следует, что арендная плата за большую часть помещения № оплачивалась ФИО2 на протяжении всего срока действия договора, и доплате в виде неосновательного обогащения подлежит только арендная плата за 18.5 кв.м., исходя из следующего расчета: согласно действующей технической документации, общая площадь помещений, арендуемых ФИО2, составляет 122,7 кв.м.; согласно договору аренды ФИО2 переданы помещения площадью 104,2 кв.м., разница в площади составляет 122,7 — 104.2 = 18,5 кв.м. Взыскание суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за помещений № пл. 40,9 кв.м полностью, без учета того, что за часть помещения № в размере 22,4 кв.м, арендная плата добросовестно уплачена на основании договора, является недопустимым, поскольку в данной ситуации неосновательно обогатится арендодатель. Документы по перепланировке не хранились, поскольку она была проведена до 2011 года. Но тот факт, что помещения после перепланировки зафиксированы в кадастре недвижимости означает, что перепланировка была произведена законно либо арендодателем, либо с его согласия. Таким образом, помещение № занято ФИО2 законно на основании договора аренды. Изменение площади арендуемого помещения в результате произведенной арендодателем планировки не является основанием для расторжения договора аренды и изъятия помещения у арендатора. А требование об изъятии имущества из чужого е законного владения свидетельствует о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Требование о обязании ФИО2 произвести демонтаж двери на месте оконного проема также неправомерно, поскольку дверь в помещении № находилась еще с того момента, когда арендодателем по договору являлось Территориальной Управление Росимущества. С учетом давности ответчик не может дать пояснения, когда и на основании каких документов была установлена дверь и что ее установка осуществлена без разрешительной документации. Ссылка истца на обращение жителей многоквартирного дома является голословной, неопределенной, без указания на номер обращения, дату и обратившихся лиц. Истец не предоставил доказательства того, что монтаж двери был осуществлен незаконно без разрешительной документации и осуществлен именно ответчиком. Истец также не указывает, когда именно была произведена незаконная перепланировка и чем это подтверждается. Согласно действующему законодательству, неустойка может быть либо договорная, либо законная. В данном случае истец не указал, на основании какого нормативного акта или договора он требует взыскания неустойки в отношении обстоятельств, который еще не имеют место. Истец также не указал, откуда им взят размер неустойки (15 000 руб.) и срок ее начисления (в течение десяти дней). Предъявляя требования об обязании ФИО2 освободить нежилые помещения № площадью 104,2 кв.м, по адресу: <адрес> истец злоупотребляет правом и вводит суд в заблуждение. Указанные помещения ФИО2 занимает на основании срочного договора № на сдачу Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> в аренду зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью от дата. Действие данного договора не прекращено. Как правильно указывает истец, согласно п. 1.2 договора срок аренды устанавливается с дата до подведения итогов торгов на заключение договоров аренды. Ссылка истца на то, что договор аренды прекратил свое действие, поскольку право аренды помещений было предано истцом ООО «Волость» по итогам аукциона, не имеет правового основания. Во-первых, Решением Ставропольского управления федеральной антимонопольной службы установлено, что торги были проведены истцом с нарушением антимонопольного законодательства. Законность проведения аукциона и заключения договора аренды с ООО «Волость» по результатам аукциона рассматривается арбитражным судом <адрес> по делу № по иску, в том числе, ФИО2 о признании недействительным договора с ООО «Волость»; по арбитражному делу № № (где ФИО2 является третьим лицом), по арбитражному делу № по иску Ставропольского УФАС о признании недействительными торгов и договора аренды с ООО «Волость» (где ФИО2 — третье лицо).Таким образом, Истец выставляет требование об освобождении арендуемых ФИО2 помещений в то время, когда имеются незавершенные судебные споры относительно законности торгов и заключения договора аренды между истцом и ООО «Волость» по результатам торгов. Во-вторых, если судебными решениями по указанным арбитражным делам торги и заключенный по итогам торгов договор аренды будут признаны незаконными, ФИО2 будет реализовано преимущественное право на заключение договора аренды государственного имущества без торгов на основании пунктов 10 и 11 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции». Требование о взыскании нестойки с ФИО2 за уклонение от исполнение судебного акта в будущем считает не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным ранее. Ответчик считает исковые требования ФГУП Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны необоснованными и не подлежащими удовлетворению и просит суд применить исковую давность к требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата.
Представитель третьего лица ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» по доверенности ФИО12, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Также направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указала, что право хозяйственного ведения ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России на помещение с кадастровым номером № было зарегистрировано в ЕГРН дата. Ранее в рамках дела № № ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России с ИП ФИО2 была взыскана задолженность за использование нежилых помещений с кадастровым номером № за период с дата по дата в сумме 261924 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 26552,81 руб. Взысканные в рамках дела № с ИП ФИО2 задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами образовались в период, когда ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России являлось правообладателем нежилых помещений с кадастровым номером № В рамках возбужденного Промышленным РОСП <адрес> исполнительного производства №-ИП задолженность ИП ФИО2, взысканная в пользу ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России по делу №, в настоящее время полностью оплачена, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания к взысканию с ФИО2 в пользу ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России неосновательного обогащения за период с дата по дата. Относительно заявленных исковых требований о виндикации нежилого помещения № площадью 40,9 кв.м необходимо учитывать, что решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № № на ФИО2 была возложена обязанность по его освобождению. На основании выданного Арбитражным судом <адрес> исполнительного листа, Промышленным POCП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением от дата было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Таким образом, в рамках настоящего спора ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России должно представить доказательства повторного занятия и использования ФИО2 нежилых помещений после дата, в ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России указанные документы отсутствуют. Просит суд рассмотреть исковые требования ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России по делу № в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица ООО «Волость» по доверенности ФИО13, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указала, что между Истцом и ООО «Волость» заключен Договор аренды федерального недвижимого имущества №А от дата. Права аренды Общества на указанное недвижимое имущество зарегистрировано должным образом в Едином реестре прав на недвижимое имущество дата. Арендованное недвижимое имущество представляет собой нежилое помещение на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 729,5 кв.м. Однако Общество не имеет возможности использовать указанное нежилое помещение в своей предпринимательской деятельности, так как часть помещения самовольно заняты ИП ФИО10, ранее занимающей помещения согласно договорным отношениям с Истцом. В результате проведенных мероприятий представителями ООО «Волость» по установлению на Объекте третьих лиц и освобождению ими занимаемых помещений установлено нахождение на Объекте торговой точки, принадлежащей Ответчику ФИО2, занимающей на 1-м этаже Объекта нежилые помещения №№ площадью 3.1, кв.м., 24 площадью 1,6 кв.м., 28 площадью 3,5 кв.м., 34 площадью 1,9 кв.м., 35 площадью 2,3 кв.м., 105 площадью 16,7 кв.м., 106 площадью 62,7 кв.м., 111 площадью 49,7 кв.м, и 112 площадью 3,2 кв.м., общей площадью 144,7 кв.м, (кадастровый №). Однако в своем письме в ПАО «Ставропольэнергосбыт», зарегистрированном 03.02.2023г. вх. №, Ответчик указывает, что занимает нежилые помещения с кадастровым номером №, т.е. площадь более 173 кв.м. Ответчик обратилась к Обществу с предложением продлить свое использование помещений, мотивировав многолетней деятельностью именно по этому адресу, и Общество пошло на встречу Ответчику и подготовило проект Договора субаренды. С Ответчиком велись переговоры с ноября 2022 года по январь 2023 года, однако в последующем Ответчик отказалась заключать договор субаренды и обратился в суд о признании договора аренды истца и ООО «Волость», а так же результатов торгов недействительными. Следует отметить, что дата Ответчиком зарегистрировано прекращение предпринимательской деятельности. Несмотря на прекращение предпринимательской деятельности, отказ заключить договор субаренды с ООО «Волость», ФИО2 продолжает занимать нежилые помещения. Представителями ООО «Волость» неоднократно велись переговоры с Ответчиком о недопустимости незаконного использования нежилых помещений и предлагалось заключить Договор субаренды. ООО «Волость» так же неоднократно обращалось в органы Прокуратуры <адрес> с жалобой на факт незаконного использования имущества, в Органы полиции, с Заявлением о недопустимости незаконного использования нежилого помещения, указав, что замки на помещениях, поставленные ООО «Волость», вскрыты. Однако ни органы полиции, ни органы прокуратуры <адрес> незаконную предпринимательскую деятельность Ответчика не пресекли, помещение до сих пор занято ФИО2 Ответчик открыто сдает нежилые помещения в аренду, получает доход, не являясь предпринимателем, используя чужое, незаконно захваченное имущество. Совместно с Истцом представители ООО «Волость» выехали в декабре 2023 года на Объект и обнаружили действующие торговые точки и закусочную «Кебаб», работники которых подтвердили, что им помещение сдает ФИО2 и они ей платят арендную плату. Договор аренды представить для ознакомления отказались. Сама ФИО2 на телефонные звонки не отвечает, письма, отправленные по месту регистрации, не получает, письменно или лично обратиться в ООО «Волость» или к Истцу об урегулировании сложившейся ситуации отказывается. Акт обследования объекта от дата представлен Истцом в материалы дела. ООО «Волость» свои обязанности перед Истцом по уплате арендных платежей выполнило в полном объеме, однако использовать помещения не имеет возможности и намерено обратиться в суд о взыскании с ФИО2 части арендной платы, пропорционально занимаемой ФИО2 площади нежилого помещения, а также неполученной прибыли за весь период с даты договора аренды, т.е. с дата. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктами 1, 2 ст. 212 ГК РФ определено, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
По делу установлено, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> и ИП ФИО8 (в настоящее время сменившей фамилию на ФИО5 в связи со вступлением в брак) был заключен договор № от дата, по условиям которого (п. 1.1) ответчику было передано за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: помещение №, общей площадью 104,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Передаточным актом от дата на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России № от дата указанное помещение передано ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации в составе нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 729,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Дополнительным соглашением №ДС от дата произведена замена арендодателя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> на ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России.
Право хозяйственного ведения ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> и принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, зарегистрировано в Едином государственно реестре недвижимости.
Дополнительным соглашением от дата. (т.3 л.д. 21-24) стороны изменили п. 1.1 договора аренды и в соответствии с новой редакцией указанного пункта ответчику переданы в аренды помещения № расположенные по адресу: <адрес>
Согласно п. 1.2 Договора, срок аренды устанавливался с дата до подведения итогов торгов на заключение договоров аренды.
В соответствии с п. 6.6 Договора договор прекращает своё действие после подписания протокола о подведении итогов торгов на сдачу в аренду данного помещения.
Однако, несмотря на то, что договор аренды нежилых помещений озаглавлен как «срочный», суд полагает, что рассматриваемый договор аренды заключен с ФИО2 на неопределенный срок.
Так, согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение в силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, которые установлены пунктом 1 данной статьи.
Согласно п. 1.2 Договора № от дата., срок действия договора аренды нежилых помещений устанавливается с дата. до подведения итогов торгов на заключение договоров аренды.
Таким образом, в договоре аренды № от дата. конкретный срок окончания договора аренды не указан, а определить на момент заключения договора дату подведения итогов торгов на заключение договоров аренды не представляется возможным, в связи с чем заключенный между сторонами договор аренды заключен на неопределенный срок, а при таких обстоятельствах в силу ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. При этом причина, по которой одна из сторон заявляет об отказе от договора аренды, правового значения не имеет, в связи с чем доводы стороны ответчика об оспаривании проведенных торгов и заключенного по их итогу договора аренды с ООО «Волость» не влияют на разрешение настоящего спора по существу.
Судом установлено и следует из материалов дела (т.2 л.д. 68), что дата. в адрес ФИО2 истцом было направлено уведомление № о предстоящем проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды в отношении вышеуказанного объекта, в связи с чем ответчику надлежит не позднее 10 дней с момента подведения итогов торгов освободить арендуемое помещение и передать Истцу по акту приема-передачи.
Таким образом, указанным уведомлением арендодатель во исполнение ст. 610 ГК РФ предупредил арендатора ФИО2 об отказе от заключенного с ней договора аренды.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (т.3 л.д. 182), указанное выше уведомление получено ФИО2 22.07.2022г.
Исходя из изложенного, поскольку арендодатель за три месяца предупредил арендатора ФИО2 об отказе от договора аренды недвижимого имущества и указанное уведомление получено ФИО2 дата., то договор аренды № от дата. прекратил свое действие дата
дата в адрес ФИО2 было направлено уведомление № о подведении дата итогов открытого аукциона в отношении занимаемого помещения, а также о необходимости не позднее 10 (десяти) дней с момента подведения итогов торгов освободить арендуемое помещение и передать Истцу по акту приема-передачи (т.2 л.д. 69).
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (т.3 л.д. 186), указанное выше уведомление дата. возвращено отправителю (истцу) из-за отсутствия адресата.
Однако в силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Поскольку риск неполучения юридически значимого сообщения лежит на получателе корреспонденции (адресате) ФИО2, а суду не представлено доказательств того, что ФИО2 ставила в известность арендодателя об изменении своего места нахождения, уведомление от дата. считается полученным ответчиком.
Однако ФИО2 до настоящего времени не освободила занимаемые по договору аренды помещения, что подтверждается актом осмотра помещений от дата, составленного представителем ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации и представителем ООО «Волость». Данный факт также не отрицала и сама ответчик в своих письменных возражениях.
Таким образом, после прекращения договора аренды ФИО2 не возвратила арендодателю объекты аренды, а при таких обстоятельствах исковые требования об обязании ответчика освободить нежилые помещения, являющиеся объектом аренды, подлежат удовлетворению.
При этом, согласно договора аренды от дата. и дополнительного соглашения к нему от дата., ответчику передавались помещения № 15 согласно техническому паспорту здания от дата.
Впоследствии были составлены новые технические паспорта нежилых помещений дата.), в которых произошло изменение нумерации помещений, входящих в состав объекта недвижимости.
Поскольку стороны не вносили изменений в договор аренды в части нумерации помещений, переданных в аренду, суд при удовлетворении требований в указанной части считает необходимым указать нумерацию подлежащих освобождению нежилых помещений по данным тех.паспорта от 23.07.2003г., внесенных в договор аренды.
В связи с изложенным и с учетом требований ст. 206 ГПК РФ об установлении срока, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд приходит к выводу о том, что на ФИО2 подлежит возложению обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу освободить нежилые помещения № № (в соответствии с нумерацией технического паспорта от дата.), расположенные по адресу: <адрес> с передачей их законному владельцу ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как разъяснено в пунктах 31, 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Приходя к выводу об удовлетворении требований в части возложения на ответчика обязанности освободить занимаемые помещения в связи с окончанием действия договора аренды, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения в указанной части. При этом заявленный истцом размер судебной неустойки в размере 15000руб. в месяц, что соответствует 500руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, суд считает соответствующим принципу разумности и справедливости и направленному на побуждение ответчика к исполнению обязанности в предусмотренные судом сроки.
Кроме того, как следует из доводов истца, ответчик ФИО2 без каких-либо договорных отношений заняла помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, что косвенно подтверждается актом осмотра помещений, от дата., составленного представителем ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации и представителем ООО «Волость», а также ответом ООО УК «Центральная», согласно которого со слов Председателя Совета Дома ФИО14, проживающего в МКД <адрес>, в нежилых помещениях на первом этаже указанного дома есть информация о нахождении в них ИП ФИО2. А именно: между Министерством Обороны РФ был заключен договор аренды с некой гр. ФИО7, которая сдавала помещения 1 этажа в субаренду. В силу договора ФИО15 была плательщиком коммунальных услуг, в связи с чем у нее имелись договорные отношения и с Ресурсоснабжающими организациями (АО Водоканал и ПАО Ставропольэнергосбыт). После того как у нее образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, гр. ФИО15 передала полномочия по взаимодействию с субарендаторам своей дочери ФИО2, которая в свою очередь зарегистрировала ИП для указанных целей, хотя фактически делами занималась ФИО15 В период распоряжения имуществом ФИО2 ее субарендатором были предприняты незаконные действия по организации дополнительного входа в нежилое помещение. Были проведены работы по демонтажу оконного проема и установке двери с изменением конструктива фасада. Данные работы не были согласованы с жильцами и компетентными органами. В настоящий момент в данном помещении располагается продуктовый магазин «Фессалия», а также магазин Apple-time по продаже товаров сотовой связи, установить владельцев данных магазинной не представляется возможным в связи с отсутствием «Уголка потребителя».
Более того, факт занятия помещения № на поэтажном плане технического паспорта от дата. нежилого помещения по <адрес> в <адрес> не отрицался и стороной ответчика в своих письменных возражениях. При этом доводы ответчика о том, что помещение 100 сдавалось ей в аренду на основании дополнительного соглашения к договору аренды, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств данным доводам стороной ответчика суду не представлено.
Также суд не принимает во внимание доводы третьего лица ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России о том, что решение Арбитражного суда <адрес> от дата по делу №, возложившего на ИП ФИО2 обязанность освободить помещение №, исполнено в полном объеме в рамках исполнительного производства №-ИП, которое окончено дата. Как установлено судом при рассмотрении настоящего спора и не отрицалось стороной ответчика, в настоящее время, т.е. после исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от дата., ФИО2 вновь заняла помещение №, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.
Таким образом, поскольку у ФИО2 отсутствуют какие-либо договорные отношения с истцом ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России и у ФИО2 отсутствуют законные основания для использования нежилого помещения №, площадью 40,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что требования истца об истребовании из незаконного владения ФИО2 нежилого помещения №, площадью 40,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с передачей законному владельцу ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно представленного стороной истца отчета № об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях аренды, составленного ООО «Центр юридических услуг и оценочной деятельности», стоимость права пользования 1 кв.м. на правах аренды нежилыми помещениями по <адрес> <адрес> составляет 276 руб. по состоянию на дата. Учитывая, что нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> имеет площадь 40,9 кв.м., размер неосновательного обогащения за месяц составляет 11 288,40 руб. (276руб.х40,9кв.м.)
Суд считает возможным в основу решения положить вышеприведенный отчета № об оценке, поскольку выводы, в нем изложенные, у суда сомнений не вызывают; доказательств, опровергающих выводы заключения, суду не представлено.
При этом суд не принимает во внимание расчет неосновательного обогащения, приведенный истцом.
Так, сумма неосновательного обогащения, заявленная истцом, - 79018,80руб. При этом заявленный истцом период взыскания – с дата., что составляет 6 мес. 24 дня.
Исходя из размера неосновательного обогащения за один месяц в сумме 11 288,40 руб., размер неосновательного обогащения за период с дата. составляет 76761,12 руб. (11288,4руб.х6мес+(11288,4руб./30дн.х24дн.)
При изложенных обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение за фактическое пользование помещением №, площадью 40,9кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, за период с дата в сумме 76 761 руб. 12 коп., а во взыскании неосновательного обогащения на сумму 2257,68 руб. следует отказать.
В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку ответчик без законных оснований пользовалась помещением № <адрес> <адрес> и не могла не знать о неосновательности своих действий, с нее полежат взысканию в пользу истца проценты за заявленный истцом период с дата.
При этом суд не принимает во внимание как неверный расчет указанных процентов, приведенный истцом, поскольку он основан на неверном расчете самого неосновательного обогащения.
Исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в заявленный период, на сумму неосновательного обогащения в размере 76 761 руб. 12 коп. подлежат взысканию проценты в размере 4358 руб. 56 коп., а во взыскании указанных процентов на сумму 128,2 руб. следует отказать.
При этом сделанное ответчиком заявление о применении сроков исковой давности к периоду взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с дата по дата на момент принятия решения не актуально, поскольку истец, уточнив исковые требования, заявил о периоде взыскания с дата., что соответствует трехлетнему сроку исковой давности.
Доводы ответчика, ссылающегося на решение Арбитражного суда <адрес> от дата по делу №, о двойном взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами также судом не принимаются во внимание как несостоятельные, поскольку вышеуказанным решением с ФИО2 взыскано неосновательное обогащение за пользование помещением № <адрес> <адрес> за период с дата по дата, а также взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата., тогда как по рассматриваемому спору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата.
При этом не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 судебной неустойки за неисполнение решения суда в части неоплаты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судебная неустойка, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, подлежит взысканию за неисполнение судебного решения, возлагающего на ответчика исполнение обязательства в натуре. Заявленные требование о взыскании неосновательного обогащения являются денежными обязательствами, за неисполнение которых предусмотрена ответственность по ст. 395 ГК РФ, примененная в настоящем споре.
Рассматривая требования о возложении на ответчика обязанности привести помещение № <адрес> <адрес> в первоначальное состояние, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Частью 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1).
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).
Статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает проведение работ по перепланировке и (или) переустройству помещения, при соблюдении требований законодательства и при наличии положительного решения органа, осуществляющего согласование на основании принятого им решения.
Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4).
В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ данные правила, касающиеся жилых помещений, по аналогии должны применяться и в отношении нежилых помещений.
В целях установления производства в помещении № реконструкции, перепланировки, переустройства по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы № от дата., выполненной экспертом ООО «СК ЭКЦ» ФИО16, планировка и конфигурация помещения № в нежилом помещении с кадастровым номером № (инвентарный №), расположенному по адресу: <адрес>, не соответствует техническому плану от 25.06.2010г. (различия показаны графически на рис.2 и рис.3 на стр. 10 заключения). Выявленные в ходе натурного осмотра несоответствия являются результатом строительных работ по устройству гипсокартонных перегородок, закладке оконных проемов и устройства дверного проема в габаритах оконного проема, при этом выполненные строительные работы не затронули основные несущие конструкции здания жилого дома и поэтому не повлияли на общее техническое состояние здания, в том числе на прочность несущих конструкций. Прочность и устойчивость здания обеспечивается. Все выполненные строительные работы являются - перепланировкой, требующей внесения всех установленных изменений в ЕГРН. Изменения в конфигурацию помещения № внесены в период с дата по дата. Более точно установить временной период не возможно в связи с отсутствием данных промежуточных инвентаризаций. Для приведения помещения № в нежилом помещении с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>7, в первоначальное состояние требуется выполнить следующие виды работ в произвольной последовательности с учетом погодных условий окружающей среды для п.3 и п.4 (см. Рис.6 и Рис. 7 на стр. 15-16 заключения): демонтировать перегородку из ГКЛ; восстановить дверь в перегородке; восстановить два оконных проема удалив их закладку; восстановить оконный проем, заложив нижнюю часть двери до первоначального состояния; восстановить проем(проход) между помещения № и № согласно нумерации плана от дата удалив перегородку из ГКЛ.
Суд считает возможным в основу решения положить заключение судебной строительно-технической экспертизы № от дата., так как оно соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям, сомнений в своей объективности у суда не вызывает, доказательств необоснованности выводов эксперта и его заинтересованность в исходе дела суду не представлено. Эксперт ФИО16, проводивший судебную экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию и сертификат соответствия.
Документов, подтверждающих получение ответчиком разрешительных документов на производство переустройства, перепланировки и (или) реконструкции в помещении № <адрес>, суду не представлено.
Более того, статья 290 ГК РФ устанавливает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.
Кроме того, статье 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленном настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В соответствии с ч.2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, однако в материалы дела не представлены документы, подтверждающие согласие всех собственников помещений в МКД на изменение фасадной стены многоквартирного дома с заложением оконных проемов, а также устройства дверного проема в габаритах оконного проема.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счет привести помещение № по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, а именно: демонтировать перегородку из ГКЛ; восстановить дверь в перегородке; восстановить два оконных проема, удалив их закладку; восстановить оконный проем, заложив нижнюю часть двери до первоначального состояния; восстановить проем (проход) между помещениями № и № согласно нумерации технического плана от 25.06.2010г., удалив перегородку из ГКЛ.
Приходя к выводу об удовлетворении требований в части возложения на ответчика обязанности привести помещение № в первоначальное состояние, суд в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения в указанной части. При этом заявленный истцом размер судебной неустойки в размере 15000руб. в месяц, что соответствует 500руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, суд считает соответствующим принципу разумности и справедливости и направленному на побуждение ответчика к исполнению обязанности в предусмотренные судом сроки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела в суде.
Истцом в исковом заявлении заявлены ко взысканию расходы по уплате госпошлины. Оплата госпошлины произведена истцом в размере 20 634 руб., что подтверждается платежными поручениями. В связи с удовлетворением иска указанные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе) суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу.
В соответствии с ч.6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
Как установлено по делу, определением суда от дата. по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СК ЭКЦ». Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России.
дата экспертное заключение ООО «СК ЭКЦ» № от дата. вместе с заявлением о возмещении расходов на ее проведение в размере 100 000руб. поступило в Промышленный районный суд <адрес>.
Согласно имеющего в материалах дела платежного поручения № от дата, ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в СК внесены денежные средства в размере 50 000 руб. Определением от дата денежные средства в размере 50 000 руб. перечислены с депозитного счета Управления Судебного департамента в СК на счет ООО «СК ЭКЦ».
С учетом удовлетворения исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.
Поскольку с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента в СК в пользу ООО «СК ЭКЦ» перечислены денежные средства в размере 50 000 руб., внесенные истцом ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России за производство судебной экспертизы, с ответчика ФИО2, как с проигравшей спор стороны, подлежит взысканию в пользу ООО «СК ЭКЦ» оставшаяся сумма стоимости судебной экспертизы в размере 50 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (12.06.1984г. рождения, паспорт <...>) в пользу ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России (ИНН <***>) неосновательное обогащение за фактическое пользование помещением №, площадью 40,9кв.м., расположенное по адресу: <адрес> за период с дата. в сумме 76 761 руб. 12 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. в сумме 4358 руб. 56 коп.; 50 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы; 20634 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
Истребовать из незаконного владения ФИО2 нежилое помещение №, площадью 40,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с передачей законному владельцу ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России.
Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счет привести помещение № по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 2/7 в первоначальное состояние, а именно: демонтировать перегородку из ГКЛ; восстановить дверь в перегородке; восстановить два оконных проема, удалив их закладку; восстановить оконный проем, заложив нижнюю часть двери до первоначального состояния; восстановить проем (проход) между помещениями № и № согласно нумерации технического плана от дата., удалив перегородку из ГКЛ.
В случае неисполнения в установленный срок решения суда в части приведения нежилого помещения № <адрес> <адрес> в первоначальное состояние взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России судебную неустойку в размере 500 руб. в день.
Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу освободить нежилые помещения № (в соответствии с нумерацией технического паспорта от дата.), расположенные по адресу: <адрес> с передачей их законному владельцу ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России.
В случае неисполнения в установленный срок решения суда в части освобождения нежилых помещений № (в соответствии с нумерацией технического паспорта от дата.), расположенные по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России судебную неустойку в размере 500 руб. в день.
В остальной части исковых требований ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России отказать.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Северо-Кавказаский экспертно-консультативный центр» (ИНН <***>) 50 000руб. в счет оплаты судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.02.2025г.
Судья Н.<адрес>