Решение по делу № 2-1-311/2022 от 23.09.2022 | Николаевский районный суд (Ульяновская область)

УИД 73RS0014-01-2022-000478-74

Дело №2-1-311/2022

(объединено с №2-1-328/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Павловка 23 сентября 2022 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Довженко Т.В., при секретаре Усачеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Д.С.Дистрибьютор», ООО «Автономия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ООО «Д.С.Дистрибьютор», мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Д.С. Дистрибьютор» заключен договор на оказание услуги по выдаче сертификата независимой гарантии. Денежные средства по данному договору в размере 286 200 руб. ФИО2 были оплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1 оферты о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Д.С. Дистрибьютор» (именуемый - Гарант) обязуется в соответствии с настоящей офертой, выбранным ФИО2 (далее - принципал) тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару, т.е. банку по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита, заключенному между принципалом и бенефициаром.

Согласно пункту 2.8 оферты принципал вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного до уведомления об отказе исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

В пункте 2.7 оферты указано, что в силу статей 370, 371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата. В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Пунктом 5.2. оферты предусмотрено, что вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата), возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного статьей 371 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика заявление о расторжении сертификата и возврате денежных средств.

На данное заявление ООО «Д.С. Дистрибьютор» дало письменный ответ, из которого следует, что услуги по договору о предоставлении независимой гарантии оказаны в полном объеме, в связи с чем уплаченное Истцом вознаграждение возврату не подлежит.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Право на односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором (пункт 2.8 оферты).

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года №4-П, говорится о защите прав потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также об ограничении принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя императивными нормами Конституции Российской Федерации.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По условиям оферты о порядке предоставления независимых гарантий при досрочном прекращении действия гарантии уплаченное принципалом гаранту вознаграждение за выдачу независимых гарантий возврату не подлежит (пункт 5.2).

По смыслу данной оферты с учетом позиции ответчика по заявленному иску такое вознаграждение не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие оферты является ничтожным.

Из приведенных правовых норм следует, что истец имел право в любое время отказаться от договора независимой безотзывной гарантии при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика было направлено письменное заявление о расторжении сертификата и возврате денежных средств, договор независимой безотзывной гарантии в виде сертификата между сторонами является расторгнутым.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая факт нарушения прав Истца как потребителя, заявленное требование о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Истец считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Просит суд признать п. 5.2 Оферты о предоставлении независимой гарантии недействительным; взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу ФИО2 сумму стоимости программы независимой гарантии в размере 286 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Она же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ООО «Автономия» о защите прав потребителей, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АВТОНОМИЯ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР. По условиям указанного договора Истцу был продан автомобиль марки Лада Ларгус VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Во исполнение условий договора, Истцом были полностью оплачены денежные средства за автомобиль, в том числе посредством кредитного займа. Полученное по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство имеет ряд недостатков, не оговоренных ФИО1. Показания одометра (спидометра) уменьшены («скручены»). Кроме того, после покупки Истцом стало известно, что она является вторым собственником транспортного средства. О выявленных недостатках сотрудниками Ответчика Истцу сообщено не было, более того, сотрудники автосалона утверждали, что автомобиль «как новый» без каких-либо недостатков и что Истец является первым и единственным собственником указанного автомобиля. Каких-либо документов, подтверждающих передачу информации о конкретных недостатках Истцу не передавалось, ничего подобного ею подписано не было.

В соответствии со ст.4 закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества, которое оговорено в договоре, однако это требование Закона было грубо нарушено. Указание в договоре на общие формулировки не относится к приобретенному транспортному средству.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия. Претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа по настоящее время.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом характера и продолжительности допущенных Ответчиком нарушений, Истец оценивает моральный вред в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи; взыскать с ООО «АВТОНОМИЯ» в пользу ФИО2 стоимость транспортного средства в размере 1 810 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, государственную пошлину в размере 4 350 рублей.

Определением Николаевского районного суда Ульяновской области от 05.09.2022 года гражданское дело №2-1-311 по иску ФИО2 к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителей и гражданское дело №2-1-328 по иску ФИО2 к ООО «Автономия» о защите прав потребителей объединены в одно производство, присвоен №2-1-311.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил исковые требования. Просил расторгнуть договор купли-продажи ТС автомобиля Лада Ларгус №-КР, взыскать с ООО «Автономия» денежные средства в размере 1 810 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы по госпошлине. Поскольку истец при заключении договора купли-продажи был введен в заблуждение относительно потребительских свойств приобретенного товара и понес убытки, связанные с предоставлением независимой гарантии в сумме 286200 руб., полает, что понесенные убытки следует взыскать с ООО «Автономия». При заключении договора купли-продажи ответчик ООО «Автономия» не предоставил информацию о том, что продаваемый им автомобиль, бывший в употреблении, а потому в силу ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», должен нести ответственность за ненадлежащую информацию о товаре и услуге, в том числе компенсировать иные убытки потребителя. Просит взыскать с ООО «Д.С.Дистрибьютор» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Остальные требования поддерживает в полном объеме. После покупки автомобиля ФИО2 обнаружила в салоне ТС гарантийный талон, сервисную книжку на автомобиль, в которых был указан первый собственник автомобиля ФИО4 Считает, что потребителю не была предоставлена полная информация о потребительских свойствах товара, что могло бы повлиять на выбор покупателя. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль был в употреблении.

Представитель ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор» в суд не явился, уведомлен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на иск, из которого следует, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью. Из обстоятельств дела видно, что сертификат истцу был выдан. Довод потребителя-заемщика о противоречии условий Оферты нормам действующего законодательства (в части запрета требовать возврата оплаченного потребителем-заемщиком вознаграждения после предоставления независимой гарантии) несостоятелен, поскольку данные условия Оферты развивают положения ст. 453 ГК РФ, а также ст. 370-371 ГК РФ о безотзывности и независимости гарантийного обязательства.

Деятельность ООО «Д.С. Дистрибьютора» заключается в принятии на себя перед банками-кредиторами по просьбе заемщиков обязательств по их кредитным договорам. Другими словами, деятельность ООО «Д.С. Дистрибьютора» (гаранта) заключается в предоставлении по поручению потребителей-заемщиков (принципалов) на возмездной основе безотзывных независимых гарантий надлежащего исполнения их кредитных обязательств (ст. 368 Гражданского кодекса РФ).

Потребители-заемщики поручают ООО «Д.С. Дистрибьютору» предоставить своему кредитору независимую гарантию в целях повышения вероятности предоставления потребительского кредита, получения дополнительных гарантий платежеспособности перед кредитором, а также исключения гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора.

Независимые безотзывные гарантии предоставляются на основании Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № УОАЦ/03 от 26.04.2022 г. и размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети Интернет по адресу http://digitalfin.ru/ (далее - «Оферта»).

Во исполнение поручения потребителя-заемщика, изложенного в заявлении (приложение № 4 к настоящему отзыву), ООО «Д.С.Дистрибьютор» предоставил банку-кредитору ПАО «Банк «ФК Открытие» безотзывную независимую гарантию № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 5 к отзыву).

После предоставления независимой гарантии, ООО «Д.С.Дистрибьютор» принял на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, т.е. принял на себя часть обязательств заемщика. Приведенное обстоятельство в силу п. 2.1, 2.10 Оферты свидетельствует об исполнении поручения заемщика-потребителя.

Важно подчеркнуть, что в Заявлении (приложение № 4 к настоящему отзыву) потребитель-заемщик прямо предупреждается о том, что он имеет право отказаться от Договора с ООО «Д.С.Дистрибьютором» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии.

Таким образом, в контексте рассматриваемого спора требования, основанные на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку поручение потребителя-заемщика было исполнено ООО «Д.С. Дистрибьютором» (гарантом) в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ Именно с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), но вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором.

С учетом вышеизложенного, в ситуации, когда независимая гарантия уже была фактически предоставлена кредитору и не может быть изменена и/или отозвана в силу прямого указания закона (370 ГК РФ), требования потребителя-заемщика на основании ст. 32 ЗоЗПП о возврате вознаграждения не могут быть удовлетворены, т.к. обязательства ООО «Д.С. Дистрибьютора» по независимой безотзывной гарантии в безусловном порядке сохранят свое действие перед кредитором, даже несмотря на просьбу потребителя об отказе от договора. Таким образом, в рассматриваемой ситуации удовлетворение требования потребителя-заемщика приведет к необоснованному обогащению последнего, т.к. получив обратно уплаченное за предоставление независимой гарантии вознаграждение, ООО «Д.С.Дистрибьютор», тем не менее, сохранит перед кредитором обязательства по долгу потребителя.

Довод потребителя-заемщика о противоречии условий Оферты нормам действующего законодательства несостоятелен, поскольку данные условия Оферты развивают положения ст. 453 ГК РФ, а также ст.370-371 ГК РФ о безотзывности и независимости гарантийного обязательства.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Таким образом, с учетом того, договор между потребителем-заемщиком и ООО «Д.С.Дистрибьютором» исполнен, у последнего отсутствует предусмотренная ст. 32 ЗоЗПП обязанность по подтверждению величины фактически понесенных расходов. Напротив, величина фактически понесенных ООО «Д.С.Дистрибьютором» расходов имеет значение в случаях лишь частичного, но не полного исполнения договора.

Если же суд все же усмотрит в настоящем деле факт нарушения прав потребителя-заемщика, то ООО «Д.С.Дистрибьютор» ходатайствует об уменьшении сумм, заявленных в качестве компенсации морального вреда, штрафа. Полагают, что требования о компенсации морального вреда не отвечают принципам разумности и справедливости и не подлежат удовлетворению. Просит отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автономия» в суд не явился, уведомлен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «АВТОНОМИЯ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР, предметом которого является автомобиль марки LADA LARGUS (далее -Автомобиль, Товар, Транспортное средство), идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2022, цвет белый. Договор был заключен по результатам проведения между Сторонами двусторонних переговоров, в ходе которых были определены и закреплены все условия Договора. Вся информация о приобретаемом Автомобиле, в том числе о пробеге транспортного средства содержится в условиях Договора. Обязательство Сторонами исполнено в полном объеме и в надлежащие сроки, Автомобиль был передан Истцу, что подтверждается подписанным Сторонами Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая Договор, Покупатель подтверждает, что до заключения Договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о Товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях Товара, пробеге, стоимости Товара и т.д. Истец, при приобретении спорного транспортного средства произвел его визуальный осмотр и его устроили комплектация Автомобиля, показания бортового компьютера, работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем, в том числе пробег транспортного средства. На момент покупки автомобиль марки LADA LARGUS идентификационный помер (VIN): № пробег по показаниям одометра составил 999 км. В этой связи, правоотношения между Истцом и Ответчиком возникли на основании взаимного добровольного и осмысленного волеизъявления, чему предшествовали предварительные обсуждения, согласования, в результате чего, далее Сторонами был заключен договор купли-продажи №-КР от ДД.ММ.ГГГГ Истцом самостоятельно, без всякого давления, принуждения, введения в заблуждение было принято решение приобрести именно эту Автомашину марки LADA LARGUS, идентификационный номер №, 2022 года выпуска, и именно в той комплектации, которая устраивала Истца, стоимостью 2 272 000 рублей, оформив сделку путем заключения Договора купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ Оснований для расторжения договора купли-продажи ТС в соответствии со ст. 450 ГК РФ не имеется. В соответствии с информацией, полученной с официального сайта ГИБДД, автомобиль был поставлен Истцом на учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что автомобиль поставлен Истцом лично, а также приобретенное Истцом по Договору транспортное средство надлежащего качества, полностью безопасное и пригодное для использования по своему целевому назначению. Автомобиль эксплуатируется Истцом по настоящее время. Продавец не мог поставить и не ставил на учет спорный Автомобиль. Законодательство РФ не предусматривает определений таких терминов как «бывший в употреблении» или «новый». Указанное транспортное средство не использовалось по назначению предыдущими собственниками, что подтверждается скрином с сайта ГИБДД. Покупателю передан автомобиль с характеристиками, соответствующими условиям Договора купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа не основаны на законе.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 10 данного Закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 названной статьи).

Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, установлены Правилами продажи отдельных видов товаров, перечнем товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55.

Согласно п. 134 Правил покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

Разъяснения об основаниях компенсации морального вреда содержатся в пункте 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которому суду при разрешении спора необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Автономия" был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР, согласно условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя, а истец обязался принять и оплатить Товар: автомобиль марки Лада Ларгус VIN №, 2022 года выпуска, пробег по показаниям одометра: 999 км.

Согласно п. 3.1.1 договора, стоимость Автомобиля составляет 2 272 000 рублей. Стороны договорились о следующем порядке расчета: денежная сумма в размере 682000 рубля выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу Продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора. Денежная сумма в размере 1 590 000 рублей выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора, денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки Товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Истец оплатил указанную сумму, а товар был передан, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора в подтверждение факта передачи ТС стороны составляют двусторонний Акт приема-передачи ТС. Во время приема-передачи Товара производятся его Идентификация, осмотр, проверка качества работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в п. 2.3, 4.5 настоящего Договора.

Сведения обо всех дефектах (недостатках) товара в обязательном порядке указываются Покупателем в Акте приема-передачи.

Одновременно с передачей Товара Продавец передает Покупателю следующие документы:

Выписку из электронного паспорта ТС (ЭПТС),

Гарантийную (сервисную) книжку, в случае наличия ее у Продавца,

Инструкцию (руководство) по эксплуатации ТС, в случае ее наличия у Продавца;

Гарантийные талоны и инструкции по эксплуатации на дополнительно установленное оборудование (при их установке), в случае их наличия у Продавца,

Акт осмотра ТС (приложение 1) (п. 4.5 Договора).

В соответствии с п. 6.1 Договора, подписывая настоящий Договор Покупатель подтверждает, что до заключения Договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о Товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания технологических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях Товара.

Подписывая Договор покупатель подтверждает, что заключает настоящий Договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в том числе, но не ограничиваясь, на информации об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащихся на сайте Госавтоинспекции http://www.gibdb.ru/check/auto, базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имуществ, содержащейся на сайте Федеральной нотариальной палаты http://www.reestr-zalogov.ru, иных сведениях, содержащихся на сайте http://autoteka.ru, изученных Покупателем; на информации, отраженной в Акте осмотра ТС, предоставленном Покупателю для ознакомления до подписания настоящего Договора; на информации о транспортном средстве, полученной в результате его осмотра, произведенного Покупателем до подписания настоящего Договора (п. 6.2 Договора).

Подписывая настоящий Договор Покупатель подтверждает, что проверка работоспособности Товара, и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлена Покупателем при запущенном двигателе ТС (п.6.4 Договора).

В соответствии с п.2.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ознакомлен и согласен, что пробег по показаниям одометра составляет 999 км.

Товар укомплектован, оснащен оборудованием и изделиями, отраженными в спецификации (приложение 3) (п. 2.2 Договора).

В соответствии с п.2.3 Договора Принадлежность Продавцу Товара на момент подписания Договора подтверждается Электронным паспортом ТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ АО «Автоваз» и документами, подтверждающими возникновение права собственности на него у Продавца. До момента подписания настоящего Договора Покупатель ознакомлен с содержанием вышеуказанных документов, что подтверждается подписью Покупателя в Договоре.

Товар, подлежащий передаче Покупателю имеет дефекты, не влияющие на эксплуатацию ТС и отраженные в Акте осмотра ТС (Приложение 1) (п.2.4 Договора). Таким образом, стороны согласовали все существенные условия Договора. Истец был проинформирован, что пробег по показаниям одометра составляет 999 км.

Истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи ТС в связи с тем, что после покупки автомобиля в салоне ТС были обнаружены гарантийный талон, сервисная книжка, которые были выписаны на имя ФИО4, то есть первого владельца автомобиля. Считает, что ей как потребителю не предоставлена полная, своевременная информация о потребительских свойствах купленного товара, что автомобиль бывший в употреблении.

Согласно условиям Договора ФИО2 был передан автомобиль LADA LARGUS, VIN №, 2022 года выпуска, цвет белый. Товар укомплектован, оснащен оборудованием и изделиями, отраженными в спецификации. Покупатель самостоятельно провел осмотр транспортного средства и собственноручно подписал указанные документы. Таким образом, Покупателю был передан товар, соответствующий его желанию и требованию. Указанное транспортное средство не использовалось по назначению предыдущими собственниками, что подтверждается скрином с сайта ГИБДД.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 N 283-ФЗ, владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Таким образом, использование транспортных средств по назначению невозможно без предварительной их государственной регистрации.

Согласно п. 3 правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764, государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами.

Таким образом, Покупателю передан автомобиль с характеристиками, соответствующими условиям Договора купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было поставлено Покупателем на государственный учет, подтверждает факт передачи ему Договора купли-продажи и всех необходимых документов, а также, что спорное транспортное средство поставлено на учет истцом лично.

Доводы ФИО2 о том, что в сервисной книжке указан другой собственник, не являются основанием для расторжения договора купли-продажи ТС. Необходимо отметить, что сервисная книжка автомобиля содержит подробные условия и особенности предоставляемой изготовителем гарантии на автомобиль, информацию о том, когда и в каком объеме необходимо проводить техническое обслуживание автомобиля, отметки о проведении технического обслуживания автомобиля, которые предоставляются официальном дилером LADA и другую информацию. Данные обстоятельства имеют важное значение при покупке автомобиля, а указание другого владельца в сервисной книжке не имеет существенного значения при покупке автомобиля.

Как установлено п. 6.1 Договора, подписывая Договор, Покупатель подтверждает, что до заключения Договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о Товаре.

Продавец исполнил свою обязанность по предоставлению информации о Товаре в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Истец был полностью ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, что подтверждается подписью Покупателя на каждой странице Договора.

На основании ст. 421 ГК РФ, Покупатель, будучи свободна в заключений договора, не была лишена возможности отказаться от заключения Договора и приобретения Автомобиля у ООО «АВТОНОМИЯ», в случае несогласия Покупателя с какими-либо условиями, закрепленными в нем. Однако, Покупатель подписала Договор и тем самым подтвердила, что надлежащим образом ознакомлена со всеми его условиями и согласна с ними.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ст. 1. ГК РФ).

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, нормы действующего законодательства, отсутствуют нарушения прав Истца как потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, исковые требования ФИО2 к ООО «Автономия» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости транспортного средства, а также суммы стоимости программы независимой гарантии, удовлетворению не подлежат. Учитывая, что в удовлетворении основного требования Истцу отказано, производные от основного требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей, просит суд признать п. 5.2 Оферты о предоставлении независимой гарантии недействительным; взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу ФИО2 сумму стоимости программы независимой гарантии в размере 286 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт1).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2).

Гарант не вправе предъявлять бенефициару к зачету требование, уступленное гаранту принципалом, если иное не предусмотрено независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 3).

Согласно статье 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

На основании статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию.

Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия.

Гарант, которому стало известно о прекращении независимой гарантии по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, должен уведомить об этом принципала без промедления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АВТОНОМИЯ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР, стоимостью 2 272 000 рублей.

Как следует из договора, стороны договорились о следующем порядке расчета: денежная сумма в размере 682000 рубля выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу Продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора. Денежная сумма в размере 1 590 000 рублей выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора, денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки Товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление о намерении воспользоваться услугой по предоставлению независимой гарантии, адресованное ООО «Д.С. Дистрибьютор».

В данном заявлении истец просила расценивать настоящее заявление как согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии гарантом – ООО «Д.С. Дистрибьютор», обязалась осуществить оплату услуг данному обществу в установленные сроки.

ФИО2 выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны условия независимой гарантии «Программа 5.1».

По условиям независимой гарантии ООО «Д.С. Дистрибьютор» предоставляет ПАО Банк «ФК Открытие» по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом: в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательств за восемнадцатимесячный период регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита.

Стоимость программы составила 286 200 рублей. Срок действия независимой гарантии – 84 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в ООО «Д.С. Дистрибьютор» заявление о расторжении договора на оказание услуг и возврате денежных средств, в котором просила принять отказ от договора безотзывной гарантии «Программа 5.1», произвести возврат денежных средств в сумме 286 200 рублей.

В добровольном порядке ООО «Д.С. Дистрибьютор» возврат истцу денежных средств не произвело.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор».

При заключении договора ФИО2 была предоставлена полная информация о независимой гарантии, истец добровольно согласилась получить услугу, что подтверждается подписанным ею заявлением.

В пункте 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии.

Указанных обстоятельств судом не установлено и не следует из материалов дела. Такого основания прекращения независимой гарантии, как отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, указанная статья не предусматривает.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 следует, что в данном банке имеются сведения о предоставлении ФИО2 независимой гарантии.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что на момент подачи соответствующего заявления услуга ответчиком была полностью оказана, а действующим законодательством не предусмотрено право потребителя на отказ от уже предоставленной услуги. В связи с чем, оснований для признания п. 5.2 Оферты о предоставлении независимой гарантии недействительным, не имеется.

Довод Истицы о противоречии условий Оферты нормам действующего законодательства (в части запрета требовать возврата оплаченного потребителем-заемщиком вознаграждения после предоставления независимой гарантии) несостоятелен, поскольку данные условия Оферты развивают положения ст. 453 ГК РФ, а также ст.370-371 ГК РФ о безотзывности и независимости гарантийного обязательства.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Таким образом, с учетом того, что договор между потребителем-заемщиком и ООО «Д.С.Дистрибьютором» исполнен, у последнего отсутствует предусмотренная ст. 32 ЗоЗПП обязанность по подтверждению величины фактически понесенных расходов. Напротив, величина фактически понесенных ООО «Д.С.Дистрибьютор» расходов имеет значение в случаях лишь частичного, но не полного исполнения договора.

То обстоятельство, что Истец утратил интерес к договору независимой гарантии, не является основанием для признания его недействительным, в том числе и п. 5.2 Оферты.

Учитывая, что оснований для признания п. 5.2 Оферты о предоставлении независимой гарантии недействительным не имеется, то отсутствуют нарушения прав Истца как потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителя» со стороны ответчика при предоставлении услуги независимой гарантии, в связи с чем требования Истца о взыскании с ООО «Д.С.Дистрибьютор» суммы стоимости программы независимой гарантии в размере 286 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, при разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины, в случае, когда государственная пошлина не была оплачена при подаче иска, она подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Цена иска по требованиям к ООО «Д.С.Дистрибьютор» составляет 286 200 рублей, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины будет составлять 6062,00 рубля.

Цена иска по требованиям к ООО «Автономия» составляет 1 810 000 рублей, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины будет составлять 17250 рублей. Учитывая, что ФИО5 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4350,00 рублей, государственная пошлина будет составлять 12900,00 рублей.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу бюджета МО <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18962,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Автономия» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа, суммы стоимости программы независимой гарантии, к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о признании п. 5.2 Оферты о предоставлении независимой гарантии недействительны, взыскании суммы стоимости программы независимой гарантии, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 18962,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Довженко

Решение принято в окончательной форме 30 сентября 2022 года.