Решение по делу № 2-13003/2024 от 10.04.2025

Дело №2-1389/2025 (2-13003/2024)

УИД 35RS0010-01-2024-020178-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

10 апреля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

при секретаре Мирау В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – ООО «УК «Центр») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано следующее. По инициативе ООО «УК «Центр» в период с 12.09.2024 по 19.09.2024 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> очно-заочной форме. Согласно акту от 02.09.2024 уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были размещены 02.09.2024 в подъездах многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № от 28.09.2024 в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 15420,78 кв. м, что составляет 89,98% от общего количества голосов (17729,20 кв.м). Согласно указанного протокола собранием приняты все решения, вынесенные на повестку дня.

Как следует из протокола подсчета голосов истец ФИО4, являющийся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> принимал участие в проведении собрания, по всем вопросам голосовал «против». Принятие решений, вынесенных на собрание, влечет за собой увеличение расходов истца по содержанию жилого помещения, что является неблагоприятными для истца последствиями.

Истец полагает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ничтожны, поскольку приняты в отсутствие необходимого кворума.

Кроме того, имеют место и иные нарушения, а именно:

- нарушение сроков уведомления собственников о проведении общего собрания (уведомление о проведении собрания в подъездах многоквартирного дома размещено 02.09.2024, очная часть собрания проводилась 12.09.2024);

- в протоколе общего собрания указаны недостоверные данные об общей площади многоквартирного дома (вместо 17925,6 кв.м согласно сведениям в системе ГИС ЖКХ, в протоколе № указано 17729,7 кв.м);

- 141 решение собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестки дня оформлены с нарушениями (отсутствует сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, принявшего участие в голосовании; в ряде решений собственников имеются уточнения или исправления; отсутствуют полные ФИО собственников; на одном бланке оформлены решения нескольких собственников; часть решений не подписаны; в части решений отсутствует указание о виде общей собственности на имущество – долевая или совместная).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО4 просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от 28.09.2024 №; взыскать с ООО «УК «Центр» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2, ООО «Талан-Сервис», ООО «База.Нэт», Главное управление государственного жилищного надзора <адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что протокол от 28.09.2024 №, бюллетени голосования не соответствуют требованиям, содержащимся в Приказе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 №.

Представитель ответчика ООО «УК «Центр» по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Главного управления государственного жилищного надзора Вологодской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что Главным управлением государственного жилищного надзора Вологодской области проведен мониторинг безопасности при рассмотрении вопроса о соблюдении законодательства РФ при организации, проведении 12.09-19.09.2024 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> (протокол от 28.09.2024 №), при проведении которого установлено следующее:

- нарушен срок уведомления о проведении общего собрания: уведомление о проведении собрания размещено 02.09.2024, срок проведения собрания 12.09-19.09.2024 (нарушение ч.4 ст.45 ЖК РФ);

- в ряде решений собственников сведения о лицах, участвующих в голосовании, указаны не в полном объеме (нарушение п.1 ч.5.1 ст.48 ЖК РФ, пп. «ж» п.20, пп. «а» п.13 раздела II Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр);

- в ряде решений собственников не указаны / указаны не полностью сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме (нарушение п.2 ч.5.1 ст.48 ЖК РФ, пп. «ж» п.20, пп. «а» п.13 раздела II Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр). Вместе с тем пояснила, что Главным управлением государственного жилищного надзора Вологодской области был произведен расчет кворума на общем собрании, кворум имелся, оспариваемые истцом решения из подсчета кворума исключены не были.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались. Ранее в процессе рассмотрения дела против удовлетворения исковых требований возражали.

Представители третьих лиц ООО «Талан-Сервис», ООО «База.Нэт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что по состоянию на 01.09.2024 уведомление о проведении общего собрания было размещено на информационных стендах в подъездах дома. Акт о размещении сообщений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.09.2024 ей также подписан. Участие в собрании принимала, голосовала «за» по вопросам повестки дня, решения, принятые общим собранием исполнены, возражений не имеет.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы компенсации общего собрания перечислены в ч.2 ст.44 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации

общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частями 4, 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования);

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса Российской Федерации В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Установлено, что 12.09.2024 в 18 часов 30 минут проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Инициатор созыва общего собрания - ООО «УК «Центр». Кворум отсутствовал. В соответствии с ч.1. ст. 47 ЖК РФ ввиду отсутствия кворума с 13.09.2024 по 19.09.2024 состоялось заочное голосование.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования от 28.09.2024, общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 17729,70 кв.м.

В заочном голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 15420,78 кв.м, что составляет 86,98% об общей площади помещений многоквартирного дома. Кворум имеется, собрание правомочно принимать решения.

Собственниками помещений указанного дома на общем собрании приняты решения:

1.председателем собрания избран ФИО1 (кв.№), секретарем собрания ФИО2 (кв№), избрана счетная комиссия в следующем составе: ФИО1 (кв№), ФИО2 (кв.№), указанные лица наделены правом подписания протокола общего собрания;

2.принято решение об установке двух автоматических шлагбаумов для регулирования (ограничения) въезда / выезда транспортных средств. Утверждена стоимость работ по установке двух автоматических шлагбаумов в размере 351 237 рублей 72 копейки. Выбрана подрядная организация ООО «Талан-Сервис». ООО «УК «Центр» уполномочено заключить договор с подрядной организацией на установку двух автоматических шлагбаумов. Принято решение о следующем порядке оплаты денежных средств за установку двух автоматических шлагбаумов: денежные средства в размере 169 913 рублей, полученные от сдачи в металлолом демонтированных лифтов по адресу: <адрес> направить на установку шлагбаумов; оставшуюся часть стоимости установки автоматических шлагбаумов в размере 182 324 рубля 72 копейки оплатить за счет средств собственников помещений многоквартирного дома путем начисления дополнительных (целевых) платежей в квитанции (счет-извещении) за содержание жилого помещения каждому жилому помещению равными платежами в течение двух месяцев (668 рублей с квартиры). Принято решение о ремонте, замене, техническом обслуживании автоматических шлагбаумов за счет средств собственников жилых помещений многоквартирного дома путем начисления дополнительных (целевых) платежей в квитанции (счет-извещении) за содержание жилого помещения каждому жилому помещению равными платежами;

3.принято решение предоставить телекоммуникационному оператору ООО «База.Нэт» на безвозмездной основе право размещения на объектах общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (штатные межэтажные каналы для прокладки коаксильного кабеля, технические чердачные помещения для прокладки оптико-волоконного кабеля) силами и за счет средств провайдера ООО «База.Нэт» для предоставления телекоммуникационных услуг в отношении жилых / нежилых помещений многоквартирного дома, при условии установки и обслуживания одной камеры онлайн на безвозмездной основе. Оператор освобожден от оплаты электроэнергии, потребляемой оборудованием в ходе оказания телекоммуникационных услуг абонентам, проживающим в доме;

4.принято решение поручить ООО «УК «Центр» заключить договор с ООО «База.Нэт» о предоставлении телекоммуникационному оператору на безвозмездной основе право размещения на объектах общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (штатные межэтажные каналы для прокладки коаксильного кабеля, технические чердачные помещения для прокладки оптико-волоконного кабеля) силами и за счет средств провайдера ООО «База.Нэт» для предоставления телекоммуникационных услуг в отношении жилых / нежилых помещений многоквартирного дома, при условии установки и обслуживания одной камеры онлайн на безвозмездной основе;

5.принято решение об установке 22-х онлайн камер на платной основе (на условиях аренды) в соответствии с коммерческим предложением ООО «База.Нэт» за счет денежных средств собственников жилых помещений многоквартирного дома. Стоимость суммарной абонентской платы с многоквартирного дома согласно коммерческому предложению ООО «База.Нэт» составляет 21 500 рублей. Поручить ООО «УК «Центр» заключить договор на выполнение работ по установке и техническому обслуживанию системы видеонаблюдения с ООО «База.Нэт». Поручить ООО «УК «Центр» производить начисление платы за выполнение работ по установке и техническому обслуживанию системы видеонаблюдения ежемесячно равными платежами с каждого жилого помещения (79 рублей в квартиры). Принято решение о включении в единый платежный документ (счет-извещение за содержание жилья) платы за выполнение работ по установке и техническому обслуживанию системы видеонаблюдения;

6.принято решение об установке системы «Умный домофон» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Определен размер платы за обслуживание системы «Умный домофон» согласно условиям договора (установка, обслуживание лини до квартиры (замена в стоимость не входит) с каждого жилого помещения в месяц (50 рублей с квартиры). Уполномочить ООО «УК «Центр» на заключение договора на установку и техническое обслуживание системы с ООО «База.Нэт». Поручить ООО «УК «Центр» производить начисление платы за выполнение работ по установке и техническому обслуживанию системы «Умный домофон» ежемесячно равными платежами с каждого жилого помещения). Плату за услуги «Умный домофон» включить в квитанцию за содержание жилья отдельной строкой с наименование услуги «Умный домофон». Принять решение о том, что замену системы «Умный домофон» производить за счет денежных средство собственников жилых помещений многоквартирного дома путем начисления дополнительных (целевых) платежей в квитанции (счет-извещении) за содержание жилого помещения каждому жилому помещению равными платежами;

7.утвержден размер платы за содержание жилого помещения с 01.10.2024 в размере 26 рублей с 1 кв.м (без включения платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) и порядка ее изменения (индексации). Принять решение о том, что по истечении года с даты последнего утверждения решением общего собрания размера платы за содержание жилого помещения, размер платы может устанавливаться методом индексирования ранее утвержденного размера такой платы в соответствии с изменением уровня потребительских цен в процентах к сентябрю месяцу предыдущего года в форме индекса потребительских цен на товары и услуги, рассчитываемого территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области, определенного и официально опубликованного в порядке, установленным действующим законодательством. Ежегодное оформление решениями общих собраний собственниками изменений размера платы не осуществляется;

8.принято решение утвердить условия договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> новой редакции с 01.10.2024.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО4, собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, полагает, что имеют место существенные нарушения порядка при организации, проведении и оформления результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а именно: собрание организовано, проведено, его результаты оформлены с нарушением требований законодательства РФ:

- решения по вопросам повестки дня приняты в отсутствие необходимого кворума;

- протокол от 28.09.2024 №, ряд бюллетеней голосования не соответствуют требованиям, содержащимся в Приказе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 №44/пр:

В протоколе отсутствует информация о месте хранения протокола; отсутствует адрес, по которому осуществляется сбор решений в письменной форме; отсутствуют полные данные об инициаторе собрания ООО «УК «Центр» полное наименование и ОГРН юридического лица; отсутствует информация о проведенной очной части собрания, нет списка присутствующих, принятых решений; отсутствуют обязательные приложения к протоколу – реестр собственников помещений в многоквартирном доме, текст сообщения о проведения общего собрания, документы, подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме, документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня.

Ряд решений собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестки дня оформлены с нарушениями (отсутствует сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, принявшего участие в голосовании; в ряде решений собственников имеются уточнения или исправления; отсутствуют полные ФИО собственников; на одном бланке оформлены решения нескольких собственников; часть решений не подписаны; в части решений отсутствует указание о виде общей собственности на имущество – долевая или совместная).

Проверяя указанные доводы истца, суд отмечает следующее.

В соответствии с действующим законодательством, не любое нарушений требований закона может являться основанием к признанию недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений многоквартирного дома, при этом принятое решение нарушает права и законным интересы лица, оспаривающего такое собрания.

Как установлено в процессе рассмотрения дела, в адрес ООО «УК «Центр» обратилась инициативная группа собственников помещений МКД по адресу <адрес> с просьбой об организации общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

ООО «УК «Центр» была разработана повестка собрания в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласована с председателем Совета МКД ФИО1

Сообщение о собрании было передано собственникам в лице ФИО1 для размещения в подъездах МКД на информационных стендах.

По состоянию на 01.09.2024 сообщение о собрании было размещено в каждом подъезде МКД по адресу: <адрес>, о чем имеется соответствующий акт о размещении сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.09.2024, подписанный собственниками.

02.09.2024 в адрес управляющей компании обратились собственники с просьбой повторно разместить сообщение о проведении собрания, т.к. в некоторых подъездах оно было сорвано со стендов.

02.09.2024 управляющей компанией было выполнено повторное размещение сообщений о собрании в очно-заочной форме и вновь был подписан акт о размещении.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3

Содержание сообщения о проведении общего собрания соответствует повестке дня собрания.

Истец ФИО4 в общем собрании участие принимал, голосовал «против» по вопросам повестки дня.

Следовательно, суд полагает, что поскольку сообщение о собрании было первоначально размещено 01.09.2024, срок уведомления собственников о проведении собрания не нарушен.

Действительно, в ряде решений собственников сведения о лицах, участвующих в голосовании, указаны не в полном объеме (нарушение п.1 ч.5.1 ст.48 ЖК РФ, пп. «ж» п.20, пп. «а» п.13 раздела II Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр);

Указанное подтверждено также актом № наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от 26.11.2024 Главного управления государственного жилищного надзора Вологодской области.

Вместе с тем, по мнению суда, обстоятельства заполнения собственниками решений по вопросам повестки дня, основанием для исключения голосов указанных собственников из общего количества голосов собственников, принявших участие в общем собрании, не являются (указанное также подтверждено в судебном заседании представителем Главного управления государственного жилищного надзора Вологодской области), поскольку собственники голосовали по вопросам повестки дня собрания, факт того, что помещения в многоквартирном доме принадлежат им на праве собственности истцом не оспаривался. Кроме того, суд полагает, что при исключении голосов указанных собственников, учитывая, что они не присоединились к исковому заявлению ФИО4, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решения, оформленные протоколом № от 28.09.2024, не оспаривают, будут нарушены права указанных собственников, поскольку они выразили свою волю при участии в голосовании на принятие решений.

Вопреки доводам истца, в протоколе общего собрания содержится информация об инициаторе собрания – ООО «УК «Центр», ИНН <***>.

Нарушение порядка оформления протокола общего собрания, выразившееся в неполном указании наименования юридического лица, отсутствие указания ОГРН по смыслу пп. «а» п.12 Требований к оформлению протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр и ст.181.4 ГК РФ существенным не является и не может само по себе влечь недействительность общего собрания.

Информация о проведенной очной части собрания и отсутствии кворума на ней отражена в протоколе, решения на очной части собрания не принимались.

Отсутствие обязательных приложений к протоколу, таких как реестр собственников помещений в многоквартирном доме, не препятствуют проведению общего собрания (Письмо Минстроя России от 07.07.2021 №

Реестр собственников помещений, принявших участие в голосовании, приложен к протоколу общего собрания. Данный факт подтверждается тем, что реестр как приложение к протоколу направлен в орган государственного жилищного надзора, в соответствии с требованиями ст. 46 ЖК РФ, а также размещен в системе ГИС ЖКХ наряду с другими приложениями к протоколу.

В соответствии с ч.1.1 ст.46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Данная норма является императивной.

Ввиду изложенного, отсутствие в протоколе отдельного указания на место хранения протокола и решений собственников существенным нарушением не является.

Адрес, по которому осуществляется сбор бюллетеней, указан в каждом решении собственника в нижней части.

Относительно доводов истца о том, что к протоколу общего собрания не приложены документы, которые были рассмотрены на общем собрании, суд отмечает, что до сведения собственников в соответствии с положениями ч.3 ст.45 ЖК РФ доведено, что ознакомиться с информацией и материалами по вопросам повестки дня можно по адресу: <адрес> в офисе управляющей компании. Условия установки шлагбаумов, камер видеонаблюдения, системы «Умный домофон», порядок оплаты указаны в решениях собственников.

Сообщение о проведении общего собрания, акт размещения от 02.09.2024 приложены к протоколу. Как указывает ООО «УК «Центр» при формировании пакета документов для размещения в ГИС ЖКХ и отправки в орган государственного жилищного надзора акт о размещении от 01.09.2024 ошибочно был не приложен.

Проверяя наличии кворума при проведении общего собрания, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 указанной статьи).

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

Количество голосов, которым обладает собственник, определяется в порядке, утвержденном приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилищное законодательство не предусматривает иных способов определения количества голосов, которым обладает собственник, в том числе не наделяет правом по определению такого количества голосов ни самого собственника, ни каких-либо иных лиц.

Количество голосов собственника помещения в многоквартирном доме пропорционально доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а такая доля независимо от количества помещений многоквартирного дома, находящихся в собственности указанного собственника, является единой и неделимой.

Согласно сведениям ЕГРН, площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 17 925,6 кв.м.

По сведениям, содержащимся в ГИС ЖКХ, площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 17925,6 кв.м.

При проведении общего собрания и подсчете кворума, принята во внимание площадь 17729,70 кв.м.

Судом, а также органом государственного жилищного надзора проверено наличие кворума при проведении общего собрания, с учетом площади многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, - 17 925,6 кв.м.

Кворум имелся, оснований для исключения из подсчета голосов оспариваемых решений собственников не установлено.

Таким образом, по мнению суда, допущенные нарушения порядка при организации, проведении и оформления результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, существенными не являются, собрание было правомочно принимать решения.

Голосование истца не могло повлиять на принятие решений на оспариваемом общем собрании собственников помещений в МКД, принятые на общем собрании решения не влекут для истца каких-либо существенных неблагоприятных последствий.

Также суд отмечает, что фактически решение общего собрания, оформленное протоколом № от 28.09.2024, уже реализовано: за счет денежных средств собственников установлены автоматические шлагбаумы, камеры видеонаблюдения, система «умный домофон». Признание недействительным решения общего собрания и, как следствие, обязанность демонтировать установленное оборудование, повлечет за собой ухудшение условий проживания жителей дома, лишение их приобретенных благ, необоснованные таты денежных средств собственников.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания принятых на общем собрании решений недействительными, а следовательно, и оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.