Гражданское дело № 2-256/2025
УИД: 61RS0059-01-2025-000200-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2025 года г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего Степановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу Г.А., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
истец Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в Цимлянский районный суд с иском к наследственному имуществу Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований истец указал, что 16.12.2016 БАНК «НЕЙВА» ООО и Г.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с Договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 327 926,50 руб. в период с 03.07.2019 по 09.06.2021, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
09.06.2021 БАНК «НЕЙВА» ООО уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 327 926,50 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 09.06.2021, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.
Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.
По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации после смерти Г.А. открыто наследственное дело № к имуществу Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Ростовской области, 347320, <...> зд. 13а. Таким образом, для определения надлежащих ответчиков по делу необходимо запросить материалы наследственного дела, из которого будет видно, кто из наследников принял наследство или отказался от его принятия путем подачи соответствующего заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П, № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и в соответствии со статьями 32, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Г.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 327 926,50 рублей, которая состоит из:
• 133 265,20 руб. - основной долг,
• 172 119,87 руб. - проценты на непросроченный основной долг,
• 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг,
• 22 541,43 руб. - комиссии,
• 0,00 руб. - штрафы,
а также государственную пошлину в размере 10 698,00 руб.
Определением суда от 28.04.2025 в качестве соответчика по делу была привлечена наследник имущества после смерти Г.А. - ФИО1.
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, не сообщило об уважительности причины неявки, в просительной части искового заявления (л.д. 2) ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, предоставила заявление от 06.06.2025, в котором просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, дело рассмотреть в её отсутствие.
Третье лицо нотариус Цимлянского нотариального округа Ростовской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, пояснив, что суду доверяет, ходатайств и отводов не имеет.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон и третьего лица по представленным в материалы дела доказательствам.
Изучив позицию истца, ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 16.12.2016 между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Г.А. был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора Г.А. была выдана кредитная карта, Тарифный план ТП 7.27 (л.д. 11).
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Г.А. Заявления-Анкеты на получение кредитной карты (л.д. 7-8). Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного банковского обслуживания (л.д. 11-22).
Со всеми вышеуказанными документами Г.А. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении-Анкете. Договор был заключен в момент акцепта банком заявления (оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с пунктом 2.2. Общих условий кредитования, частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив денежные средства на счет заемщика Г.А., и, она воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается заключительным счетом (л.д. 23).
Г.А. приняла на себя обязательства возвратить АО «Тинькофф Банк» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Из предоставленного истцом расчета задолженности по договору № от 16.12.2016 (л.д. 25) следует, что за период с 16.12.2016 по 09.06.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 327 926,50 рублей, в том числе:
• основной долг в размере 133 265,20 рублей,
• проценты на непросроченный основной долг в размере 172 119,87 рублей,
• комиссии в размере 22 541,43 рублей.
09.06.2021 ООО «НЕЙВА» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) № (л.д.26-32), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 16.12.2016, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Г.А. перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 16.12.2016 принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс».
Задолженность по кредитному договору № от 16.12.2016, переданная по договору цессии, составляет 327 926,50 рублей, что следует из акта приема-передачи прав требования (л.д. 31-32).
Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г.А. умерла.
Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу Г.А., наследником Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО1.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина, а из статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Следовательно, в данном случае с момента смерти наследодателя Г.А. к её наследнику ФИО1 перешли обязанности по рассматриваемому кредитному договору.
В пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по договору кредитной карты являются законными и обоснованными.
Согласно справке о размере задолженности Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (л.д. 39), задолженность Г.А. по договору № на 09.03.2025 составляет 327 926,50 рублей, из которых:
• основной долг в размере 133 265,20 рублей,
• проценты на непросроченный основной долг в размере 172 119,87 рублей,
• комиссии в размере 22 541,43 рублей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Задолженность по договору до настоящего времени не погашена, доказательств обратному суду не представлено, в судебном заседании судом не установлено.
Вместе с тем, в соответствии с письменным заявлением, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своих нарушенных прав.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По общему правилу, изложенному в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из содержания статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, возлагается на лицо, заявившее о пропуске срока, а бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Кроме того, согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, если ответчиком по делу заявлено о пропуске срока исковой давности, суд обязан проверить соблюдение такого срока истцом и в случае пропуска срока - отказать в удовлетворении иска только по данному основанию.
Судом установлено и, как указано выше, истец просит взыскать задолженность по договору № в размере 327 926,50 рублей за период с 16.12.2016 по 09.06.2021 (л.д. 25), то есть по момент заключения договора уступки прав требования (цессии) № (л.д. 26-32).
Таким образом, принимая во внимание, что истец просит взыскать задолженность за период с 16.12.2016 по 09.06.2021, исковое заявление поступило в Цимлянский районный суд 25.03.2025, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности истек, учитывая, что заёмщик Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, с этой даты платежей по кредитному договору не производила,
С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» поступило в Цимлянский районный суд Ростовской области 25.03.2025 (л.д. 1), суд приходит к выводу о пропуске истцом сроков обращения в суд за защитой нарушенного права.
Иных доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предоставлено не было, равно, как и доказательств в подтверждение уважительных причин его пропуска. Более того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, с учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям, в связи с чем, задолженность по кредитному договору взысканию не подлежит, и как следствие оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности по договору № от 16.12.2016, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права.
Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 10 698,00 рублей, в связи с тем, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» оставлены без удовлетворения, то требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Степанова
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.