Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев «21» августа 2025 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО4» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 30.10.2024 года с ООО «Авалон» заключен договор № купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата). Согласно п. 1 договора продавец продал, а покупатель купил транспортное средство: марки CHERY T11FL, 2013 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя SQRE4G16AADJ01131, гос. номер: <***>. Стоимость транспортного средства составила 819 900 рублей. Для оплаты транспортного средства, он заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Левобережный» на сумму кредита 981 884,44 рублей, сроком на 96 месяцев. Согласно пункту 10 кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства. При оформлении кредитного договора была навязана дополнительная услуга от ООО «ФИО4». Кредит предоставлен на сумму 981 884,44 рублей, из которых стоимость автомобиля 819 900 рублей, 61 984, 44 рублей – договор страхования транспортного средства «МультиКаско», 100 000 рублей – подключение к независимой гарантии ОО «ФИО4» по счету 20№ от ДД.ММ.ГГГГ. Банк принятые обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, а также копией платежного поручения 31064386 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей в ООО «ФИО4». При оформлении кредитного договора, с него было взято заявление о предоставлении независимой гарантии и выдан сертификат Независимая гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до 24 месяца по программе 5.1.5. в размере 12 регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) в год. Стоимость предоставления независимой гарантии 100 000 рублей. Указанная гарантия обеспечивает исполнение клиентом основного обязательства (договора потребительского кредита) перед бенефициаром только в случае насту плен и одного из следующих обстоятельств: потеря клиентом (принципалом) работы по установленным п. 3.1 сертификата основаниям или смерть клиента (Принципала) п. 3.2 сертификата. При заключении договора ответчик получил вознаграждение за навязанную и не оказанную услугу за счет заемных денежных средств в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ФИО4» направил претензию, в которой просил принять отказ от соглашения о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей и возвратить уплаченные денежные средства в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало, требования ответчиком не удовлетворены. В силу того, что претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а требования не удовлетворены, полагает, что с ООО «ФИО4» подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 569,89 рублей, а также по дату фактического исполнения решения суда. С ООО «ФИО4» также подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, им был заключен с ФИО5 договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем им были понесены судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и они подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного просил взыскать с ООО «ФИО4» денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 569,86 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 %, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ФИО4» в судебном заседании участия не принимал о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авалон» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) №, согласно которому продавец продал, а покупатель купил транспортное средство (номерной агрегат) марки CHERY T11FL, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет: черный, модель и номер двигателя: SQRE4G16AADJ01131, государственный регистрационный знак <***>. Согласно п. 2 договора, транспортное средство продано продавцом за 819 900 рублей, которые покупатель оплатил полностью.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям договора сумма кредита составила 981 884,44 рублей, срок возврата кредита – по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 26,5% годовых. В соответствии с п. 11 данного договора цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение транспортного средства: CHERY T11FL, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет: черный, модель и номер двигателя: SQRE4G16AADJ01131. Согласно п. 10 кредитного договора заемщик предоставляет в залог кредитору указанное транспортное средство.

Одновременно при заключении договора купли-продажи автомобиля, кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» между ФИО1 и ООО «ФИО4» достигнуто соглашение о предоставлении независимой гарантии № по тарифному плану: «Программа 5.1.5», стоимость программы составляет 100 000 рублей, срок действия независимой гарантии до 24 месяцев.

Согласно п. 3 независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (Принципалом) основного обязательства (Договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром, только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов:

- потеря клиентом (Принципалом) работы по следующим основаниям: 1) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании гг. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу смены собственника имущества организации (указанное основание применяется в отношении руководители организации, его заместителей и главного бухгалтера): 4) расторжение трудового договора между Принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора; 5) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между Принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу Принципала суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка Принципала за 3 месяца действия трудового договора; 6) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.9 ст. 77 Трудового кодекса РФ вследствие отказа Принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

- смерть клиента (Принципала). Указанное обстоятельство является основанием для выплаты Гарантом Бенефициару предусмотренной независимой гарантией денежной суммы, если оно произошло в период действия независимой гарантии.

Исходя из представленного в материалы дела акта о подтверждении передачи независимой гарантии № бенефициару от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках предоставления Независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантом экземпляр Независимой гарантии был передан Бенефициару - Банк «Левобережный» (ПАО) (ИНН/ОГРН <***>, юридический адрес: 630102, <адрес>) посредством направления электронного письма на официальную электронную почту Бенефициара root@nskbl.ru. Принципал получил на руки оригинал заявления о предоставлении независимой гарантии, оригинал Сертификата о предоставлении независимой гарантии, который содержит все существенные условия независимой гарантии, установленные ст. 368 ГК РФ, а также оригинал настоящего Акта о подтверждении передачи независимой гарантии бенефициару.

Факт перечисления денежных средств в счет оплаты вознаграждения гаранта по договору о предоставлении независимой гарантии, согласно тарифному плану «Независимая гарантия «Программа 5.1.5» Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО1 на расчетный счет ООО «ФИО4» поступили денежные средства в размере 100 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к спорным правоотношениям применимы положения Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «ФИО4» претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером 64404687009650, претензия получена ООО «ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на данную претензию истцом получен не был.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 371 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 Гражданского кодекса РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

В то же время возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Доказательства того, что заказчик обратился к исполнителю с требованием перечислить предусмотренные договором денежные суммы, и исполнитель произвел какие-либо выплаты по договору, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то оно, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия и претендовать на возврат уплаченных данным лицом сумм по договору после оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии. При этом, обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна быть возложена на ответчика. Доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, материалы дела не содержат.

Дополнительная услуга приобретена истцом у ответчика за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита, что само по себе предполагает право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги, что следует из пункта 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Выдачей гарантии ответчиком исполнена лишь обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как обязательства за истца по кредитному договору на момент отказа от услуги не исполнялись, услуга по соглашению истцу фактически не оказывалась, расходы ответчиком не понесены, и истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения соглашения, ущемляющего его права, при этом требование о расторжении договора заявлено в течение 14 дней с момента его заключения.

Как указывалось выше, договор между сторонами о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 24 месяца. Претензию о расторжении договора и возврате уплаченных сумм истец направил к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, услуги по договору в указанный период истцу не оказывались. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с этим, учитывая, что истец в установленном порядке отказался от договора независимой гарантии, услугами ответчика с момента заключения договора до момента отказа от договора не пользовался, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по данному договору о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 100 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 37 указанного постановления разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств, направив его по почте, данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был выплатить денежные средства в течении 10-ти с дня получения претензии. Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, данную обязанность ответчик не исполнил, сумму в размере 100 000 рублей не верн<адрес>, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

В приведенной связи, суд полагает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.

Согласно расчету истца, размер процентов за указанный период, рассчитанный по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, составляет 8 569,86 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца, ответчиком он не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, требование о взыскании процентов в размере 8 569,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в полном объеме. Также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения денежного обязательства, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик в добровольном порядке в течение предусмотренного в претензии срока, а также на момент обращения ФИО1 с иском в суд не удовлетворил в полном объеме требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы – 59 284,93 рублей ((100 000 рублей + 10 000 рублей + 8 569,86 рублей) / 2 = 59 284,93 рублей).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель), принимавшим участие при рассмотрении настоящего гражданского дела. В соответствии с условиями названного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по защите его интересов в правоотношениях с ООО «ФИО4» в том числе в части возврата вознаграждения и взыскания санкций, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг по договору определяется в размере 50 000 рублей. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет исполнителя по реквизитам, указанным в разделе 5 договора или иным законным способом.

Факт опалы оказанных услуг подтвержден чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и электронному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств в подтверждение, как факта оказания означенных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так и факта оплаты ею данных услуг, суд не усматривает. Таким образом, применительно к положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что требование о взыскании ущерба удовлетворено, при этом считает, что размер данных расходов подлежит определению с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Оценивая изложенное, учитывая объем выполненной представителем истца работы, заключающейся в подготовке искового заявления, объем защищаемого права и сумму удовлетворенных исковых требований, с учетом требований разумности справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «ФИО4» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 4 257 рублей за требование имущественного характера и 3 000 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда, всего 7 257 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО4» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 569,86 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 100 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59 284,93 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 7 257 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Дорошкевич