Дело № 2-709/2022
23 RS 0006-02-2021-013888-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 02 ноября 2022 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Николаенко И.В.,
при секретаре – помощнике судьи Кандауровой Г.А.,
с участием:
представителя ответчика администрации муниципального образования город Армавир ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.12.2021,
представителей ответчика ФИО2, действующих на основании доверенности <...> от 02.12.2021 ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального образования город Армавир, ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, признании права собственности на земельный участок отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Армавир, ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, признании права собственности на земельный участок отсутствующим. Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м. по адресу: <...>. Смежным, т.е. имеющим общую границу с принадлежащим истцу земельным участком, является земельный участок по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 В начале января 2021 года ФИО5 обратился к кадастровому инженеру ФИО6 для межевания принадлежащего ему земельного участка, однако, в ходе межевых работ кадастровым инженером было выявлено, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок фактически занимает ответчик ФИО2 В ходе беседы с ФИО2 истцу стало известно, что по заявлению ответчика (Администрации МО г. Армавир) было осуществлено межевание земельного участка по адресу: <...>, по результатам межевания земельный участок прошел государственный кадастровый учет и сведения о границах и площади данного земельного участка внесены в Единый государственный земельный кадастр. Затем сформированный земельный участок был передан в аренду ФИО2, а затем ФИО2 приобрел право собственности на спорный земельный участок. Истец полагает, что при формировании земельного участка по адресу: <...> принадлежащего ФИО2, были нарушены обязательные требования к проведению работ по землеустройству, а именно: при проведении подготовительных работ должным образом не был обеспечен сбор и изучение сведений государственного земельного кадастра о земельном участке, документов, удостоверяющих права на землю, адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов ФИО5, поскольку установлено, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО5, частично расположены в границах земельного участка принадлежащего ФИО2 Считает, что межевание земельного участка по адресу: <...> было проведено с существенными нарушениями прав и законных интересов ФИО5, а также в нарушение специально установленных требований для проведения такого вида работ, в связи с чем результаты межевания земельного участка по адресу: <...> должны быть признаны недействительными. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском, в котором истец просит признать результаты межевания земельного участка по адресу: <...> недействительными; признать сведения о границах и площади земельного участка по адресу: <...> государственный земельный кадастр по результатам межевания, ориентировочными, не позволяющими однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, и подлежащими уточнению при межевании; признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> принадлежащего ФИО2 отсутствующим.
В судебное заседание истец ФИО5 и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили.
В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования город Армавир ФИО1 в удовлетворении исковых требований ФИО5 возражал, просил в иске отказать в полном объеме, суду пояснив, что межевое дело в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, в администрации МО г.Армавир отсутствует.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителей по доверенности ФИО3, ФИО4
В судебном заседании представители ответчика ФИО2, действующие на основании доверенности ФИО3, ФИО4, в удовлетворении заявленных исковых требований возражали, просили в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление ФИО5 и с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.
Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 суду показала, что граница земельного участка п. Заветного в г. Армавире стоит на кадастровом учете, земельный участок, принадлежащий ФИО2, входит в состав п. Заветного, земли садоводческого товарищества «Березка» не входят состав <...> возможно определить только из выкипировки, имеющейся в материалах дела, при этом, выкипировка содержит в себе два варианта месторасположения земельного участка <...>. Кроме того, земельный участок № <...> в с\т «Березка», принадлежащий истцу, не имеет какого-либо ограждения, в связи с чем, в связи с отсутствием в землеотводных документах сведений о местоположении границ (координат характерных точек), определить местоположение земельного участка не представляется возможным. Эксперт ФИО8 выводы, указанные в заключении, поддержала в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Армавир, с/т «Березка», участок <...> находится в собственности истца ФИО5 на основании договора купли-купли продажи от 20.08.2020 г. (Выписка из ЕГРН от 21.08.2020).
В целях уточнения границ, принадлежащего истцу ФИО5 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <...> истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6 Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 было выявлено, что уточняемый земельный участок частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащий ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка <...> от 28.08.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.12.2021, имеющейся в материалах дела.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> был сформирован администрацией муниципального образования город Армавир на основании постановления Администрации муниципального образования город Армавир от 14.06.2011 г. №1683 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <...> на кадастровой карте территории» из земель государственной собственности.
Согласно схеме расположения земельного участка по <...> на кадастровой карте территории границы формируемого земельного участка не являются смежными по отношению к землям с-/т «Березка», со всех сторон граничат с территорией общего пользования - «от точки 1 до точки 5 граница земельного участка проходит по территории общего пользования, от точки 5 до точки 7 граница земельного участка проходит по границе дороги».
На основании постановления администрации муниципального образования город Армавир от 14.06.2011 <...> кадастровым инженером Б. проведены кадастровые (межевые) работы по установлению границ земельного участка по <...> и подготовлен межевой план от 04.07.2011 г., на основании которого администрацией муниципального образования город Армавир сформированный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 04.08.2011 с видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства» в целях его последующего предоставления в аренду, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 04.08.2011 <...>.
На основании постановления администрации муниципального образования город Армавир от 24.08.2011 <...> «О предоставлении в аренду земельного участка по <...>» ответчику ФИО2 был предоставлен на 5 лет земельный участок (земли населенных пунктов) по <...> с кадастровым номером <...> общей площадью 2107 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.
24 августа 2011 года между ФИО2 (Арендатор) и администрацией муниципального образования город Армавир заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения <...>, прошедший государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 13.09.2011. Согласно п. 1.1. договора арендодатель до 24.08.2016 сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2107 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый <...>, для ведения личного подсобного хозяйства.
Из материалов дела следует, что через территорию предоставленного ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> проходила линия газопровода среднего давления, что послужило основанием для обращения ФИО2 в администрацию МО г. Армавир с заявлением о переносе данной линии газопровода среднего давления с выносом ее за границы предоставленного ему земельного участка в целях дальнейшей застройки части земельного участка, занятой линией газопровода и его охранной зоной.
Согласно акту выбора трассы для объекта: «Вынос газопровода среднего давления из зоны строительства в <...>» от 24.03.2014 комиссией по выбору трассы в соответствии с постановлением главы города Армавира от 30.11.2012 <...> определена возможность выноса газопровода среднего давления из зоны строительства в <...> по варианту, отраженному в прилагаемой к акту от 24.03.2014 схемой расположения трассы «Вынос газопровода среднего давления из зоны строительства в <...>» Масштаб 1:2000, из содержания которой следует, что земельный участок по адресу: <...>, принадлежащий истцу ФИО5, не является смежным по отношению к земельному участку по адресу: <...>, а данные земельные участки находятся на удалении друг от друга. Также на указанной схеме отображена территория общего пользования – перекресток <...> и <...>, а также земельные участки с/т «Березка» <...>, <...>, <...>, <...>.
Из содержания Заключения МАУ «Управление архитектуры и градостроительства» <...> от 31.03.2011, утв. Приказом Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир от 06.04.2011 <...>, также следует, что земельный участок истца ФИО5 по адресу: <...> не является смежным по отношению к земельному участку ФИО2 по адресу: <...>, а данные земельные участки находятся на удалении друг от друга. Согласно прилагаемой к Заключению от 31.03.2011 выкопировке из адресного плана города Армавира М1:1000 (Присвоение адреса <...> земельному участку для ведения личного подсобного хозяйства) следует, что между земельным участком ФИО5 по адресу: <...> и земельным участком ФИО2 по адресу: <...> расположена территория общего пользования – перекресток <...> и <...>, а также земельные участки с/т «Березка» <...>, <...>, <...>, <...>.
Из материалов дела следует, что после выполнения работ по выносу газопровода среднего давления из зоны строительства в <...> на территории указанного земельного участка ФИО2 осуществлено строительство жилого дома с кадастровым номером <...>, общей площадью 78,1 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м., хозяйственных построек: навеса лит. «Г1» площадью 14,5 кв.м., теплицы лит. «Г» площадью 344,3 кв.м. Право собственности на возведенный жилой дом с кадастровым номером <...> было зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 17.11.2014 серия <...>).
Впоследствии 28 августа 2017 г. данный земельный участок был передан ответчику ФИО2 в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка <...> от 28.08.2017, прошедшего государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 07.09.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.12.2021, имеющейся в материалах дела.
Для разрешения данного спора судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по городу Армавиру ФИО8, из заключения которой от 28.08.2022 следует, что местоположение существующих границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> не определено. На день осмотра земельный участок с кадастровым номером <...> не имеет границ закрепленных на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. Сведения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка, содержащиеся в документе, подтверждающем право собственности на земельный участок, отсутствуют. С учетом данных обстоятельств, установить имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> не представляется возможным. Государственный кадастр недвижимости не содержит сведений о местоположении границ (координат характерных точек) на земельный участок, площадью 600кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. Границы участка <...> с/т «Березка» не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Землеотводные документы на земельный участок, площадью 600кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> не содержат сведений о местоположении границ (координат характерных точек). Правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> не содержат сведений о местоположении границ (координат характерных точек). Инвентаризация земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> не проводилась. В связи с тем, что сведений о местоположении границ (координат характерных точек) на земельный участок, площадью 600кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> не содержится ни в одном из представленных на рассмотрение эксперту документах, ответить на вопрос о соответствии сведений, имеющихся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> его первичным правоустанавливающим, землеотводным документам, а также инвентарным делам, хранящимся в архиве Отдела по г. Армавиру ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», имевшимся по состоянию на предшествующий проведению межевания данных земельных участков период, не представляется возможным. Сведения, имеющиеся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, соответствуют местоположению границ (координат характерных точек) первичным землеотводным, правоустанавливающим документам. Местоположение существующих границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> определено. На день осмотра земельный участок с кадастровым номером <...> не имеет границ закрепленных на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. Сведения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка, содержащиеся в документе, подтверждающем право собственности на земельный участок, отсутствуют. С учетом данных обстоятельств, определить местоположение межевых границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> по предоставленным в распоряжение эксперту материалам не представляется возможным. В связи с установленными обстоятельствами соответствия сведений, имеющихся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, соответствуют местоположению границ (координат характерных точек) первичным землеотводным, правоустанавливающим документам, необходимость определения местоположения межевых границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> отсутствует.
При оценке имеющегося в деле заключения эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по городу Армавиру ФИО8 от 28.08.2022 в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что указанное заключение эксперта отражает полную, достоверную и объективную информацию по существу вопросов, поставленных судом перед экспертом по проведенной судебной экспертизе. Содержание заключения отвечает требованиям действующего законодательства, заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Эксперт ФИО8 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются последовательными и обоснованными, полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами, не вступают с ними в противоречие, не вызывают сомнений в полноте проведенного экспертного исследования и достоверности сделанных экспертом выводов.
Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 выводы, указанные в заключении, поддержала в полном объеме.
Из материалов дела, в том числе из результатов проведенной судебной экспертизы, следует, что государственный кадастр недвижимости не содержит сведений о местоположении границ (координат характерных точек) на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. Границы участка <...> с/т «Березка» не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, позволяющие определить местоположение границ указанного земельного участка, отсутствуют. С учетом данных обстоятельств, установить имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, не представляется возможным.
При указанных обстоятельствах, доводы истца ФИО5 о том, что границы земельного участка, принадлежащего истцу ФИО5 частично расположены в границах земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1, 2 статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с положениями статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Статья 129 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно части 1 статьи 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.п. 3-6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из положений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В силу пп. 3, 9 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся описание местоположения объекта недвижимости и площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.
Часть 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).
Согласно ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.
Из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ следует, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей. Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.
Анализируя в совокупности установленные фактические обстоятельства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, судом правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 не установлено.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации муниципального образования город Армавир, ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, признании права собственности на земельный участок отсутствующим - отказать.
В окончательной форме решение суда изготовлено 09 ноября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
Судья
Армавирского городского суда И.В. Николаенко