Решение по делу № 2-1294/2022 от 13.03.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Налетовой Н.В., действующей на основании ордера №189 от 04 мая 2022 года,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 12 августа 2020 года,

представителя ответчика ТСН «Автотранспортник» - ФИО3, действующего на основании учредительных документов ТСН «Автотранспортник»,

при ведении протокола помощником судьи Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело №2-62/2023 (УИД 62RS0002-01-2022-000855-48) по иску ФИО1 к ТСН «Автотранспортник» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Автотранспортник» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав в обоснование заявленных исковых требований, что он является собственником следующих помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м; нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м; нежилого помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м; нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м; нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м; нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м; нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м; ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м; нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м; нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м; нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м; нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м, (общая площадь помещений и количество голосов собственника на общем собрании составляет <данные изъяты> кв.м).

Содержание и обслуживание общедомового имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> осуществляет ТСН «Автотранспортник», членом которого истец является.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ТСН «Автотранспортник» проводило очередное общее собрание членов ТСН в очно-заочной форме.

Результаты общего собрания были доведены до сведения его участников путем размещения на досках объявлений у подъездов выписки из протокола №№ общего собрания в многоквартирных домах №№ и №№ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах №№ и № по <адрес> время начала собрания - ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 30 минут, время окончания собрания - ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 00 минут.

Сообщение о проведении очередного общего собрания членов ТСН «Автотранспортник» было вывешено ДД.ММ.ГГГГ года.

Общее количество голосов собственников жилых и нежилых помещений членов ТСН «Автотранспортник» составляет 13917,2 (кв.м).

На собрании присутствовали (участвовали в заочной форме голосования) собственники жилых и нежилых помещений членов ТСН «Автотранспортник» в количестве 169 человек, обладающие голосами в количестве 8567,98 (кв.м).

На повестке дня собрания стояли вопросы: 1. Выборы председателя собрания; 2. Выборы секретаря собрания; 3. Выборы счетной комиссии в составе 3 человек; 4. Отчет председателя ТСН «Автотранспортник» за ДД.ММ.ГГГГ год; 5. Отчет ревизионной комиссии ТСН «Автотранспортник» за ДД.ММ.ГГГГ год; 6. Выборы ревизионной комиссии ТСН «Автотранспортник» на ДД.ММ.ГГГГ годы; 7. Выборы членов правления ТСН «Автотранспортник»; 8. Утверждение штатного расписания ТСН «Автотранспортник»; 9. Утверждение сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ год; 10. Утверждение плана работы на ДД.ММ.ГГГГ год; 11. Утверждение размера платы за содержание жилья на ДД.ММ.ГГГГ год.

Копию протокола по итогам проведения указанного собрания №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и возможность ознакомления с прилагающимися к нему документами: реестром членов ТСН «Автотранспортник» на дату проведения общего собрания, сметой и планом работы ТСН «Автотранспортник» на ДД.ММ.ГГГГ год, отчетом председателя правления за ДД.ММ.ГГГГ год и актом ревизионной комиссии, истец получил в ДД.ММ.ГГГГ года.

В выписке из протокола общего собрания, посредством которой были доведены до сведения членов ТСН «Автотранспортник» и собственников помещений многоквартирного дома результаты проведенного собрания, указаны номер и дата протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года, а представленный истцу для ознакомления протокол имеет номер № и дату ДД.ММ.ГГГГ года.

В качестве приложений к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ года указаны: 1. Реестр членов ТСН «Автотранспортник» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года - 4 листа; 2. Сообщение об очередном собрании от ДД.ММ.ГГГГ года - 1 лист; 3. Бюллетени к очно-заочному собранию членов ТСН «Автотранспортник» - 169 листов; 4. Отчет председателя ТСН «Автотранспортник» за ДД.ММ.ГГГГ год - 4 листа; 5. Отчет ревизионной комиссии ТСН «Автотранспортник» за ДД.ММ.ГГГГ год - 6 листов; 6. Штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ год - 2 листа; 7. Смета доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ год - 1 лист; 8. План работ на ДД.ММ.ГГГГ год -1 лист.

В приложенном к документам общего собрания реестре членов ТСН «Автотранспортник» по дому №№ отсутствуют ФИО собственников помещений, а в реестре членов ТСН «Автотранспортник» по дому №№ в качестве документа, подтверждающего право собственности на квартиру, указана домовая книга. В обоих реестрах есть помещения №), где вообще не указан никакой документ.

Из реестра членов ТСН «Автотранспортник» по многоквартирному дому №№ по <адрес>, если сравнить его с реестром на дату проведения предыдущего общего собрания за ДД.ММ.ГГГГ год исключены 2 квартиры №№ и №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

А из реестра членов ТСН «Автотранспортник» по многоквартирному дому №№ по <адрес> исключены квартиры № а дополнительно включены квартиры №№

Из представленных документов неясно как именно определяется процент голосов каждого члена ТСН «Автотранспортник»; в связи с чем проверить правильность подсчета голосов участников общего собрания не представляется возможным.

Согласно тексту протокола в общем собрании приняли участие 61,6% голосов всех собственников - членов ТСН «Автотранспортник», что составляет 8567,98 кв.м от общего количества членов ТСН «Автотранспортник» (279 человек при количестве голосов 13917,2 кв.м).

Подсчет голосов участников собрания производила счетная комиссия, которая была избрана в ходе голосования по повестке дня. Голосование производилось по кандидатурам ФИО21 а протокол общего собрания подписан ФИО22

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен статьями 45-48 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч.ч.3-5 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

По общему правилу процент должен определяться исходя из общей площади жилых и нежилых помещений по всем многоквартирным домам, входящим в состав ТСН.

Согласно жилищному законодательству членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Член товарищества собственников жилья обязан предоставить правлению товарищества достоверные сведения и своевременно информировать правление товарищества об их изменении.

С учетом изложенного, к документам общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года приложен реестр членов ТСН «Автотранспортник», составленный с нарушением требований жилищного законодательства.

К иску приложены выписки и свидетельства, подтверждающие право собственности истца на каждое нежилое помещение. Собственности на помещение № у истца нет, и никогда не было. Однако уже не первый год ТСН «Автотранспортник» «приписывает» ему владение нежилым помещением №. ДД.ММ.ГГГГ года от ТСН «Автотранспортник» в очередной раз в адрес истца поступило письмо, согласно которому ТСН «Автотранспортник» сообщило, что при подсчете голосов не будут учитываться бюллетени от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года на несуществующие нежилые помещения № и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, так как в ТСН «Автотранспортник» открыт лицевой счет на нежилое помещение №.

Таким образом, ТСН «Автотранспортник» незаконно исключило истца из числа голосующих участников общего собрания по двум нежилым помещениям.

Истец полагает, что данными действиями ответчика было нарушено его право на участие в голосовании и определении тарифа с 1 кв.м на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Для истца этот вопрос является существенным, так как он в течение уже нескольких лет пытается разобраться с методикой расчета ТСН «Автотранспортник» по определению тарифа на содержание общедомового имущества.

Согласно всем ранее составленным протоколам общего собрания членов ТСН, тариф на содержание и обслуживание общедомового имущества определяется по установленному Администрацией г.Рязани тарифу. При этом в протоколах данный тариф никак не указывался в конкретных цифрах, и не представлялось возможным определить, какой именно из утвержденных постановлением Администрации г.Рязани тариф должен быть применен ТСН «Автотранспортник».

Это давало правлению возможность без согласования с членами ТСН «Автотранспортник» по своему собственному усмотрению определять размер тарифа для начисления платы. Кроме того, фактически в квитанциях на оплату коммунальных услуг, в частности по квартире истца №№, из месяца в месяц тариф всегда разный, так как к нему еще прибавляется ОДН, расчет которого истцу также непонятен. ТСН «Автотранспортник» ни разу не производился перерасчет в отношении оплаты ОДН по итогам отчетного года.

В отчетных документах правления и ревизионной комиссии, которые утверждались на итоговых годовых общих собраниях членов ТСН «Автотранспортник», ни в одном документе нет упоминания о фактических расходах ТСН «Автотранспортник» на ОДН.

Помимо вышеизложенного, ряд бюллетеней имеет дефект при заполнении.

В соответствии с п.2 ч.5.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредствам очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Отсутствие в бюллетене сведений о документе, подтверждающем право собственности, является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчета голосов.

Во многих бюллетенях дата голосования проставлена не самим собственником, а дописана другим подчерком и другими чернилами.

Отсутствие в бюллетенях собственников даты их заполнения делает невозможным вывод о правомочности общего собрания, поскольку проведение голосования в очно-заочной форме, в силу части 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ, предполагает передачу решений в определенный установленный срок.

Отсутствие дат проставленных самим собственником в бюллетенях голосования не позволяет установить момент волеизъявления собственника и фактически свидетельствует об отсутствии кворума общего собрания, необходимого для принятия решений в соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ и п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ.

При установлении кворума, в случае участия в голосовании только одного из долевых сособственников жилого помещения, необходимо учитывать голоса пропорционально доле участвующего собственника; последующее одобрение решения общего собрания собственниками помещений не допускается.

Кроме того, имеются расхождения между формулировкой вопроса в пункте 11 «Утверждение размера платы за содержание жилых и нежилых помещений на 2021 год» в бланке бюллетеня для голосования и формулировкой решения по данному вопросу в выписке из протокола общего собрания №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и самом протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Собственники голосовали за установление размера платы за содержание жилых и нежилых помещений, в соответствии с размером платы, установленным администрацией г.Рязани, с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16,67 рублей за 1 кв.м с учетом ОДН, а согласно протоколу принято решение установить размер платы за содержание только жилых помещений, в соответствии с размером платы, установленным администрацией г.Рязани, с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16,06 рублей за 1 кв.м без фиксированного размера ОДН.

Причём тариф установлен за истекший период, начисления производились по неутвержденным тарифам с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. При этом перерасчета по ОДН, исходя из фактических расходов по содержанию общего имущества, не производилось.

Кроме того смета доходов и расходов на 2021 год не согласуется со штатным расписанием с ДД.ММ.ГГГГ года и планом работы на ДД.ММ.ГГГГ год. По штатному расписанию фонд оплаты труда 163920 рублей, а по смете - 158122 рубля. В смете указаны тарифы по двум домам, но они больше того тарифа, за который голосовали в бюллетенях собственники помещений, и того, который указан в протоколе общего собрания: <адрес> - 21,60 руб., <адрес> - 18,78 руб., 20,23 руб. и 18,78 руб.

Истец полагает, что решением очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах № и № по <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, в части утверждения сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ год и размера платы за содержание жилых и нежилых помещений на ДД.ММ.ГГГГ год, ему причинены убытки в виде утверждения тарифа за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома в сторону увеличения его размера, распространяющего свое действие на уже истекший период, то есть задним числом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 304, 181.1-181.5 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.44, 45, 46, 47, 48, 161 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд признать недействительным решение очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах №№ и №№ по <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, в части утверждения сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ год и размера платы за содержание жилых и нежилых помещений на ДД.ММ.ГГГГ год.

Вдальнейшем, истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, указав в качестве дополнительных доводов по иску на недостатки, имеющиеся в бюллетенях.

В бюллетене от ДД.ММ.ГГГГ года (л.92) на имя ФИО23 (1/3 доля, кв.№) имеются исправления в графах голосования по вопросу избрания членов правления с «за» на «против» и «воздержался» по кандидатурам ФИО28, ФИО29, ФИО30 и ФИО31.

В бюллетене от ДД.ММ.ГГГГ года (л.148) на имя ФИО24 имеются исправления в графах голосования по вопросу избрания членов правления с «за» на «против» и «воздержался» по кандидатурам ФИО32, ФИО33, ФИО34 и ФИО35.

В бюллетене от ДД.ММ.ГГГГ года (л.182) на имя ФИО25 (1/2 доля) имеются исправления в графах голосования по вопросу избрания членов правления с «за» на «против» и «воздержался» по кандидатурам ФИО36, ФИО37, ФИО38 и ФИО39.

В бюллетене от ДД.ММ.ГГГГ года (л.189, 190, 191) на имя ФИО26 (по 1/3 доле у каждого) содержат отметки во всех графах голосования: «за», «против», и «воздержался». Кроме того, все 3 бюллетеня заполнены одной рукой.

В бюллетене от ДД.ММ.ГГГГ года (л.62) на имя ФИО27 часть бюллетеня заполнена карандашом и обведена ручкой, а часть оставлена в карандаше, в том числе о выборе членов правления в графе «против» по кандидатурам ФИО41, ФИО42, ФИО43 и ФИО44.

То же самое в бюллетене от ДД.ММ.ГГГГ года (л.62) на имя ФИО45 (л.66).

С учетом вышеизложенного, из представленных документов невозможно понять истинное волеизъявление собственника. Кроме того, указанные бюллетени не должны быть приняты к подсчету голосов и не могут учитываться при определении кворума по общему собранию.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству ответчика судом был вызван и допрошен в качестве свидетеля бывший председатель правления ТСН «Автотранспорник» ФИО46.

Допрошенный свидетель ФИО47 на вопрос суда и представителя истца Налетовой Н.В. пояснил, что бюллетени для голосования на общем собрании собственникам помещений в многоквартирном доме вручались под роспись, однако документальное подтверждение этого обстоятельства у ТСН «Автотранспорник» не сохранилось.

Кроме того, свидетель ФИО48 указал, что подсчет голосов собственников и подведение итогов общего собрания проводились счетной комиссией. Но никакого документа, отражающего результаты подсчета, как указал свидетель, счетная комиссия правлению ТСН «Автотранспорник» не передавала, поэтому представить доказательства идентичности количества голосов в бюллетенях и в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года ТСН «Автотранспорник» не может.

С учетом имеющихся при заполнении бюллетеней недостатков, а также в связи с отсутствием в материалах гражданского дела результатов подсчета голосов по каждому собственнику, доказательств вручения бюллетеней и момента поступления их в правление, не представляется возможным установить, какое именно количество собственников приняло участие в голосовании на оспариваемом собрании, а также какие именно бюллетени включены членами счетной комиссии в подсчет голосов для определения кворума и подведения итогов голосования, в том числе для определения кандидатур, подлежащих включению в состав правления ТСН «Автотранспорник».

Кроме того, при подсчете голосов ответчиком незаконно не учитывались бюллетени истца по нежилым помещениям № и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, их даже нет среди представленных в суд оригиналов документов.

Свидетель ФИО49 также не смог пояснить, почему в бюллетенях размер тарифа за содержание жилого помещения отличается от размера, указанного в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года (16,06 руб. и 16,67 руб.), а также, в связи с чем, в смете доходов и расходов, которая приложена к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, указаны тарифы, которых вообще нет ни в бюллетене для голосования, ни в протоколе.

В связи с этим, истец считает, что решением общего собрания тарифы на содержание общего имущества многоквартирного дома для нежилых помещений вообще не утверждались.

Согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, последний утвержденный собственниками тариф для нежилых помещений составляет 15,29 рублей, и, по мнению истца, именно он должен в настоящее время применяться ТСН «Автотранспорник», а не тариф в размере 18,78 рублей, указанный в смете на ДД.ММ.ГГГГ год.

Кроме того, свидетель ФИО50 пояснил, что документально установить, кто из собственников помещений является членом ТСН «Автотранспорник», а кто нет, он не может, так как документов у ТСН нет, потому что предыдущий председатель правления ТСН «Автотранспорник» ФИО51 их не передала новому правлению. Из этого следует, что на момент проведения собрания у ТСН «Автотранспорник» не было достоверной информации для составления реестра членов. В результате чего, все дальнейшие действия по подсчету голосов и принятию каких-либо решений не могут считаться правомерными, поскольку невозможно определить наличие кворума и правомочность лица, заполнившего бюллетень для голосования.

В связи с изложенным, истец считает, что ответчиком допущены нарушения законодательства при проведении общего собрания и при подведении итого голосования.

За подготовку иска и направление его в суд истец понес судебные расходы в сумме 5000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд признать недействительным решение очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах № и № по <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, в части утверждения сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ год и размера платы за содержание жилых и нежилых помещений на ДД.ММ.ГГГГ год, а также избрания членов правления ТСН «Автотранспорник» в составе, указанном в протоколе общего собрания ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ТСН «Автотранспорник» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления и оплате государственной пошлины в общей сумме 5300 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил вести дело своим представителям.

Представители третьих лиц МП «КВЦ» г.Рязани и Государственной жилищной инспекции Рязанской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представители истца ФИО1 – Налетова Н.В. и ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным первоначальном и уточненном исковых заявлениях. Представитель истца ФИО1 – Налетова Н.В. дополнительно пояснила, что по запросу суда ответчиком были представлены документы, подтверждающие членство собственников помещений многоквартирного дома, участвующих в голосовании на собрании от ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалы дела ТСН «Автотранспорник» представлены только 13 заявлений собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> о вступлении в члены ТСН «Автотранспорник». Что касается представленных выписок из ЕГРН, то не во всех выписках есть сведения о зарегистрированных права на объект, а некоторые собственники не совпадают с теми, которые указаны в реестре лиц, участвующих в общем собрании.

Таким образом, из представленных ответчиком документов невозможно установить количество членов ТСН «Автотранспортник», а, следовательно, проверить наличие кворума на дату проведения общего собрания и подведения итогов, исходя из количества участников, чьи голоса были учтены при подведении итогов. В связи с этим говорить о наличии кворума, необходимого для того, чтобы общее собрание считалось действительным, нельзя.

Кроме того, ТСН «Автотранспорник» неправильно выбрана форма проведения общего собрания.

В п.10.8 Устава ТСН «Автотранспорник» помимо очной формы проведения общего собрания (совместного присутствия) предусмотрено только заочное голосование. Устав не содержит положений, позволяющих проводить общее собрание в очно-заочной форме.

Поскольку ни Уставом, ни разделом Жилищного кодекса РФ о товариществах собственников жилья не предусмотрена смешанная форма проведения общего собрания (очно-заочная), то нельзя признать законным применение ТСН «Автотранспорник» указанной формы при проведении оспоримого собрания.

Кром этого, очно-заочная форма проведения очередного общего собрания предполагает обсуждение вопросов повестки дня собственниками или их представителями, которые присутствуют на очной части с переходом сразу же к заочному голосованию без предварительного уведомления об этом собственников. При этом в сообщении о проведении очередного общего собрания указываются дата проведения собрания в очной форме и сроки проведения заочного голосования.

В сообщении ТСН «Автотранспорник» о проведении очередного общего собрания членов ТСН «Автотранспортник» от ДД.ММ.ГГГГ года указано время начала собрания - 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ года, место проведения - возле 4 подъезда.

Таким образом, если исходить из текста сообщения и протокола общего собрания, сначала собрание проводилось в очной форме в виде совместного присутствия. Однако в представленных ответчиком документах по общему собранию отсутствует лист регистрации участников очной части общего собрания. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ года также нет упоминания об очной части и количестве присутствующих на собрании собственников-членов ТСН «Автотранспорник».

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, изложенным в письме от 24 марта 2020 года №9062-0г/04 «О порядке очно-заочной формы голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме», часть 3 статьи 47 и часть 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ закрепляет возможность проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования и определяет порядок голосования на данном собрании указанных собственников.

Согласно установленному порядку голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме очная и заочная части очно-заочного собрания проводятся всегда и независимо друг от друга. Очно-заочная форма - это одна форма собрания, и очная, и заочная части которого проводятся в обязательном порядке, независимо от количества участников каждой из указанных частей, голоса участников обеих частей суммируются, кворум определяется исходя из суммы голосов участников.

Между тем, ответчиком вообще не проводилась очная часть общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что грубо нарушает требования жилищного законодательства и влечет несоблюдение формы проведения общего собрания. Фактически ответчиком проведено заочное голосование, которое невозможно провести без первоначально несостоявшегося общего собрания в форме совместного присутствия (п.1 ст.47 Жилищного кодекса РФ).

В связи с изложенным, представитель истца ФИО1 – Налетова Н.В. полагала, что общее собрание членов ТСН «Автотранспорник», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, было проведено с существенным нарушением положений ст.181.4 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ТСН «Автотранспортник» - ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что существенных нарушений закона при проведении очередного общего собрания членов ТСН «Автотранспортник» в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года допущено не было.

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.123.12 Гражданского кодекса РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

К таковым согласно ч.1 ст.136 Жилищного кодекса РФ отнесены и товарищества собственников жилья как отдельный вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 5 мая 2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» со дня вступления в силу данного федерального закона к товариществам собственников жилья, созданным до дня его вступления в силу, применяются положения статей 123.12-123.14 Гражданского кодекса РФ о товариществах собственников недвижимости.

При этом особенности гражданско-правового положения в части создания и деятельности таких видов товариществ регулируется соответствующими нормами Жилищного кодекса РФ (пп.9 п.1 ст.4 Жилищного кодекса РФ, п.4 ст.49 и ст.291 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Частью 1 ст.146 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что положения статей 45-48 кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч.3 ст.146 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Пунктом 6 ст.46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Аналогичные полномочия по обжалованию в судебном порядке решений органов управления товарищества для членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрены ч.1 ст.143 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником следующих помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м; нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м; нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м; нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м; нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м; нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м; нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м; ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м; нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м; нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м; нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м; нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м, (общая площадь помещений и количество голосов собственника на общем собрании составляет <данные изъяты> кв.м).

Содержание и обслуживание общедомового имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и многоквартирном доме по адресу: <адрес> осуществляет ТСН «Автотранспортник».

Истец ФИО1 является членом ТСН «Автотранспортник».

ДД.ММ.ГГГГ года на досках объявлений у подъездов было размещено сообщение о проведении очередного общего собрания членов ТСН «Автотранспортник».

В период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе Правления ТСН «Автотранспортник» было проведено очередное общее собрание членов ТСН «Автотранспортник» по адресу: <адрес> (возле подъезда 4) в форме очно-заочного голосования.

На повестку общего собрания были поставлены следующие вопросы: 1. Выборы председателя собрания; 2. Выборы секретаря собрания; 3. Выборы счетной комиссии в составе 3 человек; 4. Отчет председателя ТСН «Автотранспортник» за ДД.ММ.ГГГГ год; 5. Отчет ревизионной комиссии ТСН «Автотранспортник» за ДД.ММ.ГГГГ год; 6. Выборы ревизионной комиссии ТСН «Автотранспортник» на ДД.ММ.ГГГГ годы; 7. Выборы членов правления ТСН «Автотранспортник»; 8. Утверждение штатного расписания ТСН «Автотранспортник»; 9. Утверждение сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ год; 10. Утверждение плана работы на ДД.ММ.ГГГГ год; 11. Утверждение размера платы за содержание жилья на ДД.ММ.ГГГГ год; 12. Утверждение места хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

Результаты очередного общего собрания членов ТСН «Автотранспортник» были оформлены протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно данному протоколу по вопросам, поставленным на голосование общим собранием, приняты следующие положительные решения: 1. Выбрать председателем общего собрания членов ТСН «Автотранспортник» <данные изъяты>.; 2. Выбрать секретарем общего собрания членов ТСН «Автотранспортник» <данные изъяты> 3. Выбрать счетную комиссию в составе: ФИО52.; 4. Утвердить отчет председателя ТСН «Автотранспортник» <данные изъяты> 5. Утвердить отчет ревизионной комиссии ТСН «Автотранспортник» за ДД.ММ.ГГГГ год; 6. Выбрать ревизионную комиссию на ДД.ММ.ГГГГ годы в количестве 3 человек: ФИО53 7. Выбрать членов правления ТСН «Автотранспортник» на ДД.ММ.ГГГГ годы в количестве 5 человек: ФИО54 8. Утвердить штатное расписание ТСН «Автотранспортник» на ДД.ММ.ГГГГ год; 9. Утвердить смету доходов и расходов ТСН «Автотранспортник» на ДД.ММ.ГГГГ год; 10. Утвердить план работы ТСН «Автотранспортник» на ДД.ММ.ГГГГ год; 11. Размер платы за содержание жилого помещения установить в соответствии с размерами платы, установленными Администрацией г.Рязани с ДД.ММ.ГГГГ года – 16,06 рублей за 1 кв.м + ОДН. При изменении размера платы за жилое помещение Администрацией г.Рязани, ТСН «Автотранспортник» применяет установленный размер платы для дальнейших расчетов; 12. Утвердить место хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, в диспетчерской ТСН.

Результат общего собрания были доведены до сведения его участников путем размещения на досках объявлений у подъездов выписки из протокола №№ общего собрания в многоквартирных домах № и №№ по ул.Вишневая г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: выписками из ЕГРН, копией сообщения о проведении очередного общего собрания, копией выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, отчетом председателя ТСН «Автотранспортник» за ДД.ММ.ГГГГ год, актом проверки ревизионной комиссией деятельности ТСН «Автотранспортник» за ДД.ММ.ГГГГ год, штатным расписанием ТСН «Автотранспортник», сметой доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ год, планом работы на ДД.ММ.ГГГГ год, реестром членов ТСН «Автотранспортник» и собственников помещений в доме №№ по ул.Вишневая г.Рязани, реестром членов ТСН «Автотранспортник» и собственников помещений в доме №№ по <адрес>, бюллетенями голосования и копией письма ТСН «Автотранспортник» в адрес ФИО1

В силу ст.181.1 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 9.1 кодекса, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п.п.1, 4 п.1 ч.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания либо допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Согласно п.3 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу разъяснений пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Оспаривая решение очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах № и № по <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец ФИО1 и его представители ссылаются на допущенные ответчиком существенные нарушения при проведении оспариваемого собрания, выразившиеся в применении очно-заочной формы голосования, не предусмотренной Уставом товарищества, а также недоказанности соблюдения кворума при принятии оспариваемого решения, повлиявшего на волеизъявление участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из содержания представленного в дело протокола № очередного общего собрания членов ТСН «Автотранспортник» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что оспариваемое собрание проведено в очно-заочной (смешанной) форме голосования.

Между тем, в жилищном законодательстве отсутствуют положения, прямо предусматривающие возможность применения нормы статьи 44.1 Жилищного кодекса РФ, введенной Федеральным законом от 29 июня 2015 года №176-ФЗ и допускающей очно-заочную форму голосования, к правоотношениям, вытекающим из деятельности товарищества собственников жилья (товарищества собственников недвижимости).

Напротив, п.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ прямо предусмотрена возможность принятия решения общего собрания членов товарищества собственников жилья путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст.ст.47 и 48 Жилищного кодекса РФ (но не очно-заочного).

Аналогичным образом положения о возможности принятия гражданско-правовым сообществом решений без проведения заседания (заочным голосованием) введены в главу 9.1 «Решения собраний» Гражданского кодекса РФ Федеральным закон от 28 июня 2021 года №225-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» лишь с 1 июля 2021 года и в силу ч.2 ст.2 названного Закона применяются к отношениям между участниками гражданско-правовых сообществ, которым сообщения (извещения) о проведении заседаний общих собраний или проведении заочного голосования были направлены после дня вступления его в законную силу.

В п.105 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что собрания могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ), если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в Уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Из системного толкования приведенных выше норм жилищного законодательства и акта их разъяснения следует, что альтернатива выбора формы голосования (очная, заочная либо очно-заочная) при проведении общего собрания членов товарищества собственников недвижимости возможна лишь при одновременной совокупности следующих условий: отраслевое законодательство не содержит запрета на выбор той или иной формы голосования и Уставом товарищества конкретная форма голосования также не предусмотрена.

Поскольку в данном случае жилищное законодательство не содержит положений, устанавливающих прямой запрет на возможность проведения общего собрания товарищества собственников жилья (товарищества собственников недвижимости) в очно-заочной форме, однако Уставом ТСН «Автотранспорник» предусмотрены лишь две формы голосования (очная либо заочная), то проведение собрания с применением смешанной очно-заочной формы голосования нельзя признать соответствующим требованиям закона и положениям Устава ТСН «Автотранспорник». Следовательно, проведение ТСН «Автотранспорник» очередного общего собрания в форме очно-заочного голосования является нарушением порядка созыва и проведения общего собрания членов ТСН «Автотранспорник».

Кроме этого, очно-заочная форма проведения очередного общего собрания предполагает обсуждение вопросов повестки дня собственниками или их представителями, которые присутствуют на очной части с переходом сразу же к заочному голосованию без предварительного уведомления об этом собственников. При этом в сообщении о проведении очередного общего собрания указываются дата проведения собрания в очной форме и сроки проведения заочного голосования.

В сообщении ТСН «Автотранспорник» о проведении очередного общего собрания членов ТСН «Автотранспортник» от ДД.ММ.ГГГГ года указано время начала собрания - 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, место проведения - возле 4 подъезда.

Таким образом, из текста сообщения следует, что сначала собрание проводилось в очной форме в виде совместного присутствия. Однако в представленных ответчиком документах по общему собранию отсутствует лист регистрации участников очной части общего собрания. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ года также нет упоминания об очной части и количестве присутствующих на собрании собственников-членов ТСН «Автотранспорник».

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, изложенным в письме от 24 марта 2020 года №9062-0г/04 «О порядке очно-заочной формы голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме», часть 3 статьи 47 и часть 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ закрепляют возможность проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования и определяют порядок голосования на данном собрании указанных собственников.

Между тем, из оспариваемого протокола очередного общего собрания следует, что очная часть общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не проводилась, что грубо нарушает требования жилищного законодательства и влечет несоблюдение формы проведения общего собрания. Фактически ответчиком проведено заочное голосование, которое невозможно провести без первоначально несостоявшегося общего собрания в форме совместного присутствия (п.1 ст.47 Жилищного кодекса РФ).

Кроме того, из содержания оспариваемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года очередного общего собрания членов ТСН «Автотранспортник» невозможно установить общее количество голосов именно членов ТСН «Автотранспортник», принявших участие в голосовании.

Протокол содержит лишь указание на общее количество голосов собственников помещений и соотношение указанного количества с общим количеством голосов «собственников» (не членов) ТСН «Автотранспортник», в то время, как положения пункта 3 статьи 146 Жилищного кодекса РФ связывают наличие кворума с участием в собрании именно членов Товарищества или их представителей, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов Товарищества.

Между тем, в приложенном к документам общего собрания реестре членов ТСН «Автотранспортник» по дому №№ отсутствуют ФИО собственников помещений, а в реестре членов ТСН «Автотранспортник» по дому № в качестве документа, подтверждающего право собственности на квартиру, указана домовая книга. В обоих реестрах есть помещения (№), где вообще не указан никакой документ.

Бесспорных сведений о том, какие именно из лиц, включенных в указанные реестры, в действительности являются членами ТСН «Автотранспортник», а какие нет, материалы дела не содержат.

Представителем ответчика в материалы дела представлены только 13 заявлений собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> о вступлении в члены ТСН «Автотранспорник». Что касается представленных представителем ответчика выписок из ЕГРН, то не во всех выписках есть сведения о зарегистрированных права на объект недвижимости, а некоторые собственники не совпадают с теми, которые указаны в реестре лиц, участвовавших в общем собрании.

Представленные стороной ответчика в материалы дела копии свидетельств о праве собственности и заявлений о приеме в члены ТСН «Автотранспорник» составляют лишь незначительную часть от общего числа лиц, принявших участие в голосовании и сами по себе наличие кворума собрания не подтверждают, в то время как бремя доказывания данного юридически значимого обстоятельства, исходя из обозначенных выше норм материального закона, должен доказать ответчик.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО55 пояснил, что документально установить, кто из собственников помещений является членом ТСН «Автотранспорник», а кто нет, он не может, так как документов у ТСН нет, потому что предыдущий председатель правления ТСН «Автотранспорник» ФИО56 их не передала новому правлению.

Из этого следует, что на момент проведения собрания у ответчика не было достоверной информации для составления реестра членов ТСН «Автотранспорник».

Помимо вышеизложенного, ряд бюллетеней имеет дефект при заполнении.

В бюллетене от ДД.ММ.ГГГГ года (л.92) на имя ФИО57 (1/3 доля, кв.№) имеются исправления в графах голосования по вопросу избрания членов правления с «за» на «против» и «воздержался» по кандидатурам ФИО62.

В бюллетене от ДД.ММ.ГГГГ года (л.148) на имя ФИО58 имеются исправления в графах голосования по вопросу избрания членов правления с «за» на «против» и «воздержался» по кандидатурам ФИО63.

В бюллетене от ДД.ММ.ГГГГ года (л.182) на имя ФИО59 (1/2 доля) имеются исправления в графах голосования по вопросу избрания членов правления с «за» на «против» и «воздержался» по кандидатурам ФИО64.

В бюллетене от ДД.ММ.ГГГГ года (л.189, 190, 191) на имя ФИО60 (по 1/3 доле у каждого) содержат отметки во всех графах голосования: «за», «против», и «воздержался». Кроме того, все 3 бюллетеня заполнены одной рукой.

В бюллетене от ДД.ММ.ГГГГ года (л.62) на имя ФИО61 часть бюллетеня заполнена карандашом и обведена ручкой, а часть оставлена в карандаше, в том числе о выборе членов правления в графе «против» по кандидатурам ФИО65 и ФИО66.

То же самое в бюллетене от ДД.ММ.ГГГГ года (л.62) на имя ФИО67 (л.66).

Таким образом, из указанных бюллетеней невозможно понять истинное волеизъявление собственников, в связи с чем данные бюллетени не должны были быть приняты к подсчету голосов и не могли учитываться при определении кворума по общему собранию.

В некоторых бюллетенях отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности, что является основанием для исключения таких бюллетеней из подсчета голосов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года от ТСН «Автотранспортник» в адрес истца поступило письмо, согласно которому ТСН «Автотранспортник» сообщило, что при подсчете голосов не будут учитываться бюллетени от ДД.ММ.ГГГГ года на несуществующие нежилые помещения № и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, так как в ТСН «Автотранспортник» открыт лицевой счет на нежилое помещение №.

Между тем, из представленных истцом в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что он является собственником нежилых помещений № и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Доказательств того, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, ТСН «Автотранспортник» незаконно исключило истца из числа голосующих участников общего собрания по двум нежилым помещениям, чем нарушило его право на участие в голосовании и определении тарифа с 1 кв.м на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Представленный стороной ответчика в материалы дела акт подсчета голосов от ДД.ММ.ГГГГ года не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО68. пояснил, что никакого документа, отражающего результаты подсчета голосов счетная комиссия Правлению ТСН «Автотранспорник» не передавала.

Помимо этого, смета доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ год не согласуется со штатным расписанием с ДД.ММ.ГГГГ года и планом работы на ДД.ММ.ГГГГ год. По штатному расписанию фонд оплаты труда составляет 163920 рублей, а по смете - 158122 рубля. В смете указаны тарифы по двум домам, но они больше того тарифа, за который голосовали в бюллетенях собственники помещений, и того, который указан в протоколе общего собрания: № - 21,60 руб., <адрес> - 18,78 руб., 20,23 руб. и 18,78 руб.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое истцом решение принято с нарушениями действующего законодательства, порядка проведения общего собрания, выразившихся в недоказанности соблюдения необходимого кворума, открытой и прозрачной процедуры подсчета голосов, что в свою очередь влечет создание правовой неопределенности в отношении вопросов повестки дня общего собрания собственников помещений и принятых по ним решений (утверждение сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ год, утверждение размера платы за содержание жилья на ДД.ММ.ГГГГ год и др.), которые бесспорно нарушают законно установленные права и свободы истца, поскольку по сути лишают его возможности участия в управлении ТСН, создают угрозу несения убытков в будущем, связанных с оплатой содержания жилья по утвержденному тарифу, несение дополнительных расходов, включенных в счет, то в своей совокупности данные обстоятельства являются безусловным основанием для признания решений очередного общего собрания членов ТСН «Автотранспорник», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительными.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО1 за подачу настоящего искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копейка, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика ТСН «Автотранспортник» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и результат рассмотрения дела, с учетом принципа разумности, суд полагает, что с ответчика ТСН «Автотранспортник» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСН «Автотранспортник» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – удовлетворить.

Признать недействительными решения очередного общего собрания членов ТСН «Автотранспорник», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ТСН «Автотранспортник» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ТСН «Автотранспортник» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №№) расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -подпись- С.В. Бородина

Копия верна. Судья С.В. Бородина