Дело № 2-353/2025
УИД 45RS0003-01-2025-000502-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Варгаши
Курганская область 18 декабря 2025 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Медведевой Л.А.,
при секретаре Ивановой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 ичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы задолженности. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требований (цессии) № с ООО «Финтраст», с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права по взысканию задолженности в размере 165322,78 руб. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 Согласно договору цессии, цессионарию переходят права в объеме, существующем на момент передачи прав, и не передается право начисления дальнейших процентов срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных кредитным договором. Расчет взыскиваемой суммы, переданный по договору цессии составляет: 111056,62 руб. – просроченный основной долг, 54266,16 руб. – проценты, общая сумма задолженности составляет 165322,78 руб. Судебный приказ, вынесенный в отношении ответчика, был отменен. Просит суд взыскать задолженность с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в размере 165322,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5959,68 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития", Акционерное общество "СОГАЗ" не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредитных денежных средств в сумме 118 705,88 руб. с процентной ставкой 30% годовых, на срок 60 месяцев от даты начала кредита, до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется 9го числа каждого месяца уплачивать банку платежи в размере 3 841 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ -3874,60 руб.
Ответчик подписал указанный кредитный договор, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается письменными материалами дела (выпиской по счету заемщика).
Ответчик ФИО1 свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору ненадлежащим образом не исполнял, допускал просрочки внесения платежей. Последний платеж заемщик внес ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «ФинТраст» в размере 165 322,78 руб., из которых: 111 056,62 руб. – основной долг; 54 266,16 – проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» в размере 165 322,78 руб., из которых: 111 056,62 руб. – основной долг; 54 266,16 – проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало, что текущим кредитором по договору является истец, и о необходимости погашения суммы задолженности в размере 165 322,78 руб.
Таким образом, право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал».
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 322,78 руб., из которых: 111 056,62 руб. – сумма основного долга, 54 266,16 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» мировым судьей судебного участка № Варгашинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 322,70 руб., также в счет возврата госпошлины 2 979,84 руб., всего 168 302,54 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.
На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Варгашинского РО СП УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ ввиду отмены судебного приказа. В рамках указанного исполнительного производства с должника взыскана и перечислена взыскателю сумма 7 311,31 руб.
Доказательств погашения ответчиком задолженности по договору в полном объеме не представлено.
Таким образом, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и наличия у него задолженности перед истцом по кредитному договору, что подтверждено материалами дела и в судебном заседании не оспорено.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых предусмотрено договором в виде периодических платежей, исчисляется с момента наступления срока каждого отдельного платежа.
Из материалов дела видно, что заключенный с ответчиком договор предусматривал оплату кредита по частям в виде ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности.
Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно путем внесения 60 платежей, начало периода ДД.ММ.ГГГГ, конец периода ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из положений ст. 203 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В том случае, если не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев, то срок исковой давности, начавшийся до подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, продолжает течь в оставшейся части.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп на конверте). Согласно квитанции об отправке, с настоящим иском ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд 06.11.2025
Согласно условиям кредитного договора последний платеж должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности по данному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, истек и срок исковой давности по предыдущим платежам.
Таким образом, истец обратился за защитой своих нарушенных прав, в том числе с заявлением о выдаче судебного приказа, по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
При таких обстоятельствах срок исковой давности по настоящему иску ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» пропущен, доказательств прерывания срока исковой давности истом не представлено.
При этом, суд принимает во внимание, что взыскание денежных средств с заемщика судебным приставом-исполнителем осуществлялось в рамках исполнительного производства, в принудительном порядке, что не свидетельствует о признании долга ответчиком и не является основанием для прерывания течения сроков исковой давности.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» (ИНН №) к ФИО1 ичу паспорт (№ о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области.
Судья Л.А. Медведева
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.