УИД 36RS0004-01-2021-005840-74
Дело № 2-500/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 г. г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,
при секретаре Гринцевич И.И.,
с участием:
ответчика ФИО2,
его представителя адвоката Румыниной И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании целевого жилищного займа и обращении взыскания на квартиру,
установил:
АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (т. 1, л.д. 3-6), указав, что 19.09.2012 ответчик ФИО2 по кредитному договору <***> принял на себя обязательства по возврату кредита в сумме 1 688 000 руб., предоставленного на срок 113 месяцев под 9,75 % годовых для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по договору являлась ипотека.
Поскольку ФИО2 является военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по свидетельству о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа серии 12 07 № 00054031 от 01.07.2012, указанная квартира была приобретена за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа № 1207/00054031 от 19.09.2012, кредитных средств, предоставленных ЗАО Коммерческим Банком «РОСЭНЕРГОБАНК» по кредитному договору <***> от 19.09.2012, собственных средств покупателя.
25.01.2019 между АО «ДОМ.РФ» и АО «Банк ДОМ.РФ» заключен договор купли-продажи пула закладных № 01-05-2019/ВИ, в соответствии с которым АО «ДОМ.РФ», являвшийся владельцем составленной ФИО2 закладной, передало права по закладной, удостоверяющей права из заключенного ФИО2 и АО «ДОМ.РФ» кредитного договора <***> от 19.09.2012 (кредитором по которому ранее являлся КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО)), а также право залога на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, обеспечивающее исполнение обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ».
По состоянию на текущую дату АО «Банк ДОМ.РФ» является кредитором ФИО2 по кредитному договору <***> от 19.09.2012 и залогодержателем недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, обеспечивающего исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
07.02.2020 решением Борисоглебского городского суда Воронежской области совместно нажитое имущество – квартира общей площадью 75,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, разделена между бывшими супругами ФИО3 и ФИО2, выделено каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности; за ФИО3 и ФИО2 признано право общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/2 доли за каждым; обременение в виде залога (ипотеки) в отношении указанной квартиры постановлено сохранить; долговые обязательства по кредитному договору <***> от 19.09.2012, заключенному ФИО2 с Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) на сумму 1 688 000 рублей и по договору целевого жилищного займа от 19.09.2012 № 1207/00054031 заключенному ФИО2 и ФГКУ «Росвоенипотека» на сумму 692 764 рублей 48 копеек, признаны совместно нажитыми в период брака бывшими супругами ФИО3 и ФИО2 с определением их между сторонами по 1/2 доли за каждым.
В связи с неисполнением обязательств по указанному выше кредитному договору истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 19.09.2012, заключенный между ФИО2 и Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО); взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 689 877,02 руб. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 22 099 руб.; обратить взыскание на принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 996 000 руб., установив способ реализации заложенного имущества, на которое подлежит обращение взыскания, путём продажи с публичных торгов.
Третье лицо ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека»), обратилось в суд с самостоятельными требованиями (т. 2, л.д. 3-9), указав следующее.
По договору целевого жилищного займа от 19.09.2012, заключенному с Министерством Обороны РФ, ФИО2 был предоставлен целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете и выделено на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность спорной квартиры за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете в размере 692 764,48 рублей.
Платежи в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту ФГКУ «Росвоенипотека» были приостановлены по заявлению ФИО2 с 26.06.2020. На основании дополнительного соглашения № 1 от 19.09.2012 ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило перечисление денежных средств с именного накопительного счета ФИО2 по ипотечному кредиту. Погашение обязательств по кредитному договору ФИО2 самостоятельно не производил, вследствие чего АО «Банк ДОМ.РФ», являющийся владельцем закладной и первичным залогодержателем, обратился в суд для взыскания долга путем обращения взыскания на заложенное имущество.
В период с 08.10.2012 по 25.06.2020 по договору ЦЖЗ ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислило для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту ФИО2 денежные средства в размере 2 752 903,97 руб. которые в соответствии с действующим законодательством подлежат возврату уполномоченному федеральному округу.
Третье лицо просит взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2 752 903 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, а также способа реализации – продажу с публичных торгов.
Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» и третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. Пояснил, что требования АО «Банк ДОМ.РФ» признает в части задолженности, не имеет возможности ее погасить. Однако считает, что начальная продажная цена, указанная истцом, является завышенной и просит применить стоимость квартиры, определенную экспертом. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» признал частично, полагает, что денежные средства должны быть взысканы с него и ФИО3 солидарно.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила возражения, из которых следует, что исковые заявления необходимо оставить без рассмотрения, поскольку 30.03.2021 она подала заявление о признании её банкротом, 14.05.2021 заявление было принято к производству Арбитражного суда Воронежской области, 01.09.2021 принята резолютивная часть решения суда о признании ФИО3 банкротом и введении процедуры реализации имущества. Кроме того, ФИО3 полагает, что поскольку квартира находится в общей долевой собственности бывших супругов, обращение взыскания на всю квартиру является незаконным, просила в иске отказать.
Финансовый управляющий ФИО3 арбитражный управляющий ФИО4, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Третье лицо представитель администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Выслушав лиц, участвующих в деле исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Судом установлено, что 19 сентября 2012 года между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (т. 1, л.д. 29-36), в соответствии с условиями которого Заемщику Кредитором был предоставлен кредит в размере 1 688 000 рублей, сроком на 113 календарных месяцев (п. 1.1 договора), процентная ставка по кредиту составляет 9,75 % годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита, по 31 декабря 2012 года. С 01 января календарного года, следующего за годом предоставления кредита процентная ставка ежегодно изменяется из расчета переменной процентной ставки, являющейся агрегированным показателем, для целевого использования, а именно приобретения в собственность Заемщика жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 75,6 кв.м., условный №, стоимостью 2 430 046 руб.
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком путем уплаты ежемесячного платежа, который на момент заключения договора и до 31.12.2012 составляет 17 100 руб. Стороны пришли к соглашению, что Заем предоставляется Заемщику после зачисления на его счет средств Целевого жилищного займа в размере 692 764 руб. 48 коп. для оплаты части цены договора купли-продажи жилого помещения, зачисления на счет собственных средств в сумме 49 281 руб. 52 коп. (п. 2.2. Кредитного договора).
19.09.2012 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа № 1207/00054031 (т.1, л.д. 40), предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Целевой жилищный заём предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 19.09.2012, выданного КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» ЗАО, для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 75,6 кв.м., состоящего из 2 (двух) комнат, находящегося на 1 этаже, договорной стоимостью 2 430 046 руб. за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика в размере 692 764 руб. 48 коп.
09.10.2012 между ФИО2 и ЗАО «Пирамида» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 37-39).
Согласно п. 1.4 Договора квартира приобретается по цене 2 430 046 руб.
Согласно п. 2.1. Продавец квартиры проинформирован Покупателем, что квартира, указанная в п. 1.1 настоящего Договора, приобретается Покупателем за счет:
а) средств целевого жилищного займа, предоставляемого Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по Договору целевого жилищного займа № 1207/00054031 от 19.09.2012, заключенному между Покупателем и Займодавцем;
б) заёмных средств, предоставляемых КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» ЗАО, согласно кредитному договору <***> от 19.09.2012;
в) собственных средств Покупателя.
Денежные средства по Договору целевого жилищного займа и кредитному договор предоставляются для приобретения в собственность Покупателя квартиры, указанной в п. 1.1 настоящего Договора.
2.2. Кредит, согласно кредитному договору, предоставляется Покупателю в размере 1 688 000 руб., со сроком возврата 113 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.
2.3. Целевой жилищный заем, согласно Договору целевого жилищного займа предоставляется Покупателю на погашение первоначального взноса в размере 692 764 руб. 48 коп. и на погашение обязательств по кредитному договору, указанному в п.п. «б», п. 2.1. настоящего Договора.
На основании Договора купли-продажи квартиры от 09.10.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области зарегистрировано право собственности Заемщика на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.10.2012 сделана запись регистрации №.
Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п. 1.3.1. Кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» является залог (ипотека) квартиры. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной (п. 1.4. Кредитного договора), составленной ответчиком как Должником и Залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области первоначальному залогодержателю – КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» ЗАО. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 17.10.2012 за №.
Квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и кредитного договора и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 (в редакции от 27.05.2020) (далее Правила предоставления целевых жилищных займов), п. 4 Договора ЦЖЗ, находится одновременно в залоге у третьего лица и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение, что подтверждено выпиской из ЕГРН.
Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» ЗАО (АО «ДОМ.РФ»).
25.01.2019 между АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК») был заключен договор купли-продажи пула закладных № 01-05-2019/ВИ (т. 1, л.д. 86-106), в соответствии с которым АО «ДОМ.РФ», являвшийся владельцем составленной ФИО2 закладной, передало права по закладной, удостоверяющей права из заключенного ФИО2 и АО «ДОМ.РФ» кредитного договора <***> от 19.09.2012 (кредитором по которому ранее являлся КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО)) АО «Банк ДОМ.РФ», а также право залога на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, обеспечивающее исполнение обязательств по кредитному договору.
В соответствии с Правила предоставления целевых жилищных займов, п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце не делается.
Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, АО «Банк ДОМ.РФ» в соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок не позднее 30 дней (до 04.04.2021). Указанные требования ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.
Задолженность ответчика по состоянию на 09.08.2021 составляет 689 877,02 рублей, в том числе: 600 619,41 рублей – задолженность по основному долгу; 33 902,13 рублей – задолженность по процентам; 55 355,48 рублей – неустойка.
Приведенное подтверждается представленным АО «Банк ДОМ.РФ» расчетом задолженности (т. 1, л.д. 4 об), размер которой не оспорен ответчиком ФИО3 и признан ответчиком ФИО2
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Относительно требований истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору, как и доводов ответчика ФИО2 суд считает их неосновательными по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Признание кредитных обязательств ответчика ФИО2 (заемщика) перед кредитором по погашению оставшейся задолженности по кредитному договору от 19.09.2012 <***> общими обязательствами бывших супругов, определение их доли в общем долге супругов равными по ? доли у каждого, фактически направлено на изменение условий кредитного договора.
Вопрос о разделе кредитного обязательства на два самостоятельных, может быть решен исключительно с согласия кредитора в установленном законом порядке – путем внесения соответствующих изменений в кредитный договор по соглашению сторон.
Согласно ч. 2, 4 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ).
Между тем положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.
ФИО3 не является созаемщиком или поручителем по кредитному договору. Признание в судебном порядке обязательств совместным долгом супругов не свидетельствует о солидарной обязанности по погашению задолженности по кредитному договору.
В настоящее время сведений об исключении ФИО2 из реестра ФГКУ «Росвоенипотека» не имеется, в связи с чем право на использование накоплений у ФИО2 не наступило.
Кроме того, в решении Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07 февраля 2020 года (т. 1, л.д. 215-221) по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО2 о признании совместными долговых обязательств, суд пришел к выводу о том, что признание долговых обязательств по кредитному договору совместно нажитыми не является основанием для изменения условий кредитного договора <***> от 19.09.2012.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в силу положений ст. 450 ГК РФ, положений заключенного договора, в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком ФИО2 в части оплаты (погашения), договор займа <***> от 19.09.2012 подлежит расторжению.
Согласно пунктам 75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 15.05.2008 № 370, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа и средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства). Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.
В соответствии с п.п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном погашении фактической задолженности, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора процентов и суммы неустойки в случае допущения просрочекв исполении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Платежи в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту ФГКУ «Росвоенипотека» были приостановлены по заявлению ФИО2
На основании дополнительного соглашения № 1 от 03.06.2020 (т. 2, л.д. 38-39) к договору ЦЖЗ от 19.12.2012 ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило перечисление денежных средств с именного накопительного счета ФИО2 по ипотечному кредиту. Погашение обязательств по кредитному договору ФИО2 самостоятельно не производил.
В период с 08.10.2012 по 25.06.2020 по договору ЦЖЗ ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислило для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту ФИО2 2 752 903,97 руб. которые в соответствии с действующим законодательством подлежат возврату уполномоченному федеральному округу.
Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» по состоянию на 09.09.2021 сведения об исключении ФИО2 из реестра участников НИС, а также сведения о внесении изменений в реестр в отношении указанного участника НИС не поступали (т. 2, л.д. 22).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований третьего лица в части взыскания с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств в размере 2 752 903,97 руб.
Исполнение обязательств, исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ, может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
Согласно п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру в случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого, помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Предметом залога является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 75,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 36-36-05/018/2011-829.
Согласно выписке из ЕГРН от 02.11.2021 собственниками указанной квартиры являются ФИО2 1/2 доли) и ФИО3 (1/2 доли). Квартира, находится одновременно в залоге у третьего лица и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 3 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», удовлетворение требований залогодержателей по предшествующей и последующей ипотекам в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой.
В связи с неисполнением ФИО2 условий заключенных договоров Залогодержатели в соответствии с приведенными нормами закона, вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от (дата обезличена) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с заключением эксперта ФИО1 от 30.05.2022 рыночная стоимость квартиры составляет 3 733 000 рублей.
Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было. В судебном заседании заключение эксперта ответчиком ФИО2 не оспаривалось.
Таким образом, начальная продажная цена квартиры составляет 80 % от суммы 3 733 000 рублей, т.е. 2 986 400 рублей.
Реализацию имущества должна быть произведена путем продажи с открытых публичных торгов.
Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») удовлетворяются после удовлетворения требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ».
Ходатайство ФИО3 о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, судом отклоняется, поскольку данный довод уже был предметом оценки судебных инстанций. Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2022 оставлено без изменения апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда о подведомственности спора Борисоглебскому городскому суду.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворены, а потому ответчики должны возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям: ФИО2 – 16 099 рублей, ФИО3 – 6 000 рублей.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус» при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления, содержащего требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного и неимущественного характера.
Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.
На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 333.19, 333.35 НК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: ФИО2 в сумме 15 965 рублей 00 копеек, ФИО3 в сумме 6 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.
Самостоятельные требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить.
Расторгнуть договор займа <***> от 19.09.2012, заключенный между ФИО2 и Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО).
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» сумму задолженности по договору займа 160004 от 19.09.2012 в размере 689 877 рублей 02 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в сумме 16 099 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 2 752 903 рубля 00 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 75,6 кв.м., установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере в размере 2 986 400 рублей.
Реализацию имущества провести путем продажи с открытых публичных торгов.
Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») удовлетворяются после удовлетворения требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ».
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15 965 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий: