2-498/2025
УИД 63RS0045-01-2024-008417-19
Решение
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025г. г.Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лагода Е.В.,
при секретаре Петровой Е.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-498/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая компания «Современный Методы Автоматизации» к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СМА» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства. Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № <данные изъяты> утверждено мировое соглашение. Как следует из содержания мирового соглашения и материалов дела <данные изъяты>, общество с ограниченной ответственностью «Инвестиции.Капитал.Самара» (ООО «ИКС») обратилось в Промышленный районный суд г. Самары с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные Методы Автоматизации» ООО «Современные Методы Автоматизации», ИНН <***> (Ответчик 1 по делу <данные изъяты>), ФИО1 ФИО10 (Ответчик 2 по делу № 2-<данные изъяты>), ФИО2 ФИО11 (Ответчик 3 по делу № <данные изъяты>), ООО «СМА», ИНН <***> (Ответчик 4 по делу № 2-<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Должником по основному обязательству в рамках дела <данные изъяты> являлся Ответчик 1 по делу <данные изъяты>, поручителями - Ответчики 2, 3, 4 по делу № <данные изъяты> (в соответствии с договором поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Истцом и Ответчиком 2; договором поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Истцом и Ответчиком 3; договором поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Истцом и Ответчиком 4), залогодателем - Ответчик 2 по делу <данные изъяты> (в соответствии с договором последующего залога недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Истцом и Ответчиком 2). Стороны Мирового соглашения по делу <данные изъяты> договорились, что: обязательство по оплате задолженности (основного долга, процентов и судебных расходов) будет исполнено Ответчиком 4 по делу № <данные изъяты> в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 Мирового соглашения; после исполнения Ответчиком 4 условий Мирового настоящего к Ответчику 4, по смыслу пункта 1 статьи 365 и статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят права кредитора (Истца) по обеспеченному обязательству, в том числе права кредитора-залогодержателя. Также подписанием Мирового соглашения по делу <данные изъяты> ООО «ИКС» отказалось от исковых требований к Ответчику 1 по делу № 2-<данные изъяты>, в соответствии с пунктом 1 Мирового соглашения. Предметом залога по договору последующего залога недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «ИКС» и ФИО1 ФИО12., является нежилое помещение, назначение: <адрес>). Заложенное имущество принадлежит Ответчику по настоящему иску на праве собственности на основании постановления Главы г. Самары <данные изъяты> г., договора от <данные изъяты>, договора от ДД.ММ.ГГГГ г., договора от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается сведениями из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. Истец по настоящему иску (Ответчик 4 по делу № <данные изъяты> полностью исполнил обязательства, принятые на себя Мировым соглашением по делу <данные изъяты>, уплатив ООО «ИКС» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии с реестром платёжных поручений. Истец по настоящему иску уведомил Ответчика по настоящему иску об исполнении принятых на себя Мировым соглашением по делу № <данные изъяты> обязательств, направив Ответчику письмо № <данные изъяты><данные изъяты> г. с приложением платёжных поручений. Названное почтовое отправление было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается уведомлением о вручении. Ответ на письмо получен не был. Как следует из сведений из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении Заложенного имущества существуют две записи о залоге: в пользу ООО «ИКС», ИНН <***> (Истца по делу № 2<данные изъяты>), на основании договора последующего залога недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., номер государственной регистрации: <данные изъяты>; в пользу ПАО «Невский банк», ИНН <***>, на основании договора последующей ипотеки (последующего залога недвижимости) ДД.ММ.ГГГГ г., номер государственной регистрации: <данные изъяты><данные изъяты>. ООО «ИКС», ИНН <***>, является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц. ПАО «Невский банк», ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <данные изъяты>, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсное производство неоднократно продлевалось, в последний раз - определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу <данные изъяты> конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ г. Поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права ООО «ИКС», ИНН <***>, и ПАО «Невский банк», ИНН <***>, Истец по настоящему иску, в соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) считает целесообразным просить суд привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ИКС», ИНН <***>, место нахождения: <данные изъяты> Следовательно, факты заключения договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ИКС» и ФИО1 ФИО32 и договора последующего залога недвижимого имущества <данные изъяты> г. установлены Промышленным районным судом г. Самары в рамках дела <данные изъяты> <данные изъяты>, условия названных договоров исследованы в общем. При этом, при рассмотрении дела № <данные изъяты> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Невский банк» как залогодержатель по договору последующей ипотеки (последующего залога недвижимости) <данные изъяты> г., номер государственной регистрации: <данные изъяты> привлекалось.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 ФИО13. в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. по договору поручительства б/н от <данные изъяты>
Представитель истца ООО «СМА» - Долгих ФИО18. действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО14 – ФИО3 ФИО15., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление не признал на основании доводов, изложенных в письменных возражениях не исковое заявление.
Третьи лица ПАО "Невский Банк", ООО "Инвестиции.Капитал.Самара", ППК Роскадастр, ФИО2 ФИО17 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Из содержания указанной статьи 408 ГК РФ следует, что факт исполнения обязательства подтверждается распиской, находящейся у должника, либо надписью о возврате денежных средств, выполненной на расписке.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств. Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.
По общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п.1, п.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с абз. 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45"О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве"если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с данной нормой, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.
На основании положений ст.421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что определением <данные изъяты>
В соответствии с требованием пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.
Исходя из приведённых правовых норм, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.
Верховный суд Российской Федерации (далее также - ВС РФ) В Постановлении Пленума ВС РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения спора о поручительстве» (далее также - Постановление № 45) разъясняет, что поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным.
Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят права кредитора как залогодержателя, если залог предоставлен должником либо если залог предоставлен третьим лицом раздельно с исполнившим поручителем. В этих случаях поручитель вправе возместить исполненное кредитору за счет предмета залога в полном объеме (пункт 14 Постановления № 45). Пункт 13 Постановления № 45 разъясняет, что основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц. Независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
ООО «СМА» уведомил ФИО1 ФИО19 об исполнении принятых на себя Мировым соглашением по делу <данные изъяты> обязательств, направив ответчику письмо <данные изъяты>. с приложением платёжных поручений. Названное почтовое отправление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается уведомлением о вручении. Ответ на письмо получен не был.
Как следует из сведений из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении Заложенного имущества существуют две записи о залоге:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ООО «ИКС», ИНН <***>, является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.
ПАО «Невский банк», ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <данные изъяты><данные изъяты>, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсное производство неоднократно продлевалось, в последний раз - определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу <данные изъяты> конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела, договоры поручительства с ФИО1 ФИО20 и ФИО2 ФИО21 заключены в один день ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день заключен договор займа, в обеспечение которого предоставлены поручительства.
ФИО2 ФИО22 является директором истца и являлся таковым на ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Соответственно, исполнив обязательство за основного должника, истец имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям, а именно ФИО1 ФИО24. и ФИО2 ФИО25 в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, сумма требований к ФИО1 ФИО23 не может превышать <данные изъяты> руб.
Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее - сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договоров поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договоре поручительства условия о распределении ответственности по обязательств должника между поручителями, а также заключение договоров поручительств в аффилированными лицами.
Если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальные сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самое (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 ГК РФ).
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к ООО «СМА», как к исполнившему обязательство поручителю, перешли права кредитора в уплаченном им кредитору объеме.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 ФИО26 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Исковая давность по требованиям сопоручителя к другим сопоручителям или совместному залогодателю начинает течь с момента исполнения им обязательства перед кредитором, но не ранее наступления срока исполнения основного обязательства (статья 200 ГК РФ) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45).
Из реестра платежных поручений следует, что платежи ООО «СМА» производились в период ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление поступило в суд нарочно ДД.ММ.ГГГГ
До ДД.ММ.ГГГГ. истцом в погашение долга было выплачено <данные изъяты> после ДД.ММ.ГГГГ. были осуществлены 3 платежа - от <данные изъяты>
Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям в части тех платежей, которые были осуществлены за пределами 3-летнего срока до даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика ФИО1 ФИО27 в пользу истца ООО «СМА» подлежит взысканию сумма выплаченных им по договору займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
Требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручитель и залогодатель, не являющийся должником по основному обязательству, могут выдать обеспечение совместно. В этом случае распределение бремени исполнения между поручителем и залогодателем осуществляется по правилам статьи 325 ГК РФ как для совместных поручителей, то есть исполнивший обязательство поручитель вправе получить удовлетворение за счет предмета залога лишь в определенной доле.
Поскольку сумма требований к ФИО1 ФИО28 составляет <данные изъяты> руб., истец мог бы получить удовлетворение за счет предмета залога лишь в соответствующей доле.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с истечением исковой давности в отношении требований в общем размере <данные изъяты> руб., с учетом совместного характера поручительства истца, ФИО1 ФИО29 ФИО2 ФИО30 истец вправе получить удовлетворение за счет предмета залога в размере не более <данные изъяты> руб.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Исходя из п. 2.2. Договора последующего залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заложенный объект оценивается сторонами в <данные изъяты>
В связи с явной несоразмерностью размера требования стоимости предмета залога, требование об обращении взыскания на предмет залога не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ФИО1 ФИО31 в пользу ООО «СМА» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая компания «Современный Методы Автоматизации» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая компания «Современный Методы Автоматизации» (ИНН <***>) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать: <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025г.
Председательствующий: подпись Е.В.Лагода