Решение по делу № 3А-1296/2022 от 23.01.2023 | Московский областной суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

23 января 2023 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Овсянниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-<данные изъяты> по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству имущественных отношений <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости нежилого здания, мотивируя свои требования тем, что результаты государственной кадастровой оценки объекта недвижимости повлекли неправомерное увеличение налогового бремени, исчисляемого из кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, административные истцы просят суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 3 341 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> размере 84 573 298 рублей, определенной по состоянию на <данные изъяты>, по выводам, изложенным в отчете об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленном ЧПО ФИО3 <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее представил уточненный отчет рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленным ЧПО ФИО3 <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом замечаний Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» к отчету об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленному ЧПО ФИО3 <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласно поступившему ходатайству, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил уточненное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против уточненного отчета рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленного ЧПО ФИО3 <данные изъяты> от <данные изъяты> не возражал, оставил разрешение требований административного истца на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против уточненного отчета рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленного ЧПО ФИО3 <данные изъяты> от <данные изъяты> не возражал, оставил разрешение требований административного истца на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Администрация Щелковского городского округа <данные изъяты> в лице представителя в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Учитывая положения ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца, учитывая письменные пояснения административных ответчиков, приходит к следующим выводам.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Понятие кадастровой стоимости закреплено в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО <данные изъяты>)» (утвержден Приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> N 508).

Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что определение кадастровой стоимости объекта недвижимости возможно как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и путем установления его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административным истцам на праве собственности принадлежит объект недвижимости нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 3 341 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах.

В отношении вышеуказанного здания на основании распоряжения об утверждении кадастровой стоимости ГБУ <данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» № <данные изъяты> от <данные изъяты> установлена кадастровая стоимость объекта по состоянию на <данные изъяты> в размере 149 268 286,44 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости №<данные изъяты>

Установленная кадастровая стоимость нежилого здания, по мнению административных истцов, превышает его рыночную стоимость, что влечет за собой необоснованное возложение обязанности по уплате налога в завышенном размере.

В соответствии с положениями ст. ст. 399, 400, 401 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе помещения, строения, сооружения, здания), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Согласно разъяснениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>г. <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Таким образом, административные истцы, являясь собственниками объекта недвижимости (нежилого здания), имеют законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере действительной рыночной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст. 245 КАС РФ обращение в суд с данными исковыми требованиями являются законными и обоснованными.

В силу ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является установление величины рыночной стоимости объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>.

Кадастровая стоимость нежилого здания по состоянию на <данные изъяты> была установлена распоряжением ГБУ <данные изъяты> «Центр кадастровой оценки».

При этом, в соответствии с 1 ст. 62, ч.5 ст. 247 обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административный истец в обоснование своих доводов представил суду отчет (уточненный) об оценке рыночной стоимости нежилого здания, подготовленный ЧПО ФИО3 <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 3 341 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> определена в размере 107 093 271 рублей.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

С выводами, содержащимися в уточненном отчете об оценке рыночной стоимости нежилого здания, подготовленном оценщиком ЧПО ФИО3 <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласились представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», представив письменные пояснения касательно заявленных требований.

Выводы, содержащиеся в уточненном отчете об оценке рыночной стоимости нежилого здания, подготовленном оценщиком ЧПО ФИО3 <данные изъяты> от <данные изъяты>, административным истцом также не оспаривались, о чем административным истцом подано уточненное административное исковое заявление.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, является отчет об оценке объекта недвижимости (статьи 70, 246 КАС РФ).

Судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ дана оценка отчету об оценке объекта недвижимости, подготовленному ЧПО ФИО3 <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Суд полагает, что отчет об оценке с учетом уточнений оценщика ЧПО ФИО3, составлен с соблюдением требований Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО N1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> N 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО N2), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> N 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО N3), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> N 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО N7), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> N 611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке. В отчете имеется указание на применение при проведении исследований и производстве расчетов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики, коэффициентов корректировок. В отчете содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объекту оценки. При определении рыночной стоимости объекта оценки оценщиком проанализированы рынки недвижимости, все ценообразующие факторы, влияющие на стоимость нежилого здания, цены предложений объектов-аналогов скорректированы исходя из их местоположения, площади, других характеристик.

Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющего соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого, отказ от применения доходного и затратного подхода и определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки без выделения в ее составе НДС суд находит обоснованным.

Таким образом, отчет об оценке объекта недвижимости, подготовленный ЧПО ФИО3 <данные изъяты> от <данные изъяты>, в силу положений статей 70, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказательством по административному делу.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке, считает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательства, опровергающие выводы, изложенные в приведенных документах, а также содержащие сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости (нежилого здания), лицами, участвующими в деле в материалы административного дела не представлены.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Исходя из положений статьи 18 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи с изменением на основании судебного акта кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, для целей внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости датой обращения административного истца с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости следует считать дату обращения в суд <данные изъяты>.

Кроме того, актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 177, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Министерству имущественных отношений <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, поданное в Московский областной суд <данные изъяты> - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости:

по состоянию на <данные изъяты> нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 3 341 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> размере 107 093 271 рублей.

Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.