Дело № 2-724/2025

УИД 13RS0011-01-2025-001572-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 15 октября 2025г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шавелькиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Майоровой И.В.,

с участием

истца – Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»,

ответчика - ФИО1, его представителя адвоката Поршиной Н.Г., действующей на основании ордера № 142 от 15.10.2025г. и удостоверения № 834 от 17.07.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.07.2011г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения заемщика в банк с заявлением на получение кредита от 13.07.2011г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик принял на себя обязательства вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в установленные договором сроки. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита. За период с 13.02.2012г. по 24.10.2014г. образовалась задолженность в сумме 81940 руб. 14 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 56276 руб. 35 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами - 25663 руб. 79 коп. 24.10.2014г. АО «ОТП Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/02. По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность заемщика по договору перед Банком составляла 81940 руб. 14 коп. Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) по указанному кредитному договору и до момента подачи иска в суд гашение задолженности не производил. По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13.07.2011г. за период с 13.02.2012г. по 24.10.2014г. включительно в размере 81940 руб. 14 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 56276 руб. 35 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами - 25663 руб. 79 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству, представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель Поршина Н.Г. исковые требования не признали, факт заключения кредитного договора и размер задолженности не оспаривали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статья 434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.07.2011г. на основании заявления заемщика на получение потребительского кредита между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение товаров в сумме 66600 рублей, под 28,5% годовых, на срок 36 месяцев.

Погашение осуществляется ежемесячными платежами, размер которых (кроме первого и последнего) составляет 2780 рублей, размер первого платежа – 2780 рублей, размер последнего платежа – 2527 руб. 49 коп. (пункт 13 кредитного договора).

Заемщик ознакомился, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать «Условия кредитного договора» ОАО «ОТП Банк», являющиеся неотъемлемой частью договора, а также ознакомлен и согласен с тарифами по потребительскому кредиту.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе договора.

Денежные средства в размере 66600 рублей зачислены 13.07.2011г. на банковский счет ФИО1, открытый в ОАО «ОТП Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства перед заемщиком ОАО «ОТП Банк» выполнило в полном объеме.

Воспользовавшись предоставленным кредитом, заемщик ФИО1, принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов перед банком должным образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

24.10.2014г. между ОАО «ОТП Банк» и ОАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/02, по условиям которого право требования по кредитному договору <***> от 13.07.2011г., заключенному с ФИО1 перешло к ОАО «ПКБ».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед Банком составляла 81940 руб. 14 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 56276 руб. 35 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами - 25663 руб. 79 коп., что подтверждается выпиской из Приложения к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/02 от 24.10.2014г.

07.12.2015г. ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

05.09.2024г. мировым судьей судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ»» задолженности по кредитному договору <***> от 13.07.2011г. в размере 81940 руб. 14 коп., который определением мирового судьи от 19.09.2024г. отменен, в связи с поступившими письменными возражениями ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору <***> от 13.07.2011г. за период с 13.02.2012г. по 24.10.2014г. составляет 81940 руб. 14 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 56276 руб. 35 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами - 25663 руб. 79 коп.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела условия погашения кредита, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

Ответчик ФИО1, не оспаривая факта заключения указанного кредитного договора, наличия по нему задолженности, представил в суд заявление о применении срока исковой давности к заявленным истцом в настоящем производстве исковым требованиям.

При рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования - другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 указанного постановления Пленума ВС РФ следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По вышеприведенным условиям кредитного договора <***> от 13.07.2011г. заемщик ФИО1 обязан осуществлять гашение кредита равными ежемесячными платежами в размере и сроки указанные в графике платежей. Всего кредитным договором предусмотрено внесение 36 ежемесячных платежей в период с 15.08.2011г. по 14.07.2014г.

Оценивая положения кредитного договора, суд полагает, что первоначальным кредитором ОАО «ОТП Банк» были определены даты каждого конкретного ежемесячного платежа, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что последний платеж от ФИО1 поступил 13.12.2011г. в размере 1381 руб. 56 коп.

Следовательно, начиная с 13.01.2012г. при не поступлении в установленный срок ежемесячного платежа в размере, определенном в договоре, кредитор знал о нарушении своих прав по ненадлежащему исполнению обязанностей по договору должником.

Кредитный договор <***> от 13.07.2011г. был заключен между сторонами на срок 36 месяцев, то есть по 14.07.2014г. (дата последнего платежа) включительно.

Таким образом, с этой даты начинает течь трехгодичный срок исковой давности, следовательно, с иском о взыскании задолженности кредитор должен был обратиться в срок не позднее 14.07.2017г.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия 05.09.2024г., а с настоящим иском после отмены определением мирового судьи от 19.09.2024г. судебного приказа, истец обратился в суд 17.09.2025г. (согласно штампу на почтовом конверте), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, включая уплату процентов за пользование кредитом, истек.

В данном случае факт вынесения судебного приказа мировым судьей не свидетельствует о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился уже после истечения такого срока.

Доказательств, подтверждающих, что в пределах срока исковой давности истец обращался за защитой своих прав, не представлено, в связи с чем, суд находит, что течение срока исковой давности не прерывалось.

Доказательств признания долга ответчиком в пределах срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку судом установлено, что срок исковой давности истцом пропущен и не подлежит восстановлению ему как юридическому лицу, то имеется самостоятельное основание для отказа истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, в силу статьи 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд.

Судья Зубово-Полянского

Районного суда Республики Мордовия С.В. Шавелькина

Мотивированное решение составлено 15 октября 2025 года.

Судья С.В. Шавелькина