Решение по делу № 2-382/2025 от 07.10.2025 - о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Оса 7 октября 2025 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

<дата обезличена> между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура с бытовой техникой с указанием даты отгрузки с <дата обезличена> по <дата обезличена>, истцом оплачены услуги в полном объеме в размере 341 247 рублей путем перевода денежных средств по просьбе ответчика на имя ФИО12 (супруг ответчика) в Сбербанк по номеру телефона №...., что подтверждается выписками о переводе денежных средств от <дата обезличена>.

В настоящее время установленный договором срок выполнения работ нарушен. Период просрочки составил на 27.08.2025 - 64 дня. До настоящего момента кухонный гарнитур с бытовой техникой ответчиком не изготовлен, не доставлен. Согласно ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае нарушения сроков выполнения работ, вправе отказаться. За нарушение установленных договором сроков выполнения работ, исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, согласно ст.31 закона РФ«О защите прав потребителей». Требование о возврате уплаченных по договору денежных средств должно быть удовлетворено исполнителем в течение 10 дней. Ввиду просрочки исполнения договора от его исполнения, истец отказался претензией от 29.07.2025 г. и потребовал возврата денежных средств.

Ответчиком услуги должны быть оказаны до 24.06.2025 при обращении, о дате изготовления кухонного гарнитура и поставки бытовой техникой ответчик просил подождать, уверяя о том, что кухонный гарнитур готов, но нет водителя. На предложение самостоятельно вывезти кухонный гарнитур, ответчик писал о том, что часть кухонного гарнитура не поставлена из г.Усолье-Сибирское. И так каждый раз просила подождать.

29.07.2025, так и не дождавшись исполнения договора в полном объеме, истец обратился к ИП ФИО3 с требованием о (претензией) об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Заявление о возврате денежных средств получено ответчиком 29.07.2025. В течение 10 дней, до 08.08.2025, ответчик должен исполнить требование о возврате денежных средств. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). Соответственно с 08.08.2025 начинает течь 10-дневный срок. Исчисление неустойки начинается с 09.08.2025.

Поскольку требования к ответчику о возврате денежных средств остались без удовлетворения, соответственно потребитель вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензионных требований.

Тем самым, за невыполнение в срок договора и неудовлетворение в установленный законом срок законных требований подлежит взысканию неустойка в размере 3% цены работ (услуги) за каждый день просрочки, начиная с «25 июня» 2025 года по день возврата денежных средств.

Неправомерными действиями ответчика, как то: нарушение условий договора, отказ в возврате денежных средств мне был причинен моральный вред, выразившийся в невозможности пользования кухонным гарнитуром, незаконные действия ответчика вызвали у истца сильные душевные волнения, острые переживания, он и его семья вынуждены находиться в состоянии сильного нервного напряжения в связи с тем, что продавцом нарушены его права. Истец заключил договор дистанционно, находясь в зоне СВО, где и в настоящее время нахожусь, все документы в оригинале находятся у ответчика, супруга истца и их малолетние дети не могут проживать в доме из-за отсутствия кухонного гарнитура и бытовой техники, необходимой для обеспечения нормальной, домашней едой малолетних детей. Ответчик злоупотребляя доверием истца, отсутствием контроля за надлежащим исполнения по договору, не исполнил свои обязательства по договору.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 341 157,00 рублей; взыскать с ответчика неустойку за невыполнение в срок договора в размере 3% цены работ (услуги) за каждый день просрочки, начиная с 25.06.2025 по день подачи искового заявления 02.09.2025, период просрочки составляет 70 дней в сумме 314 157,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, понесенные при отправлении копии искового заявления ответчику в размере указанных в квитанции, которые приложены к исковому заявлению.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, также уточнила заявленные требования, указав, что просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 360,00 рублей, также указала, что в просительной части искового заявления в части требования о взыскании неустойки, допущена опечатка: неверно указана сумма взыскиваемой неустойки как 314 157,00 рублей, тогда как правильным будет сумма 341 157,00 рублей. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 пояснила, что ее доверитель не может явиться ввиду нахождением на СВО.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, возражений по существу исковых требований не представлено.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, не усматривает препятствий к рассмотрению дела при имеющейся явке.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имея возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные доказательства, представленные при рассмотрении дела в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.3 ГПК РФ установлено, что заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством «О защите прав потребителей», могут возникать, в том числе, из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем.

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно Выписке из ЕГРИП ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <дата обезличена>, осуществляет деятельность, в том числе, торговля розничная мебелью, перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (л.д.22-24).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 <дата обезличена> заказала ИП ФИО3 – изготовление кухонного гарнитура «Престиж», фасад: МДФ+ПВХ цвет небесно-серый, столешница + стеновая панель: травертин серый 40 мм по цене 260 941 рублей, скидка 10 %, итого: 234 847 рублей, с техникой: варочная панель LEX EVH431BL – по цене 17590 рублей, скидка 5 %, итого 16 710 рублей, духовой шкаф LEX EDM042BL по цене 26 000 рублей, скидка 5 %, итого 24 700 рублей, встроенный холодильник Зигмунд Штайн BR 18 Х по цене 67 000 рублей, скидка 3 %, итого 64 990 рублей. Итого, стоимость кухни и техники на общую сумму 341 157 рублей. Данное обстоятельство подтверждается заказом-квитанцией, эскизом кухни по представленным заказчиком размерам, квитанциями о переводе по СБП денежных средств в размере 200 000 рублей и 141 157 рублей, итого на общую сумму 341 157 рублей с учетом комиссии за перевод, на имя ФИО12.

При этом какой-либо письменный договор сторонами не заключался. Срок выполнения работ сторонами в письменном виде также не зафиксирован.

Вместе с тем, истец свои обязательства по оплате оказания услуг на изготовление товара исполнил в полном объеме, данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного суду не предоставлено.

Из представленных стороной истца скриншотов переписки между ФИО2 и ИП ФИО4 посредством сервисов «Telegram», следует, что 19.06.2025 от продавца поступило сообщение, что кухня большая, еще не готова, к 20-му числу не успевают, успеют ближе к 28-му, также указано, что бесплатно доставят и разгрузят, а поскольку Истец оплатил доставку, вернут стоимость доставки по факту, как привезут. 07.07.2025 продавец сообщает, что сломалась электрика на машине, стоят на ремонте, через 5-7 дней наладят, техника готова, по кухне еще неизвестно. 09.07.2025 продавец сообщает, что по кухне с отгрузкой получится не раньше 20-го числа. 11.07.2025 продавец сообщил, что 21.07.2025 точная дата, склад установил отгрузку. 22.07.2025 кухня истцу не доставлена. 05.08.2025 продавец спрашивает в силе ли возврат, на утвердительный ответ указывает, что отправляет подписанное требование. 07.08.2025 на вопроса истца, не забыла ли она про него и собирается ли возвращать деньги, ответчик отвечает, что не забыла, еще ожидает средства. Далее выясняются реквизиты для перевода денежных средств. На вопросы истца по возврату денежных средств, 21.08.2025 от ответчика поступило сообщение, что даже если вовремя не поступят средства, она закроет своими силами, просит не обращаться в полицию. Ожидает поступления средств на счет, по факту истцу будет возвращена сумма двумя платежами: за технику и за кухню (л.д.35-180).

Из содержания претензии от 29.07.2025, которая получена ответчиком, усматривается, что ответчик ФИО3 обязалась оказать услуги по изготовлению кухни, доставки и установки в срок до 20.06.2025-24.06.2025, а истец уплатить за оказанную услуги денежную сумму в размере 341 247 рублей. 15.05.2025 ответчик ФИО2 оплатил услуги в размере 341 247 рублей. Требование (претензию) потребителя об устранении недостатков оказанных услуг исполнитель добровольно не удовлетворил, сославшись на следующие даты: 28.06.2025, 08.07.2025, 14.07.2025, 21.07.2025 по изготовлению, доставки кухни и бытовой техники. На основании изложенного, истце уведомляет об отказе от исполнения Договора возмездного оказания услуг от и 15.05.2025 № 4, просит в срок до 08.08.2025 возвратить уплаченную по Договору сумму в размере 341 247 рублей, а также возместить убытки, причиненные некачественным оказанием услуг, в виде неустойки, с начала просроченного договора по 1% каждого просроченного рабочего дня с полной суммы стоимости кухонного гарнитура и бытовой техники. Также указано, что в случае неудовлетворения настоящей претензии в ФИО2 будет вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов (л.д.17-19).

В претензии срок для выполнения заявленных требований не установлен.

Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено

Проанализировав представленные доказательства, несмотря на то, что сторонами какой-либо письменный договор не заключался, суд приходит к выводу о том, что, поскольку оплаченная истцом сумма является платежом за изготовление кухонного гарнитура, то есть предусмотренные договором услуги, то в данном случае имеет место договор, относящийся к категории договоров возмездного оказания услуг, заключенный между гражданином и индивидуальным предпринимателем, договор заключен потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным, что между истцом и ответчиком 15.05.2025 заключен договор возмездного оказания услуг - по изготовлению кухонного гарнитура с бытовой техникой, в счет оплаты услуг по договору истцом внесены денежные средства на общую сумму 341 157,00 рублей.

Следовательно, на отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Таким образом, несмотря на то, что письменный договор не заключался, однако, в силу положений действующего законодательства потребитель вправе отказаться от договора на оказание услуг при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки поводов к оказанию предусмотренных договором услуг, в связи с чем, имеет право на возврат денежных средств, уплаченных по договору.

Следовательно, ФИО2 в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств, фактического несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по изготовлению кухонного гарнитура в период с 15.05.2025 до настоящего времени в материалах дела не имеется и ИП ФИО3 не представлено. Как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик произвел предусмотренные договором от 15.05.2025 работы в установленный соглашением сторон срок – с 20.06.2025 по 24.06.2025, изготовление кухонного гарнитура с бытовой техникой и его доставка заказчику по условиям договоренности сторон.

Учитывая установленные по делу вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание нормы гражданского законодательства, предусматривающие безусловное право заказчика на отказ от договора оказания услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании стоимости оплаченных услуг на сумму 341 157 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд принимает во внимание, что согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что общая стоимость услуг по изготовлению кухни от 15.05.2025 согласована сторонами в размере 341 157 рублей, которая оплачена истцом ответчику в полном объеме, доказательств выполнения работ в срок, с учетом того, что стороны пришли к соглашению о дате отгрузки товара с 20.06.2025 по 24.06.2025, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 25.06.2025 по день вынесения решения суда 07.10.2025.

Размер неустойки за указанный выше период составит 341 157,00 рублей из расчета: (341157,00 рублей – цена оказания услуги, согласно требованиям истца, х 3% х 104 дня) = 1 064 409,84 рублей. Однако в силу действующего законодательства, размер неустойки не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа, как это предусмотрено ст.28 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 341 157,00 рублей, а также, начиная с 08.10.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 3% от суммы 341 157,00 рублей за каждый день просрочки.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку от ответчика ходатайств о снижении размера неустойки и доказательств наличия оснований для ее снижения не представлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

При этом законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена вина ИП ФИО3 в нарушении прав истца как потребителя, то истец вправе на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать с ответчика компенсацию морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, бытовые неудобства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, а не 50000 рублей, как об этом просит истец.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Как указано в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ).

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Критериями установления несоразмерности штрафа в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Безусловных доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих уменьшение размера штрафа, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного указанной нормой Закона, в размере 356 157 рублей, что составляет 50% от суммы 712314 рублей (341157 рублей – сумма, уплаченная по договору, + 341157 рублей – неустойка, + 30000 рублей – компенсация морального вреда). Исходя из соотношения суммы неудовлетворенных в добровольном порядке требований и величины штрафа, взысканный размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения основного обязательства и не влечет неосновательное обогащение потребителя.

Учитывая, что каких-либо объективных доводов, мотивов и доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не указал и не представил, оснований для снижения штрафа не имеется.

Переходя к рассмотрению исковых требований о взыскании почтовых расходов, суд приходит к следующему.

П.1 ст.88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования о возмещении расходов на оплату судебных расходов, связанных с почтовыми расходами в размере 360,00 рублей заявлены истцом ФИО2 обоснованно, подтверждаются представленными суду квитанциями и в соответствии с положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса в силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений в соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Каких-либо иных доказательств, в порядке, предусмотренном ст.56 ГПК РФ, опровергающих выводы по делу, суду не представлено.

Согласно ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 28 688 рублей 31 копейка: 25 688,31 рубль (взыскиваемая сумма материального ущерба) + 3000 рублей (при подаче искового заявления неимущественного характера) в пользу государства с зачислением в бюджет Осинского муниципального района (часть 2 ст.61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным и исследованным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №....) в пользу ФИО2 (паспорт серии №....) уплаченные по договору денежные средства в размере 341 157,00 рублей; неустойку в размере 341 157,00 рублей, а также неустойку, начиная с 08.10.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 3% от суммы 341 157,00 рублей за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 356 157,00 рублей; почтовые расходы в размере 360,00 рублей. Всего взыскать 1 068 831 (один миллион восемьсот тридцать один рубль) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 28 688 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 31 копейка.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд Иркутской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2025 года.