Апелляционное определение по делу № 2А-539/2023 от 19.07.2023

Председательствующий: Глазкова Т.Г. Дело № 33а-4291/2023

№ 2а-539/2023

55RS0004-01-2022-006545-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Шукеновой М.А.,

судей областного суда Усовой Е.И., Харламовой О.А.

при секретаре Сивожелезовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и сборов

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 29 марта 2023 г., которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее – МИФНС № 7 по Омской области) обратилась к ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности по обязательным платежам и сборам.

В обоснование заявленных требований указала, что у ФИО1 ввиду наличия у него в собственности транспортного средства и квартиры имеется обязанность по уплате в установленный срок транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

По состоянию на 23.12.2022 задолженность ФИО1 по налогам и сборам составляет 2 335,23 руб., а именно: по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 167 руб., по транспортному налогу за 2017 год в размере 655 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 193 руб. и пеню в размере 10,23 руб., исчисленную за период с 04.12.2018 по 27.06.2019, а также по транспортному налогу за 2018 год в размере 655 руб.

Посредством почтовых отправлений в адрес ФИО1 направлялись налоговые уведомления:

- от 17.08.2017 № 43544458 об уплате в срок до 01.12.2017 транспортного налога за 2016 г. в размере 655 руб., налога на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 167 руб.;

- от 21.08.2018 № 63258899 об уплате в срок до 03.12.2018 транспортного налога за 2017 г. в размере 655 руб., налога на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 193 руб.;

- от 04.07.20219 № 17937857 об уплате в срок до 02.12.2019 транспортного налога за 2018 г. в размере 655 руб., налога на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 212 руб.

Поскольку указанные налоги в установленные сроки ФИО1 не были уплачены, в его адрес направлялись уведомления:

- от 14.02.2018 № 6184 об уплате в срок до 20.04.2018 недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в размере 655 руб. и пени в размере 12,69 руб. (с 02.12.2017 по 13.02.2018);

- от 24.08.2018 № 19468 об уплате в срок до 18.12.2018 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 167 руб. и пени в размере 10,99 руб. (с 02.12.2017 по 23.08.2018);

- от 05.02.2019 № 9292 об уплате в срок до 07.03.2019 недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в размере 655 руб. и пени за 2019 г. в размере 10,59 руб. (с 04.12.2018 по 04.02.2019);

- от 28.06.2019 № 36798 об уплате в срок до 16.08.2019 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 193 руб. и пени в размере 10,23 руб. (с 04.12.2018 по 27.06.2019);

- от 10.02.2020 № 7584 об уплате в срок до 24.03.2020 недоимки по транспортному налогу за 2018 г. в размере 655 руб. и пени в размере 9,48 руб. (с 03.12.2019 по 09.02.2020);

- от 26.06.2020 № 64463 об уплате в срок до 14.12.2020 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 212 руб. и пени в размере 8.64 руб.

19.10.2021 мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № 2а-2345/2021, который определением мирового судьи от 06.07.2022 отменен в связи с возражениями налогоплательщика.

С учетом уточнения налоговый орган просил взыскать с ФИО1:

- недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в размере 655 руб.;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 167 руб.;

- недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2017 г. в размере 655 руб.;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 193 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 10,23 руб. (с 04.12.2018 по 27.06.2019);

- недоимку по транспортному налогу за 2018 г. в размере 655 руб., всего в размере 2 335,23 руб.

Административное дело рассмотрено с участием административного ответчика в отсутствие административного истца, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Районным судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1:

- недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в размере 655 руб.;

- недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 193 руб. и пени в размере 10,23 руб. (с 04.12.2018 по 27.06.2019);

- транспортного налога за 2018 в размере 655 руб., отказе во взыскании транспортного налога за 2016 г. в размере 655 руб. и налога на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 167 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что районный суд не применил законы, подлежащие применению, предоставил административному истцу приоритетное положение, отказал в защите интересов административного ответчика. Полагает судебный акт необоснованным и не мотивированным.

Административный истец и административный ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, своего представителя не направили, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов административного дела и установлено районным судом, ФИО1, имея с 05.06.2006 в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и с 22.06.2011 транспортное средство <...>, является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога (л.д. 8).

Располагая сведениями о принадлежности указанных объектов ФИО1, налоговый орган посредством почтовых отправлений с возможностью отслеживания результата о вручении в его адрес направлял следующие налоговые уведомления:

- от 17.08.2017 № 43544458 об уплате в срок до 01.12.2017 транспортного налога за 2016 г. в размере 655 руб. и налога на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 167 руб. (л.д. 9);

- от 21.08.2018 № 63258899 об уплате в срок до 03.12.2018 транспортного налога за 2017 г. в размере 655 руб. и налога на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 193 руб. (л.д. 18);

- от 04.07.20219 № 17937857 об уплате в срок до 02.12.2019 транспортного налога за 2018 г. в размере 655 руб. и налога на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 212 руб. (л.д. 28).

Поскольку указанные налоги в установленные сроки ФИО1 не были уплачены, в его адрес посредством почтовых отправлений с возможностью отслеживания результата о вручении направлялись требования:

- от 14.02.2018 № 6184 об уплате в срок до 20.04.2018 недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в размере 655 руб. и пени в размере 12,69 руб. (с 02.12.2017 по 13.02.2018) (л.д. 11-12);

- от 05.02.2019 № 9292 об уплате в срок до 07.03.2019 недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в размере 655 руб. и пени в размере 10,59 руб. (с 04.12.2018 по 04.02.2019) (л.д. 20-22);

- от 10.02.2020 № 7584 об уплате в срок до 24.03.2020 недоимки по транспортному налогу за 2018 г. в размере 655 руб. и пени в размере 9,48 руб. (с 03.12.2019 по 09.02.2020) (л.д. 30-32);

- от 26.06.2020 № 64463 об уплате в срок до 14.12.2020 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 212 руб. и пени в размере 8.64 руб. (с 03.12.2019 по 25.06.2020) (л.д. 34-36).

12.10.2021 ввиду неисполнения ФИО1 предусмотренной законом обязанности по уплате обязательных платежей и сборов налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о взыскании с него недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 572 руб. и пени в размере 18,87 руб., а также недоимки по транспортному налогу в размере 1 965 руб., всего в сумме 2 555,87 руб.

19.10.2021 мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № 2а-2345/2021 о взыскании указанной задолженности, который определением мирового судьи от 06.07.2022 отменен в связи с возражениями налогоплательщика (л.д. 39).

В этой связи с учетом уточнения налоговый орган просил взыскать с ФИО1:

- недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в размере 655 руб.;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 167 руб.;

- недоимку по транспортному налогу за 2017 г. в размере 655 руб.;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 193 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 10,23 руб. (с 04.12.2018 по 27.06.2019);

- недоимку по транспортному налогу за 2018 г. в размере 655 руб., всего в размере 2 335,23 руб.

Разрешив заявленные требования и отказав во взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в размере 655 руб. и налога на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 167 руб., районный суд постановил взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2017 г. в размере 655 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 193 руб. и пеню в размере 10,23 руб., исчисленную за период с 04.12.2018 по 27.06.2019, а также недоимку по транспортному налогу за 2018 г. в размере 655 руб., всего в сумме 1 513,23 руб.

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи с иными материалами административного дела, судебная коллегия не может не согласиться с решением суда первой инстанции по следующим причинам.

Положения ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации). Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Омской области, установлен и введен в действие Законом Омской области от 18.11.2002 № 407-ОЗ «О транспортном налоге», ст. 2 которого определены размеры налоговых ставок, устанавливаемых в зависимости от мощности двигателя.

Как верно указал районный суд, ФИО1, с 22.06.2011 являясь собственником транспортного средства – <...> имел предусмотренные законом обязательства по регулярной уплате транспортного налога.

Исходя из ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (п. 2).

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4).

В силу ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ, применяемой на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ч. 2 настоящей статьи.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

Изучив представленные в деле материалы, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда относительно существенного нарушения налоговым органом процедуры направления налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога за 2016 г. в адрес административного ответчика.

Так, ни районному суду, ни судебной коллегии доказательства надлежащего направления в адрес ФИО1 уведомления от 17.08.2017 № 43544458 о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 г. налоговый орган не представил. Приобщенный к материалам административного искового заявления акт от 15.06.2022 № 2 о выделении к уничтожению объектов хранения за 2016, 2017 гг., не подлежащих хранению, составленный филиалом ФКУ «Налог-Сервис» ФНС, не свидетельствует о реальном получении ФИО1 обозначенного налогового уведомления (л.д. 10).

При этом из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66091320749607, размещенного на сайте АО «Почта России», следует, что направленное в адрес административного ответчика требование от 14.02.2018 № 6184 о необходимости уплатить недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в размере 655 руб. и пеню в размере 12,69 руб. 28.03.2018 было возвращено отправителю без вручения адресату.

При изложенных обстоятельствах, с учетом ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность по уплате транспортного налога возникает у физического лица с момента направления ему налогового уведомления, а право налогового органа на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки возникает лишь в том случае, если соблюдена процедура направления налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога, решение об отказе во взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу за 2016 г. районным судом вынесено обоснованно.

В указанной части административным истцом решение суда не оспаривается.

В то же время процедура направления налоговых уведомлений и требований об уплате транспортного налога за 2017-2018 гг., по мнению судебной коллегии, была соблюдена.

Налоговые уведомления от 21.08.2018 № 63258899 о необходимости уплаты в срок до 03.12.2018 транспортного налога за 2017 г. в размере 655 руб. и от 04.07.2019 № 17937857 об уплате в срок до 02.12.2019 транспортного налога за 2018 г. в размере 655 руб. в адрес ФИО1 направлены предусмотренным законом способом – посредством почтового отправления с возможностью отслеживания и получены им своевременно.

Направленные аналогичным способом требования от 05.02.2019 № 9202 о необходимости уплаты в срок до 07.03.2019 недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в размере 655 руб. и пени в размере 10,59 руб. и от 10.02.2020 № 7584 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2018 г. в размере 655 руб. и пени в размере 9,48 руб. были своевременно направлены налогоплательщику и получены им.

Расчет недоимки и пени, произведенный налоговым органом, судебной коллегией проверен и, по ее мнению, соответствует данным о продолжительности владения транспортным средством и его техническим характеристикам.

Оценивая выводы районного суда в части взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц в связи с нахождением у него в собственности объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г. <...>, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 которой было закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество; 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу положений п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилое помещение (квартира, комната).

Согласно п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда в части непредоставления налоговым органом доказательств надлежащего направления ФИО1 налогового уведомления от 17.08.2017 № 43544458 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 167 руб., так как упомянутый ранее акт от 15.06.2022 № 2 о выделении к уничтожению объектов хранения за 2016, 2017 гг., не подлежащих хранению, составленный филиалом ФКУ «Налог-Сервис» ФНС, не свидетельствует о реальном получении ФИО1 обозначенного налогового уведомления (л.д. 10).

В этой связи обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. соответствует требованиям закона.

В то же время налоговые уведомления от 21.08.2018 № 63258899 об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 193 руб. и от 04.07.2019 № 17937857 об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 212 руб., а также требования об уплате обозначенных налогов от 28.06.2019 № 36798 и от 26.06.2020 № 64463 в адрес ФИО1 налоговым органом направлены посредством почтового отправления с возможностью отслеживания своевременно и получены им в установленном порядке.

Расчет недоимки и пени, произведенный налоговым органом, судебной коллегией проверен, данные о его несоответствии сведениям о кадастровой стоимости объекта налогообложения не установлены.

Как верно установил районный суд, административный ответчик, будучи извещенным о необходимости уплаты транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени по ним, предусмотренную законом обязанность не исполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов административного дела усматривается, что размер задолженности ФИО1 не превысил 3 000 руб., следовательно, срок обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа истекает 20.10.2021, а обращения в районный суд – 06.01.2023.

Поскольку обращение в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 налоговый орган произвел 12.10.2021, а в районный суд - 28.12.2022, то есть в пределах 6 месяцев после вынесения мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе определения от 06.07.2022 об отмене судебного приказа от 19.10.2021, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процедура взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортного налога за 2017, 2018 гг., предусмотренная ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюдена.

Доводы административного ответчика относительно отсутствия у налогового органа полномочий на обращение с административным исковым заявлением районным судом обоснованно отклонены, поскольку опровергаются представленными в деле материалами, в том числе надлежащим образом заверенной копией доверенности представителя административного истца ФИО2 и копией ее диплома.

Заявленные в суде первой инстанции ходатайства об отводе судьи и секретаря судебного заседания районным судом разрешены в установленном порядке, что подтверждается представленными в деле определениями от 16.03.2023 (л.д. 103) и от 27.03.2023 (л.д. 159).

Судебная коллегия также не усматривает оснований для отвода судьи и секретаря.

Доводы административного ответчика о необходимости прекращения дела в связи с тем, что по заявленным требованиям вынесен судебный приказ, который отменен мировым судьей, не основаны на нормах права. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство ФИО1 о прекращении дела.

Доводы апелляционной жалобы, не имеющие надлежащей конкретизации, повторяют правовую позицию административного ответчика в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и произведенной им оценкой доказательств, правильность которых у судебной коллегии не вызывает сомнений.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 29 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи