РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3694/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование исковых требований указано, что 19 июля 2024 г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 подписано заявление о присоединении к Условиям кредитования по продукту “Кредитная Бизнес-карта” <***>. В соответствии с условиями кредитного договора для проведения операций с использованием корпоративной кредитной карты банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредитной лини с лимитом кредитования в размере сумма, на срок 27 месяцев. Согласно указанному договору, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 25,2% годовых. Во исполнение договора, Кредитор открыл счет кредитной бизнес-карты для совершения операций по кредитной карте. Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал срок внесения платежей по графику, в связи с чем, за ФИО1 по состоянию на 20.02.2025 года образовалась задолженность. 02 сентября 2024 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования <***>. Согласно условиям кредитного договора заемщик просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет № <***>, открытый в ПАО Сбербанк. Размер ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере 27,46% годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предоставлено поручительство ФИО2 на основании договора поручительства № 772350233560-24-2П01 от 02.09.2024 г. Во исполнение условий кредитного договора, банк перечислил заемщику денежные средства по кредиту. Заемщик ФИО1 перестал своевременно и в полном объеме исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 20.02.2025. 27 декабря 2024 года истцом в адрес ответчиков направлены требования об исполнения обязательства по погашению задолженности, однако, до настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены. Согласно сведениям из выписки ЕГРИП от 30.01.2025 года ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами в адрес суда не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайствами в адрес суда не обращалась.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

На основании п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 2 ст. 161 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 19 июля 2024 г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 подписано заявление о присоединении к Условиям кредитования по продукту “Кредитная Бизнес-карта” <***>.

В соответствии с условиями п. 1 кредитного договора для проведения операция с использованием корпоративной кредитной карты банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредитной линии в размере сумма, на срок 27 месяцев.

Согласно п. 1 приложения 1 к Договору заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 25,2 % годовых.

Во исполнение договора, банк открыл счет кредитной бизнес-карты для совершения операция по кредитной карте.

Пунктом 1 приложения к Договору предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов и иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части оплаты кредита, в связи с чем, за ФИО1 по состоянию на 20.02.2025 года числится задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, в том числе: просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченную ссудную задолженность – сумма

02 сентября 2024 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования <***>.

Согласно условиям кредитного договора заемщик просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет № <***>, открытый в ПАО Сбербанк.

Размер ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере 27,46% годовых.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предоставлено поручительство ФИО2 на основании договора поручительства № 772350233560-24-2П01 от 02.09.2024 г.

Согласно п. 3.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей.

Согласно п. 5 Договора поручительства, договор вступает в силу с даты заключения. Договор и обязательство Поручителя (поручительство) действуют с даты подписания Договора по дату выполнения обязательств, установленную Основным договором, увеличенную на три года (включительно).

Во исполнение условий кредитного договора, банк перечислил заемщику денежные средства по кредиту.

Условия заключенного с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора на основании заявления о присоединении и заключенного договора поручительства, ответчиками не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства, предоставив ФИО1 лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов.

27 декабря 2024 года истцом в адрес ответчиков направлены требования об исполнения обязательства по погашению задолженности. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены.

Стороной истца в обоснование исковых требований суду предоставлен расчет суммы задолженности, согласно которому по состоянию на 20.02.2025 просроченная задолженность ИП ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> составляет сумма, в том числе: просроченная плата за использование лимита – сумма, просроченная задолженность по процентам – сумма. просроченная ссудная задолженность – сумма, неустойка по процентам – сумма

Согласно сведениям из ЕГРП предоставленным на запрос суда ФИО1 28.11.2024 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.

В силу положений ст. ст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. То есть должник продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств ИП, но только как физическое лицо.

Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г., при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца с ответчика.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 г. № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными (п. п. 1 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ)

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиками задолженности в материалы дела не представлены.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитных договоров, а ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредитов и начисленных процентов, исковые требования о взыскании с фио задолженности по кредитному договору <***> от 19.07.2024 г. в размере сумма, а также о солидарном взыскании с ответчиков фио, ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 02.09.2024 г. в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу выше приведенных норм закона с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, оплаченная при подаче искового заявления, а также с ответчиков фио и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.07.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные...) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02.09.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 г.