РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4793/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов состоящего из 2/3 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: Москва, адрес, машино-места расположенного по адресу: Москва, адрес, мм№50, и взыскании юридических расходов в сумме сумма, расходов на оплату услуг нотариуса в сумме сумма и государственной пошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что сторонами в период совместного брака было нажито вышеуказанное недвижимое имущество, между тем, до настоящего момента стороны не достигли соглашения о порядке пользования и разделе недвижимого имущества, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования заявленного спора поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал относительно предложенного истцом варианта раздела совместно нажитого имущества и просил суд при разрешении исковых требований отступить от равенства долей супругов.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2, 3 и 4 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 ЗК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Материалами гражданского дела установлено, что 02 сентября 1995 отделом ЗАГС Новополоцкого горисполкома адрес между ФИО2 (в девичестве фио) и ФИО1 был зарегистрирован брак, который в последствии решением Новополоцкого суда адрес от 09 марта 2020 года был расторгнут.

В период совместно брака сторонами на совместно приобретенные денежные средства было нажито следующее имущество:

- 2/3 доли в праве общедолевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, площадью 103,6кв.м.;

- машино-место расположенное по адресу: Москва, адрес, мм№50, площадью 12,2кв.м.;

Право собственности на вышеназванное недвижимое имущество, по договоренности супругов было оформлено на имя ответчика – ФИО2

Сторонами соглашение о разделе и порядке пользования совместно нажитого имущества - достигнуто не было, брачный договор сторонами не заключался, при этом стороны в судебном заседании не оспаривали объем имущества подлежащего разделу в порядке ст.ст.38, 39 СК РФ, однако стороной ответчика оспаривался порядок определения долей супругов в совместно нажитом имуществе, в частности ответчик ссылался на возможность отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, ссылкой на наличие на иждивении ответчика малолетнего ребенка страдающего рядом хронических заболеваний.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд разрешая исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Спорное недвижимое имущество – 2/3 доли в нежилом помещении по адресу: Москва, адрес и машино-место №50 по адресу: Москва, адрес, суд признает совместной собственностью супругов приобретенной в период брака, и подлежит разделу в порядке установленном Семейным законодательством РФ.

Вместе с тем, суд находит не состоятельными доводы ответчика ФИО2 об отступлении от начала равенства долей супругов при разделе совместно нажитого недвижимого имущества супругов, в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

С учетом данной нормы СК РФ ФИО2 просила суд признать за ней право собственности на 2/3 доли в нежилом помещении по адресу: Москва, адрес, а право собственности на машино-место №50 по ранее названному адресу признать за истцом, при этом сославшись, что отступление от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе будет отвечать интересам несовершеннолетнего ребенка находящегося на воспитании истца.

Между тем, с такими утверждениями согласиться нельзя, в силу того, что сам по себе учет судом интересов детей при определении долей супругов в общем имуществе не влияет на отношение детей к указанному имуществу, поскольку п. 4 ст. 60 СК РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей. ФИО2 заявляя об отступлении от начала равенства долей супругов в ранее названном имуществе, ставила вопрос не о выделении детям из совместно нажитого во время брака с фио имущества самостоятельной доли, а об увеличении ее доли в общем имуществе супругов при его разделе на основании ст. 39 СК РФ. Кроме того, стоит обратить внимание на то обстоятельство, что супруги после расторжения брака, в равной степени заинтересованы в общении с несовершеннолетними детьми и одинаково могут обеспечивать нахождение несовершеннолетних детей в спорном имуществе, без увеличения доли кого либо из супругов в недвижимом имуществе, а равно как и в случае передачи всего имущества в собственность кого-либо из супругов.

ФИО2 помимо доводов о наличии у несовершеннолетнего ребенка хронических заболеваний, не приведены основания и мотивы, по которым суд должен отступить от начала равенства долей супругов по предложенному ФИО2 варианту раздела имущества. Ссылаясь на интересы несовершеннолетних детей, ФИО2 не было принято во внимание, то, что интересы несовершеннолетних детей могут быть защищены и другими способами. Так, расходы на лечение подлежат взысканию на основании ст. 86 СК РФ. Неисполнение бывшим супругом обязанности по содержанию детей решается путем взыскания алиментов на несовершеннолетних детей. Кроме того, увеличение доли в недвижимом имуществе означает увеличение и расходов на ее содержание и обслуживание.

Одновременно с этим суд обращает особое внимание на то обстоятельство, что истребуемое в собственность имущество, является нежилым помещением и сдается в аренду третьим лицам, более того, ответчик постоянно проживает на адрес обеспечена недвижимым имуществом. Совокупность приведенных обстоятельств, указывает на то, что определение за ФИО2 доли в спорном недвижимом имуществе исходя из размера участия супругов в приобретении спорного имущества, не нарушит социальное право последней (ФИО2) и не ухудшит её имущественное положение.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства заявленного спора, суд не усматривает законных оснований для отступления от начала равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества супругов по положениям приведенным в ст.39 СК РФ, и устанавливает доли супругов в совместно нажитом имуществе в период брака равными.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями действующего семейного законодательства, а также учитывая, что спорное имущество было приобретено сторонами в период совместно брака на совместно нажитые денежные средства, суд полагает возможным определить доли истца и ответчика в спорном имуществе равными и признать за фио и ФИО2 право собственности на 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, адрес кадастровым номером 77:09:0003018:10885 и на ½ доли за каждым в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, адрес, машино-место №50.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подготовке искового заявления в суд и ведения дела в суде были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование последним были предоставлены договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, истцом представлены вышеуказанные доказательства.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

При этом в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности представителя в сумме сумма суд считает необходимым отказать, поскольку полномочия представителя истца не исчерпываются представлением интересов ФИО1 только по данному гражданскому делу, что в последующем дает возможность истцу использовать ее в своих интересах, не исключая возможности повторного взыскания указанных расходов.

В силу требований ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Признать за Лутковским фио право собственности на 1/3 доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество – помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:09:0003018:10885, и право собственности на ½ доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество – машиноместо №50, расположенное по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:02:0005001:1308.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество – помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:09:0003018:10885, и право собственности на ½ доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество – машиноместо №50, расположенное по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:02:0005001:1308.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма и расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для прекращения, возникновения и государственной регистрации прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: Завьялова С.И.